作者：知乎周瑞/星球數據派
物以類聚，人以群分。
抱團之心自古人皆有之，不光人有此心，連高校也不能獨善其身。在中國高校江湖裡，無論是具有官方性質的三六九等「985」、「211」、「雙一流」，半官方性質的「C9」，還是民間性質口水仗性質的的「Top2」、「Top4」、「華五」、「中九」、「末九」、「頂尖/中等/末流211」、「雙非」、「四非「都在網絡上成為廣為流傳的熱詞，時常引得好事者從各種角度一品混戰。
近期，上海交大高級金融學院官網上的一個截圖火了，好事者也借題發揮，宣告了C9甚至華五的破產。
01 上海交大提出「C4」概念，C9、華五解體
這個截圖其實是國外商學院再正常不過的一個當年或者歷年錄取學生的背景統計數據，但上交高金充分發揮」自我以上眾生平等，自我以下階級分明「的精神，創造性地提出了」C4「的新概念。
根據高金的劃分，上海交大、復旦大學與清華、北大並駕齊驅，而往日與上交、復旦被視為同一檔次的浙大、南大、中科大慘遭排斥，被劃入」其他C9「行列，而同樣在金融領域具有極高聲譽的人民大學直接被劃入」其他985和211院校「。一時間天崩地裂，C9解體，華五崩塌，格局大變。
事實上，高金檔次的劃分很大程度上依據的是各校在金融行業就業的強弱，因為從金融行業的就業情況來看，C4確實成立。其實C4的內涵」清北復交「根本不是什麼新概念，很多年前就有這個提法，只是高金現在大張旗鼓以字母+數字的形式創造性地發明了一個所謂的新概念，既讓上海交大、復旦這兩個滬上雙雄與清華北大綁定，又與競爭對手浙大、南大、科大、人大劃清了界限，其中的精髓非利益相關者不能心領神會。
此劃分雖然有些道理，但C4作為一個整體概念提出的話，第一個站出來反對的恐怕就是已經坐穩了全國第三把交椅的浙江大學。近年來，無論是官方的學科評估還是民間的排行榜抑或是國外的排名，浙大儼然穩居全國第三名校的位置，對C4的概念恐怕會嗤之以鼻。
學科評估：浙大穩居第三
國內外7大榜單排名：浙大穩居第三
從綜合實力或者說硬實力來看，浙大當之無愧地早就是中國第三名校了，然而從錄取分數、就業等社會聲譽、民間聲望等角度看，浙大的第三之位並不穩。很多網友甚至包括某些高校都認為浙大排第三完全是因為規模龐大占了體量的優勢。
復旦、上交、中科大甚至南大和人大都從不同的角度認為自己才是真正的Top3，這些高校都有一定的理由來主張第三，然而同樣的，這幾所和浙大一樣也並非十拿九穩，無懈可擊。這也是當前中國只有Top2無可爭議，卻沒有板上釘釘的Top3的本質原因。
但這並不妨礙高金通過造新概念來分化陣營。類似的，中科大也在之前的一次內部報告中明確提出了」C7「的概念，直接將哈工大和西安交大開除出C9，再一次宣告C9的破產。
02 中國名校金字塔全景圖
C4或者清北復交作為從金融業中衍生出來的概念現在早已突破了行業的界限，已然成為全社會尤其是民間各行業、各領域比較公認的院校劃分概念了。雖然不具法律效力，但民間確實需要對大學進行分層，無論是出於擇校或是招聘的目的，社會不同人群需要相對全面、系統、科學的大學檔次劃分來做參考。
與紛繁複雜但缺陷明顯的各種劃分圖表相比，本文致力於綜合考量國家定位、學術水平、人才培養、社會聲譽、就業等全方位因素，提出相對最妥善、全面而科學的檔次劃分標準，為全網不同使用目標提供參照基準。
03 總結與建議
眾所周知，文物第一、武無第二，自古以來給大學排名都是一件備受爭議的事情，事實上也沒有任何一個榜單、任何一個單一的劃分標準是完美的。
無論是C4還是C7、C9其實都是中國的頂尖名校、國之重器，從學科特色、國家定位、風格氣質都各有所長、極具個性的，對於廣大考生擇校而言，盡信榜不如無榜，一定要結合自己的特質、未來職業規劃方向等多種因素來選擇適合自己的學校，因為汝之蜜糖，彼之砒霜，適合自己的才是最好的。