周朝的歷史，以周平王東遷洛邑為分界點，劃分為西周和東周，其中東周治下的天下又因禮崩樂壞、諸侯混戰而有了春秋戰國之別稱。
在西周未亡之前，周天子對天下諸侯有著絕對的控制權，比如周共王為了得到三位美女就發兵滅掉了密國；周夷王僅僅因為一句讒言就可以下令烹殺遠在齊國的齊哀公；公元前807年魯國內亂公子伯御自立為君，周宣王率軍伐魯，殺伯御。
但歷史進入東周以後，周天子的地位卻一落千丈，不僅無力干涉諸侯國繼承人的選立，甚至周桓王在討伐忤逆的鄭莊公時還被鄭國士兵一箭射中肩膀，威嚴掃地。
戰國以後，諸侯混戰更加頻繁，就連周天子的直屬領地也時常被侵奪，周王室已經從天下共主淪為了同宋、衛一樣的普通小國。
周武王和周公旦所建立的宗法天下，為何會因為平王東遷產生如此大的前後落差呢？
按照《國語》和《史記》的說法，周幽王在位時因為擅廢王后和太子，引發王后母國—申國不滿，申侯遂聯兵犬戎發兵攻周，幽王被殺，而犬戎趁機攻破鎬京，侵奪岐、豐之地，周王朝實力大損，平王為避戎禍被迫東遷，喪失了對天下的控制權。
長期以來，這段記載也被後世當做了西周滅亡的史實。但卻有留下兩大謎團始終未能解開：犬戎明明是幫助平王奪位的友軍，為何卻成為平王口中的「戎無道，侵奪我岐、豐之地」的敵人，甚至鼓勵諸侯討伐？平王的政治靠山是位於驪山的申國，平王為何要捨棄申國，遠赴政敵環伺的洛陽？
清華大學給出的研究結論，徹底顛覆了既有認知。
根據對入藏的戰國楚簡的釋讀，清華大學於2012年正式對外發布了《清華簡·系年》，其中對於周平王東遷事件做了如下記載：
「王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師，圍平王於西申，申人弗畀，曾人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。邦君、諸正乃立幽王之弟余臣於虢，是攜惠王。立廿又一年，晉文侯仇乃殺惠王於虢。周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝於周，晉文侯乃逆平王於少鄂，立之於京師。三年，乃東徙，止於成周」。
根據這一結論，周幽王因繼承人問題被殺後，忠於幽王的諸侯大臣所擁立的合法繼承人是攜惠王余臣，而周平王始終未能獲得稱王的法理，此時周王朝出現了「二王並立」的混亂局面。
直到平王獲得了晉文侯的支持，才殺掉了攜惠王，同時受晉文侯所迫遷都成周（洛陽），與平王所謂的「戎狄入侵」並無關係。
清華大學的研究成果也印證了西晉出土的《竹書紀年》所言非虛，並且《竹書紀年》還記載了一個更為殘酷的細節：在幽王還未死時，仍是太子的周平王就在申侯的擁立下繼位，自稱「天王」，此時的西周是「父子二王並立」。
在宗法禮制森嚴的周王朝，周幽王自然不能容忍這種叛逆行為，故而才出現了《清華簡》所說的「幽王起師，圍平王於西申」的情況，但周幽王顯然沒料到，申侯為保住平王王位，不惜結盟西戎，而幽王的最終被殺，自然也是得到了平王的默許，畢竟，僭越稱王已經預示著父子只能存活一個。
然而，周幽王死於公元前771年，而幽王的合法繼承人攜惠王則死於公元前750年，攜惠王死後3年，平王才開啟了東遷之路，期間間隔24年之久。
這也就意味著，在長達20餘年的二王對峙局勢中，周平王始終都在申國的庇護下，居於緊鄰鎬京的關中地帶，並沒有受到所謂的戎狄侵犯。
那周平王東遷洛陽的動機又是什麼呢？
事實上，周平王因為得位不正，又有弒父之嫌，其繼位後除了擁立他的娘舅申國以及申國的盟國許、繒等國外，並未獲得諸侯的承認。而反觀攜王，擁立他的是邦君、諸正，也就是一干王室重臣和諸侯邦君。
在二王相爭之時，周平王無論是法理還是實力，都不如周攜王。
為了扭轉這一不利局面，周平王不得不採取非常手段。
根據陝西臨潼出土的《陳侯作王媯媵觳》銘文可知，周平王在公元前763年，將申侯之女嫁於鄭武公，申鄭聯姻，意味著鄭國承認了申國庇護下的平王王位合法性，而平王也默認了鄭國對鄭、虢、胡等國的占有，並將虎牢以東土地賜給了鄭武公。
之後，周平王又分別將秦襄公、晉文侯從西戎手中奪回的原本應該歸還周王室的岐西、河汾之地大方地賜給了秦、晉兩國，甚至給了秦夢寐以求的諸侯頭銜。
與周平王的「大方」相比，繼承幽王王位的攜王一派，仍維護西周以來的宗法禮制，而秦、晉發兵驅戎所占據的王室領地，不僅無法得到承認，甚至可能被視作對王權的挑釁。
相形之下，秦、晉諸侯徹底倒向了平王一派，這也解釋了為何二王並立之初晉國無所表示，反倒是在時隔20年之後，晉文侯才殺惠王於虢地。
周平王的飲鴆止渴之舉，雖然鞏固了王位，卻開了將龍興之地賜予諸侯的先例，喪失了在關中立足之地。一如《呂氏春秋》所言：「平王所以東徙也，秦襄、晉文之所以勞王，勞而賜地也」。
為此，周平王不得不在秦、晉所謂的「護送」之下，離開關中前往洛陽。帶頭破壞宗法制度的周天子，自然無力要求諸侯再繼續遵守，中國歷史步入了禮崩樂壞的春秋戰國時代。