整治自媒體之前，能不能先整治「官媒」？
前幾天，有人告訴我，要整治「自媒體亂象」，要加強對自媒體的管理。
我說很好，就該整治，總不能放任那些造謠的肆意橫行，咱們自媒體人，舉雙手贊成刀刃向內，自我革命。
但問題來了，這些「亂象」，真的是從自媒體開始的嗎？
當年那些寫出《殺人者，父親》，《尋找湯蘭蘭》、《給產婦縫上肛門》、《大學生掏鳥窩被判10年》這些經典文章，給犯罪分子洗地，網暴受害者，用謠言煽動社會撕裂的，可不是自媒體人，那都是科班出身、新聞專業畢業的「官媒」記者。
幫大家回憶一下，《大學生掏鳥窩被判10年》，和今天的《大善人造浮橋一家18口被判刑》有異曲同工之妙，明明是不法分子盜捕保護動物、售賣猛禽受到法律懲處，居然被說成「大學生掏鳥窩被判十年」，明明是黑惡勢力非法采砂、攔路收費，居然被說成是「大善人造福鄉里，修橋鋪路無屍骸」.....
「無冕之王」是真的狠，「第四權」是真的厲害！
遠的不說，最近兩年的「治沙聖人孫國友」、「造橋聖人黃德義」、「整頓職場陳志龍」、「34億干掛大理石」，這些經典謠言，難道是自媒體首先傳播的嗎？還不是XX都市報 、XX日報們不調查不研究，堂而皇之先發出來的？全國各地的日報們紛紛轉載，才能形成那樣的輿論風暴。
網絡輿論在初期之所以一邊倒，還不是因為人民群眾信任「官媒」的權威？某些反動勢力甚至藉助官媒的「權威」，來打壓認真調查、冷靜質疑的網友！
別的不說，就說最近這個「造橋聖人黃德義」事件，連普通人都能看清楚，在一個20戶的小村莊，動用18口人24小時輪流看守收費的人，一個可以在橋頭安裝100噸地磅給過往車輛稱重的人.....絕非善類。但某些專業新聞媒體依然嘴硬，依然把他塑造成造福鄉里不求回報的大善人，他們不覺得自己的立場和判斷都是有問題的嗎？
不得不承認，在這些事件中，大量自媒體藉助網絡的便利紛涌而上，胡編亂造、以訛傳訛、不顧事實真相，煽動輿論獲取流量收益，這些是需要被嚴懲的。但他們的影響，遠遠比不上一個掛著藍色官方認證的「官媒」的千萬分之一。
如果一個「官媒」，不調查不研究，只顧蹭熱度，趕流量，以訛傳訛，那麼危害是巨大的；更可怕的是，某些官媒的專業新聞人士，他們是有自己立場的，有自己價值判斷的，他們是故意偏聽偏信，只採訪自己想採訪的人，只發出自己想發出的消息，故意帶節奏、引導輿論，那麼對整個輿論生態會產生毀滅性的災難。
「官媒」和自媒體不同，「官媒」有新聞采編資格，記者受到法律保護，各大日報、都市報、新聞社都有經費，記者們本應深入一線，去調查事情的真相，而不是坐在家裡抄網絡段子、根據自己的臆想編故事......
現在有的報社和記者，只是電話採訪一下當事人，就自以為得到事情的真相了，他們甚至不肯去現場看一下地形地貌，調查一下周圍的相關人，聽一聽多方面的意見和說法！一葉障目，不見泰山，看到駱駝說馬腫背，一點生活經驗和邏輯推理能力都沒有，我不知道是什麼新聞專業的老師，教給他們的「專業技術」？
採訪是個技術活兒，絕不是簡單地聽人說話，以剛出學校的小記者們的水平，很容易就被社會上的各種老油條牽著鼻子走，加上小記者們心中幼稚的「理想主義」，你只能得到片面的信息，根本不可能接近真相.......採訪之外，你得親自去現場看一看，去實地調查研究，去對比衛星地圖，去找一找和當事人有衝突和矛盾的人，多方印證！
這些事情都是你們有採訪資格的「記者」們該做的事情，輪不著我一個土木工程出身、不入流的小自媒體人來指手畫腳.......你們學校里都學了些什麼？
不要苛求自媒體人不去現場調查，因為自媒體人不拿工資，沒有經費，所有的收入全靠自己辛辛苦苦寫文章掙廣告費自給自足，而「官媒」的大記者們是有經費有後勤有報銷的！
整治「自媒體」很容易，刪文、封號，一連串來的很快。
而「官媒」該如何整治？那些第一時間造謠傳謠、傳播不實新聞、造成輿論混亂的「官媒」，在事件反轉之後，我從未看到哪位記者編輯被開除，也從未看到那家報紙被關停，別說懲罰，連道歉都沒有！難道有丹書鐵券、免死金牌不成？
再看看網絡上橫行的自由派公知、恨國黨反賊、謠棍、甚至是某些間諜，有幾個是自媒體出身？王志安、羅昌平、仇子明、董郁玉、柴靜、閭丘露薇、成蕾、袁莉.....他們大多數都是當年各大「官媒」報社、電視台的大記者、大主編、評論部主任啊！
自媒體的影響力，和他們相比，差了十萬八千里。
「整治亂象」，要從根子上整治啊！