中華歷史源遠流長，其中歷經了無數次的朝代迭換，伴隨著朝代更迭，戰爭頻發。喜歡歷史的朋友都知道，蒙古絕對是一個戰鬥力很強的民族，蒙古的鐵騎幾乎征服了一半世界，他在滅西夏的時候用了差不多21年，滅金的時候用了23年。這是為何？是因為蒙古的兵力衰退了？還是金國的兵力比西夏的強大？為何在眾人眼裡，一直以「文弱形象」著稱的南宋，蒙古鐵騎卻遲遲啃不下來？
需要補充的是，蒙古曾是金國的手下敗將，爾後蒙古卻用鐵騎征服了金。首先從人數上說，金的人數比蒙古的人數將近少了一半，因此，兵力資源是一個非常致命的碾壓。如果沒有很好的軍師抑或地理優勢做前提，委實很難贏。因此，從兵力上講，金國具備非常被動的劣勢。
第二個原因就是生活習性所致，金在占領了其他國家之後，他們的生活方式慢慢改成了農業發展了，他們對於兵種戰力已經沒有之前那麼重視了。而蒙古本就是遊牧戰爭民族，並且他們心裡侵略意識極強，無論周遭如何，蒙古一直在不斷強化自己的作戰兵力，沒有懈怠！這樣一來，金在這方面也不及蒙古。
在金逐漸變遊牧為農耕之前，他也是靠馬背快刀征服了不少地方，只是當他們占領一些肥沃土壤之後，並沒有選擇繼續強化自己的兵種戰鬥力，後期、金陸續統治了北方中原一些地區，他們幾乎完全喪失了自防意識，再也沒有當年那種「金人不過萬，過萬無人敵」的局面。
在中國古代，「富裕是要挨打的」，正好跟現在相反，現在是落後就要挨打。古代、一個民族羨慕另一個民族，就是羨慕對方的先進生產方式和生活方式。農耕文明一直是漢族的承傳，很多少數民族看到漢族的生活方式和生產方式，就覺得：「瞧瞧人家過的什麼日子，自給自足，我們過得是啥啊，天天打打殺殺，頭每天在腰帶上懸著。」就這樣，很多遊牧少數民族開始南下攻打漢族王朝，以改進他們的「生產方式和生活方式」。
蒙古遲遲啃不下大宋的原因有很多：
一方面上講，彼時的蒙古占地面積太大，導致靠中央集權式的管理變成了鞭長莫及的疑難雜症，蒙古人不懂「大禹治水」，不懂得分權放權，不懂得制度衡化，緊接著內部分裂出了四大汗國，但是窩闊台汗去世之後，蒙古內部開始出現了嚴重的內訌，再加上臣工之間爾虞我詐，管理嚴重失當，朝政十分腐敗。
其二，宋朝軍隊的戰鬥力很強大，漢人的反抗精神很頑強。
在很多人的印象里總覺得宋朝積貧羸弱，其實這種看法是片面的。試想，如果真的弱，為何大宋堅持了319年？南宋扛了152年？那說明還是強，悉數南宋的各類戰爭狀況，肯定是贏的多敗的少，要是儘管輸，能扛320年嗎？肯定不能。
而且，宋朝缺馬，整個大宋期間，戰爭的勝率一直都保持在70%以上，而且大宋在和金還有西夏交手的過程當中，士兵們表現出來的頑強意志，真的是可歌可泣。因為大宋缺馬匹，整個宋朝多半的仗都是圍殲戰。
其三，宋朝當時掌握了火器。但火器只是提高了威懾力，實際轟炸力卻不是很精準。因為炮座只能架在城樓上，固定的被動作戰，引敵來城，而大炮對於分散的蒙古騎兵，很難有的放矢，因為蒙古的移動戰術太牛了，快聚快撤。不過蒙古人也只能在城下周旋，靠近不了大宋。大宋最後亂在內而不在外，一大批文人臣工的投降，導致最後二張碰面的時候，都是仰頭嘆氣，不免令人唏噓。
其四，宋朝和金、西夏的地理位置。宋朝多丘陵，而且宋朝的水上作戰技術很厲害，水路極其發達，蒙古鐵騎適合在平闊的地區作戰，對於水路他們局限性極大，蒙古人主要是三路作戰，請看：兩淮戰場、水路太複雜，蒙古吃大虧。四川戰場、地形過於複雜，蜀道難難於上青天。荊襄戰場、城市太多，完全成巷戰了，宋兵則精於巷戰。
其五，宋朝人口數量龐大。相對來說大宋人口眾多，最後打紅眼了大家揭竿而起全民皆兵。而蒙古、金以及西夏在人口數量上沒有大宋有優勢，而且游牧民族對於家園情懷和故土的感情沒有漢人強烈，這是馬背民族和農耕文明的文化差異，甚至在漢人的基因里，他們的思想已經被儒家思想和農耕文明田園了，若故土有敵來犯，大宋的漢人誓死反抗，參考狀元宰相文天祥，他那句「從今別卻江南路，化作啼鵑帶血歸。」每次讀完我都感動的想哭。
最後一點，算是客觀原因。蒙古和宋最初真的不接壤，中間隔著金和西夏，而大宋和蒙古最初合作一起聯合消金絕對是一個不智之舉，這位後期蒙古打宋買埋下了重重的的伏筆，而且最後還是大宋「出爾反爾」。
蒙古最弱的是水軍，他們中的很多人估計連真正的大海都沒見過，後來隨著南宋這邊投降派的愈來愈多，導致蒙古的水軍日漸轉好，最後在陸秀夫跳海的時候，「二張」可是曾經並肩作戰的兄弟，而彼時一個為敵一個戰罷自殺殉國，想到此時，難免令人唏噓不已。
寫到此處，忽然想起文天祥的一句詩：「惟有一靈忠烈氣，碧空長共暮雲愁！」......
（註：圖片來自網絡，再次感謝，若有侵權，請及時與本人聯繫，謝謝！）