最近，一起發生在大連的兇殺案，引發了全網的悲憤與反思。
這起罪案的主角是兩個未成年人：被殺害的女孩年僅10歲，而行兇者蔡某某，也才13歲。
警方在偵破案件後，最終依法對蔡某某做出了收容教養3年的處理。
故意殺人，最終卻只需要被收容教養？
這起案件的性質之惡劣、案情之駭人聽聞，以及處理結果的輕描淡寫，都讓無數人感到難以接受。
根據媒體報道，行兇的蔡某某雖然才13歲，但體型強壯，身高已經超過一米七，體重約140斤。
從體型、力量上看，別說是10歲的小女孩，就算是成年女子，也未必是他的對手。
行兇者蔡某某
而事實上，他在這次下手殺害小女孩之前，也騷擾過附近小區的多名成年女子。
很難說蔡某某的這次行兇，是蓄謀已久還是突然發狂，但就媒體披露的行兇過程來說，這顯然是一次充滿惡意的行為。
根據受害者家人發布的朋友圈，女孩先是被蔡某某虐待殺害，然後被就近拋屍在小區的草叢裡，路上血跡斑駁。
女孩家人最初發布的朋友圈
我們無法想像，女孩的家人找到遺體時，是什麼樣的心情。
明明只有100米，她馬上就要到家了。
受害女孩生前照片
更讓人細思極恐的是，這不是第一起駭人聽聞的未成年犯罪事件。
單說我們國內，就已經有過不少先例，比如去年湖南發生的12歲男孩弒母案：
比如，弒母案發生後不到一個月，又發生的13歲少年錘殺父母案：
再比如13歲男孩強暴女孩後，殺害女孩母親的案件，等等。
就因為不到刑事責任年齡，這些殺人兇手受到的最大懲罰，也只能是收容教養。
年齡，幾乎成為了低齡犯罪者的「免死金牌」。
很多少年犯都知道，14歲之前，「殺人不必償命」。
到頭來，《未成年人保護法》沒能保護那些受害的未成年人，《刑法》卻不得不放過那些行兇的未成年人。
這就是案件發生過後，廣大網友感到憤怒和不解的原因。
實際上，在這次大連兇案發生之前，附近的居民對蔡某某平日裡尾隨、騷擾女性的行為都很煩惱，也曾經試圖阻止勸說過，最後都不了了之。
悲劇發生後，居民們更是後怕不已，在祭奠受害女孩的同時也聯名上書，希望嚴懲蔡某某，還已逝女孩一個公道，也還小區環境一個安寧。
可蔡某某的處理結果，仍然只是收容教養。
相信很多人看到這兒，都想問：難道真的不能「法外開恩」，嚴懲這個兇手嗎？難道對於類似的慘劇，我們就只能袖手旁觀嗎？
說到這個問題，讓我想起一部同樣題材、基於真實案件改編的電影——《羈押》。
這部電影講述的，正是一個關於未成年犯罪的故事。
主角是兩個10歲的男孩，羅伯特和瓊恩。
某天下午，這兩個孩子逃課出去玩，四處搞破壞，到超市偷東西。
不久，他們在路上發現了一個落單的兩歲男孩，小詹姆斯。
正想找點刺激的兩人，果斷帶走了這個孩子，還撒謊騙過了好心路人的詢問。
他們把小詹姆斯帶到鐵路附近，對他進行了慘無人道的毆打，用磚頭砸他、鐵板打他，甚至還脫掉他的衣服，玩弄他的生殖器，將電池塞進他的口中。
就這樣，小詹姆斯被虐待致死。
隨後，兩人還把他的屍體搬到鐵軌上，試圖偽造成火車碾壓致死的事故。
但警方很快通過監控與現場證據鎖定了兇手，並將兩人帶到警局審訊。
然而，整個審訊過程極其艱難，兩人均不承認自己的所作所為。
瓊恩撒潑打滾地迴避問題：
而羅伯特則全程胡編亂造，扯起謊來眼都不眨：
最終，在警方拿出的確鑿證據下，兩人才鬆口承認，但都把主要責任推鍋給對方，試圖洗白自己。
面對無可辯駁的事實證據，羅伯特一度還想狡辯，想用「自己劃傷了，所以血留在了現場」這種藉口，逃脫懲罰：
這和大連兇殺案中，兇手蔡某某的做法簡直如出一轍。
在犯罪後，蔡某某也在微信群里，自導自演了一場戲，編造出「自己手劃破了，恰好路過，所以血弄在了被害人身上」的謊言，試圖給自己洗脫罪名。
這些漏洞百出的謊言背後，並不是孩童犯錯後害怕被懲罰的天真，而是兇手行兇後不想承擔後果的邪惡。
電影《羈押》中講述的，兩個10歲男孩虐殺兩歲孩童的原型案件，發生於1993年。
當時，由於案情駭人聽聞，行兇手法過於殘忍，法院第一次開庭審理，就有500名示威者在庭外集合。
經過審理，法院認為羅伯特和瓊恩的行為「狡猾且惡毒」，犯下的罪行「殘暴且邪惡」。
最終，法院判決兩人罪名成立，他們也由此成為了英國現代史上年齡最小的殺人犯。
本來，由於兇手年齡太小，法院給出的判決是8年刑期，在最高法院首席法官出面下，才延長到10年。
但是，這個結果仍然無法平息英國民眾的怒火。
宣判後不久，英國《太陽報》徵集了28萬人請願加刑的簽名，直接交到了當時的英國內政大臣那裡。
內政大臣不得不介入此案，最後，兩人的刑期被增加到15年。
就這樣，在成千上萬個普通人的努力下，總算給失去生命的小詹姆斯討回了一些公道。
而現在，大連蔡某某，這個13歲殺人犯，又一次讓我們的憤怒與不甘達到了頂峰。
多家權威媒體也就此事發聲，希望促進司法的完善，重新考量刑事責任年齡的劃分。
在我看來，比起案件本身，更值得擔心的是案件的處理結果，或許會加深人們對於「未成年殺人犯法不需要承擔責任」的印象。
而由此帶來的種種連鎖反應和後果，將不堪設想。
比如說，13歲殺人犯被收容教養，這個結果連我們都氣不過，受害人的家屬怎麼可能坦然接受？
這樣輕描淡寫的懲戒，不但難以服眾，還可能造成受害人家屬採用極端方式復仇，形成血腥的惡性循環，對社會安定顯然沒有任何好處。
比如說，收容教養的處理方式，對於防止二次犯罪，到底能有多大效果？
在《羈押》的原型案件中，瓊恩在刑滿出獄後，並未痛改前非，又多次因為傳播兒童色情資料被捕入獄。
這種多次犯罪的情況，在少年犯群體中並不是孤例。
很多未成年罪犯出獄後，都會再次越過法律的紅線，繼續危害社會的安寧。
如果那十幾年的監禁生活，都不能讓10歲入獄的瓊恩改過自新，那今天的我們有什麼理由相信，三年的收容教養可以讓蔡某某重新做人呢？
再比如說，如果低於14歲，殺人就可以免於刑罰，會不會有人因此去培養一批少年殺手，就像電影《父親的信徒》里描繪的那樣？
這種擔憂可不是空穴來風，實際上，有些喪盡天良的恐怖分子，已經開始差使兒童犯罪了：
由此可見，放過惡意殺人的少年犯，絕不是一件小事，案件造成的惡劣影響，也絕不限於受害人家庭。
往大了說，整個社會的和諧秩序，都可能因為「未成年犯罪」這個不安定因素，變得岌岌可危。
一直以來，我們都聽過太多句「他還是個孩子」「別跟小孩子計較」。
這就導致，我們面對熊孩子的種種惡劣行徑，明明不勝其擾，卻又習慣性地勸自己忍氣吞聲。
可集體性的忍耐與無視，會不會讓某些誤入歧途的孩子變本加厲，愈加肆無忌憚地試探道德與法律的底線？
都知道稚子無辜，可在我看來，那些明知殺人違法、卻依然舉刀揮向同類的人，已不能被稱為「稚子」。
大連13歲男孩的殺人案，是「未成年犯罪」這個隱患不知第幾次在我們耳邊敲響的警鐘，也讓更多人意識到了法定刑事年齡的滯後。
而在行之有效的法律出台前，其實我們也有一些可以從自身做起的事情，比如，下回遇到行徑不端乃至傷害他人的熊孩子時，別再一味忍耐，至少需要提醒家長、制止對方。
比熊孩子更可怕的，是不懂得及時給予教導、阻止孩子變壞的成年人啊。