在我這類俗人眼中，人生雖有許多不如意之時之處，但還是有眾多的樂趣，比如抽煙、喝酒、打牌……
這些生的歡樂自然反襯出死的悲哀，因此喜生厭死為一般人所持有的態度。
這種世俗態度和佛教既言「死之可怖」、又言「生之可哀」是有些淵源的。
1.
佛家的死亡智慧，可以概括為這樣兩點：人不僅有一時一處的痛苦，幾乎是無時無處不痛苦；人不止有一「生」，而是有無數循環的「生」。
考慮各種「生」所受的苦有重有輕，佛家分出了「六道」：
一為「地獄」，到處是恐怖的景象和刑法，一個字「慘」。
二是「餓鬼」，它與人間並存，但眾生卻看不見、摸不著。誰誰誰死後要是進此「道」，就淪為永求飯食而不得之「鬼」，倍受飢火的煎熬。
三號「畜生」，它也存在於人間，但與「餓鬼」不同，可為眾生所見。誰誰誰死後入此「道」，就會變成牛馬之類的牲畜受盡役使屠宰之苦。
四稱「阿修羅」，它位於深山幽穀人跡罕見之地，誰誰誰落此「道」，多成為好鬥爭奪之徒，相互間無時不充滿著仇恨，無處不在撕咬拼殺。
五叫「人」，即人間社會，也是片苦海，少不了受苦受難。
六曰「天」，此「道」有花哨的劃分，是較快樂的棲息地。
人生必至之「死」成為人們輪迴於這六種生存空間的中介。
2.
生死輪迴的觀念讓很多人立於死後的狀況考慮生前的問題。
比如說，對那些生在富貴之家的人而言，「死」固然是可怕的，但更令人擔心的是「死」後生命性質可能會完全改變，甚至人身轉成牲畜……
這些無疑都增加了死亡的恐怖性。
相反，在另一些終身勞累不息的人看來，自己「死」後倒是有可能獲得超升，或是改變今世的窘迫狀態，或是更上一層樓——升入「天」道。
無形中「死」染上了喜慶的色彩。
…………
3.
佛家這樣看「死」，與儒家的死亡觀差別較大。儒家大師以「未知生，焉知死」的觀念告誡弟子努力於生前事業的開拓，不必太在意死後問題，同時又強調「殺身成仁」的重要性，要求人們為某種崇高目標的實現而勇於赴死。
這些觀念暗示了什麼？人只有一「生」，也僅有一「死」。
4.
佛、儒兩家的死亡觀在不同階層中流傳，影響深遠。比如說，下層百姓追求的是，來世最好能混進「天」道，次一等的也要留在「人」道，十分擔心落在「阿修羅」道，萬分害怕墮入「餓鬼」道、「畜生」道和「地獄」道。
不同的是，由儒學薰陶出的士大夫階層追求的往住是「自古人生誰無死，留取丹心照汗青」，希望個人的言行事跡載入史冊，成為「木朽」。
5.
這裡要指出的是，佛家區分「六道」並不是為了讓世人「喜生厭死」或「悲生樂死」，其目的在於讓世人認識到只要在「六道」之中輪迴就無幸福可言。
佛家想的是，以「苦」和「死」來喚醒世人看破生死，進而超越生死。
相反，儒家竭力把艱難險惡的人世間點化成其樂融融的「仁愛」樂土。
儒家希望人們明白「死亡就在眼前」，用「死」來激發人們熱愛生命。
6.
佛家認為，人們僅僅去分辨種種具體的「苦」，並據此採取不同行為去規避，是無法真正消解苦果的。佛家撇開諸苦象，直指苦源——人之身，認為禍患也好，勞心極慮、憂懼萬端也好，乃至殘酷撕殺、生死更替，都因為人有「身」。
有趣的是，道家也有類似看法，老子說：「吾所以有大患者，為吾有身，及吾無身，吾有何患？」
把世間禍患的產生都歸結為人有「身」，似乎是佛道兩家智者的共識。
7.
不過，細加觀察，會發現兩家有所不同。佛家指「身」為眾苦之根，希望通過拋卻肉身——所謂「臭皮囊」，達到「涅槃」——一種無生死禍患的境界。
道家則把「身」看成禍根，希望人們擺脫名韁利鎖，砸碎由身休慾望引起的人生桎梏，從而「物物而不物於物」，達到「身」與「心」的絕對「逍遙」。
這樣，佛家視世間的生活為萬惡之源，必欲棄之而後快、而後安；道家並沒有籠統地反對生活，甚至並不一定反對享樂，而是教導世人不要執著於外物。
8.
在死亡觀的問題上，佛家視「死」為達到解脫的途徑之一，而道家則試圖在觀念上齊同生死，要人們「不知說（悅）生，不知說（悅）死」，生死一如。
也就是說，生死本是一回事，何必過於在意、何必定要以死來解脫呢？
9.
相對而言，儒道兩家肯定了世俗生活的意義，而佛家追求死後的新生。
（參考文獻：《論佛家的死亡智慧——兼及佛、儒、道死亡觀之區別》，鄭曉江；《「儒、道、佛」生死觀認識與比較》，梁琳；《儒、釋、道自殺觀比較分析》，張樹青；《自殺研究》，李建軍）
文章來源: https://twgreatdaily.com/zh-tw/gmsSJnMBd4Bm1__Yxrfd.html