本文首發於「單仁行」公號，訂閱「單仁行」公號
從企業家的角度探究商業本質
01
就在前幾天，中國有史以來最成功的出海產品，TikTok遭遇了嚴重危機。
Tik Tok的CEO周受資，在美國國會大廈接受了來自美國50個州眾議員的公開質詢。
實際上，這並不是一場看樂子的聽證會，更像是一場對中國企業充滿惡意的批鬥會。
為什麼美國政府要重提對TikTok的封殺呢？這對中國企業的出海之路有哪些影響呢？
02
在這場接近5個小時的聽證會中，有超過50位國會議員向周受資發出了200次提問。
但是，周受資的回答大多持續不了幾秒鐘就會被打斷，要求只能用「yes」或「no」來回答。
這不是難為人嗎？
要知道，在美國，被質詢人在聽證會上的發言是要負法律責任的。
對於一個複雜的問題來說，不可能僅用「是或否」來回答。
何況這些問題大多充滿了敵意和有罪推定。
整場聽證會更像是一個走流程的秀場，雙方的態度在一開始就十分明確：
周受資代表的Tik Tok把態度擺得很低：
你說我受中國母公司控制，那我把本部放在新加坡，我們的雇員都要有美國籍或者綠卡。
你說我的數據不能放在中國，行，我把資料庫放在美國，請美國人監管。
基本上除了命不能給你，別的你說啥就是啥。
但是，從美國議員老爺們的表現來看，這種「卑躬屈膝」的態度並沒有被認可：
你說你們的「德州計劃」，類似於蘋果的「雲上貴州」能保證數據安全，我不信！
Tik Tok只要母公司是位元組跳動，那就是家中國公司，既然是中國公司，那就是受中國政府控制。
你要為什麼，對不起，我不相信中國有私人公司。
在這種「預設立場」和「有罪推定」的大背景下，Tik Tok派出的周受資儘管在各方面都是足夠優秀，也僅僅只是能做到在美國公眾面前維護Tik Tok「乖巧」的形象，以及為自己賺一波同情分而已。
實際上，拜登政府和議員們已經從這場聽證會上得到了自己想要的一切。
03
議員們想要什麼呢？
大家都知道，美國的議員們是選出來的，每個人都代表了一個選區選民們的利益。
這場聽證會與其說是捍衛美國利益，不如說是夾帶私貨，宣傳自己的政治理念。
比如這個議員主推中國威脅論，就會說Tik Tok被中國政府控制。
那個議員主打反對非法移民，就會說Tik Tok幫助非法移民偷渡。
另一個議員主打「黑命貴」，就攻擊Tik Tok的算法不夠照顧黑人。
拜登政府就是尋找各種理由，以封殺為名，讓TikTok分拆賣給美國公司，把股權、控制權全部交出來。
為什麼這麼說？
美國在全世界的霸權主要依靠四根柱子：
軍事、金融、傳媒、科技。
其中軍事差距在逐漸被縮小，金融霸權在疫情以來，已經被撕開了一道口子，銀行面臨著重大風險，科技現在就是靠制裁和卡脖子這種見不得光的方式來維持優勢。
而傳媒這個美國傳統強項，已經隨著視播時代的到來，被短視頻、直播這類新的傳播媒介所動搖。
Tik Tok，就是動搖美國在媒體領域霸權的那個角色。
截止到目前，Tik Tok在美國的月活已經達到1.5億，相當於每兩個美國人，就有一個人是TikTok的用戶。
而且，在年輕人當中，TikTok不管是占有率、還是使用時長都獨占鰲頭。
這種威力的構建基於兩點：
一是基因優勢，
短視頻、直播相較於圖文的理解難度更低，基本上做到了人人可創作，理解無障礙，老外玩的比中國人還勤快，因為老外更不願意動腦子。
二是技術優勢。
Tik Tok脫胎於抖音，更遠可以追溯到今日頭條。
這麼多年來，在國內數以億計用戶的使用數據和訓練下，磨練出了位元組跳動強大的推薦算法。
這絕不是複製個代碼就能模仿的，而是基於數據、算力、算法的全面優勢。
Facebook當年就想要抄襲，結果被打還不了手。
如果沒有限制，毫無疑問，TikTok會成長為美國未來最大的流量池。
有了這麼龐大的流量池能做什麼呢？
這一點沒有哪家企業能夠比中國網際網路企業更明白。
對於美國政府來說，巨大的流量以及超強的內容傳播能力，意味著輿論權力的歸屬。
對於企業來講，那就是巨大的商業利益，以及對商業模式的重新變革。
短視頻和直播會深度改寫現有營銷模式，讓無數公司的命運發生變化。
所以，對於美國政府和企業來說，不能把主導權交給TikTok，忠誠不絕對，就等於絕對不忠誠，
但是，「根」在中國的Tik Tok，是沒有辦法做到兩頭絕對忠誠的。
04
從更深的角度來說，從Tik Tok這件事上，我們需要關注到一點：
在複雜的國際環境下，中國企業還要不要出海了？
這個問題其實可以拆分成兩個問題：
一是我們還需不需要出海？
這個問題的答案是顯而易見的。
對手越是不讓你做什麼，就意味著你的方向大機率是正確的。
目前國內的需求仍然在復甦的過程當中，統一大市場的循環打造也仍待時日，一個病人病了三年，想要恢復起來也沒有那麼快。
企業想要增長，就需要在保障國內業務穩定的情況下，儘可能的去海外找需求。
這一點是毫無質疑的，中國企業需要走出去，在一個更大的平台中競爭，而不是一直在國內內卷。
第二個問題就是，我們還能不能出海？
網際網路上總有一種為別人辯護的聲音。
好像就是你在別人底盤上不守規矩，犯錯了接受懲罰也是對的。
但現在的情況是，對方就是想要你的命，不是你跪下就行了。
就像Tik Tok這一次要是在美國選擇低頭，把美國業務的控制權讓出去，很快，歐洲各個國家都會學著美國，讓TikTok名存實亡。
其實，在國內網際網路長期「內卷」的競爭環境中，已經有越來越多的企業在商業模式上的探索比國外企業走的更遠。
不管是Tik Tok，拼多多的海外版temu，還是希音、安克公司，在出海都收穫了成效。
國內的商家，即使沒能力獨自出海，跟著這些大平台出海，大機率也是可以在大哥吃肉的時候，能有一口湯喝的。
05
當然，我們判斷Tik Tok的未來，大機率不會那麼走到最壞的結局，至少來得不會那麼快。
一是美國有非常完備的法律規定，即使政府再不要臉，也得按著法律流程一步步的來。
Tik Tok和美國政府之間的糾紛，還得持續很長一段時間。
二是Tik Tok在美國的群眾基礎已經非常紮實，1.5億的月活用戶，幾百萬在Tik Tok上討生活的企業和網紅，這些都是「可以團結的力量」。
只要有越來越多的人使用Tik Tok，離不開它，那麼，TikTok在下次的聽證會上就會擁有更多說話的機會。
所以，對中國企業來說，只要出海的路沒有被堵死，就要堅決的往外走。
就像短視頻直播、數字化轉型一樣，這是一條難而正確的道路。
路雖遠，行則將至，講的就是這麼個道理。
—
責任編輯 | 羅英凡
本文圖片均來源於網絡