儘管民間流傳著一些「飯後煙賽神仙」之類的俗話，仍然不能掩蓋煙草對人體健康有巨大威脅的事實。煙草的特殊性讓它成為了法律、行政法規明確規定的專營專賣商品，如《煙草專賣法》就對其種植生產、收購運輸銷售等各事項都作出了要求，對於違法的行為追究責任。
就以運輸為例，自2016年起施行的《煙草專賣品准運證管理辦法》規定了捲菸等製品由省級煙草專賣局簽發准運證，煙草專用機械等需要國家煙草專賣局授權或者委託前者簽發准運證，申請的條件和辦理的程序也都有嚴格規範，通常來說做煙酒生意的人對此都會有了解。
陳某就是一名煙草店的老闆，因為一批價值21萬元的香煙，他與煙草局打起了官司，煙草與眾不同，專營專管，即使出於走親戚帶禮物的需要，異地攜帶數量也以每人次1萬支（50條）為限制，陳某大批香煙被沒收於是起訴辯理：「我有合理原因，自己運21萬香煙，憑啥沒收？」
陳某的合理原因是什麼呢？事情還要從頭講起。
案情經過
《煙草專賣品准運證管理辦法》實施的同一年，陳某遇上了事情，事發1月2日，陳某開著轎車，載著朋友任某，從常熟返回南通，事後調查得知，陳某在南通開有一家煙酒商行。陳某本來悠閒開車，經過沿江高速卡口，車輛被攔下來了，民警發現，這輛車裡有大量香煙。
一清點，發現全是蘇煙，足足445條，價值21萬餘元，民警當即電話通知了常熟煙草局來現場檢查筆錄，陳某摸著腦袋錶示這真不是故意異地違規運輸，前兩天他通過煙草專賣訂貨系統訂購了950條，這些是昨晚從公司倉庫卸下來的。
當天他接到朋友任某的電話，兩人一同前往常熟的朋友家中，正常遊玩，半路被查獲香煙。
調查過程中出現了一個小插曲，5天後陳某接受詢問時又說到自己從江蘇來常熟是為了買大閘蟹，妻子將445條香煙放在了車上，事先沒告訴他。上午妻子忽然來電問他去哪，他這才知道車上放了不少香煙，本來打算回家卸下來，結果沒能來得及。
他有煙草專賣經營許可證，無准運證，但這件事比較特殊，他並沒違法故意，希望不追究責任，當然陳某的說法沒有被採納，煙草局按規定給他送了行政處罰事先告知書等，告訴他可以陳述申辯聽證，到了聽證時，陳某再換了個說法。
陳某表示，之前自己店裡存的高檔煙被人偷過，為防萬一，他平時有把汽車當成儲藏室的習慣，如果他是故意違規運輸，沒必要從南通開到常熟，又原封不動地帶回去，應該直接在常熟銷售才對，當然，陳某之所以鬧上法庭，就是因為他的辯解沒什麼用。
煙草局最終還是基於陳某445條香煙從南通運輸到常熟的事實基礎作出行政處罰決定，全部沒收，陳某不服，一紙訴狀將煙草局告到法院。
案情分析
在整個過程中，陳某用自己的車裝了價值21萬的煙，從南通運到了常熟的情況沒有什麼異議，包括陳某並無准運證，都屬於客觀的事實，關鍵在於分析具體案情，陳某的行為到底應該視為意外事件還是明確違規的自運。
因為香煙這種商品的特殊性，其實行屬地管理，禁止私人隨意超限額運輸，異地流入銷售賺差價一般不被允許，甚至攜帶、郵寄都要受到管控。陳某這批煙經過鑑定都保真，根據《煙草專賣法》有關規定，無准運證私自跨縣市自運煙草專賣品自不必說，即使有準運證也不得超過規定的數量。
否則，煙草局可以對其處以罰款，陳某價值21萬餘元、合計445條香煙被沒收是因為其違法運輸情節已經嚴重，在此前提下有違法所得要沒收，還沒來得及非法牟利但已經違法自運當然也要沒收涉案煙草專賣品，即捲菸量超過100件（每一萬支為1件）或者價值已經超過5萬元的。
陳某沒有準運證卻跨市運輸，在整個調查過程中，多次更換說法。還有一個關鍵細節：陳某曾經辯稱自己不知道車上存了大量香煙，但這批煙被扣下來時不僅後備箱有，連車的后座也有，不說太惹眼，還是能一秒瞅見，要說作為車主的陳某完全沒看見，不知情，明顯是不符合常理的。
當然換一個角度解析，假若結合在案事實，確實存在某人不知情「被」異地違法運輸香煙的事，比如有人故意借其車輛存放大量香煙為自己牟利、或者陷害的，又或者是撿到煙準備交給公安機關的，客觀上有違法行為，但從主觀上不應該認為其故意違法，不必受到罰款、沒收等懲罰。
具體到陳某的案子，陳某先後用了多個理由，一會兒是妻子未告知他私自存放，一會兒是因為有存放在店內失竊的先例，故而利用轎車保管，但這些都有悖常理，沒有法律依據可以支持，陳某作為一個煙酒商行的老闆，拿到專賣零售許可證的時候就應該知道准運證制度，無論是為了防盜還是其他什麼原因，都不能違反法律硬性規定。
結果
因此，陳某的訴求沒有被採納，法院認為煙草局的沒收處罰程序內容均合規，陳某不服一審判決曾上訴，審理被駁回，從案情細節看，陳某說自己不知情的可能性非常地小，民事證據講究一個高度蓋然性而不是像刑案一樣排除所有合理懷疑，陳某無准運證，還跨兩運價值遠超5萬的大批香煙，的確是違法行為。
（《「自己運21萬香煙，憑啥沒收」？江蘇一男子起訴煙草局，法院判了》圖片為網圖，配合敘事，與案無關，原創文章，禁止抄襲轉載）