那是因為在西方人眼裡，印度的光輝未來只停留在紙面上，距離徹底落實，還有很長的一段距離。

而反觀中國的威脅，卻是實實在在的近在眼前。

接下來我們就從各個維度，給大家分析一下，為什麼西方會如此的放心印度吧。

輸在起跑線

首先，我們要能弄明白，一個國家想要實現真正的大國崛起，需要靠什麼？

相信答案大多數朋友心裡都清楚，當然是要靠工業化。

雖然印度覺得他們可以，但在這個工業時代是沒有任何一個國家的發展，能夠跳過工業化直接實現大國崛起的。

接下來，我們就把問題再往深一層問，要實現工業化需要哪些條件呢？

縱觀各國工業化的發展歷程，拋棄那些繁瑣的經濟學理論，我們大概可以提煉出三個至關重要的要素，他們分別是人口、資金跟市場。

任何國家想要搞工業化，你都要辦工廠、搞教育、修建基礎設施。

而這些前期投入，不但需要很長的周期才能夠得到回報，而且所需要的金額也非常的龐大。

在進入工業化時代之前，大多數國家都處於農業時代。

而農業社會的經濟積累，是非常緩慢的。但凡發生一點天災人禍，都有可能讓你多年的積累化為烏有，這也就是說農業時代，是不可能持之以恆的投入工業化的前期建設。

所以這筆啟動資金，對於處在農業時代而言的國家，幾乎是無法籌集的。

既然如此，按照這個設定，那麼人類就不應該從農業文明，進入工業文明才對呀！

那我們是怎麼解決這個問題的呢？

西方人給出的答案很簡單：殖民掠奪。

西方人是通過數百年持之以恆對亞洲、非洲、美洲的殖民掠奪，才籌集到這筆啟動資金。

也就是說，他們是以全世界的資源供養一州之地，再加上各種機緣巧合，才碰巧擦出了工業的火花，這其中具有很大的偶然性。

而反觀印度呢？

他的人口和土地規模，都遠勝於當年的西歐。

這樣的國家他所需要的起步資金，比起當年的歐洲人只會有過之而無不及。

所以經歷過那個年代的西方人比誰都明白，印度想要實現大國崛起，那個難度無異於挾泰山而超北海。

但是近代以來，隨著社會主義思潮的興起，以蘇聯為代表的社會主義國家，又給第三世界國家提供了另外一條籌集起步資金的辦法。

那就是通過嚴密的政黨體系，把統治觸角插進民間的每一個角落，通過對內盤剝，把百姓的資源全都吸取到政府的手上。

將農業社會那可憐的一點點資源，聚集起來搞工業化。

可是我們前面說過，農業社會是非常不穩定的，經常發生自然災害。

你把所有的資源都聚集在自己的手上，那麼農民的抗風險能力就會大大下降。

但凡有個天災人禍，農民都會一大片一大片的死去。

所以，我們不難發現，通過計劃經濟搞工業化的社會主義國家，大多數都經歷過這樣的慘劇。

印度在建國時期，國父尼赫魯曾經在憲法上，把自己標榜成社會主義國家。

他也企圖想要效仿蘇聯的計劃經濟模式，搞全民工業化。

但是很可惜，印度這個國家脫離大英國協獨立，沒有經過血與火的考驗，這就意味著領導人是沒有足夠的權威壓服各方反對派的。

甘地

就連甘地這樣的開國聖人都能被刺殺，尼赫魯的權威就更不用說了。

尼赫魯的土地改革政策剛剛頒行下去，就遭到了一大批地主豪強的抵制寸步難行。

當時印度國家工業化的啟動資金，全靠外交政策左右逢源，從美蘇那裡化緣而來，根本無法解決實際問題。

隨著資金缺口越來越大，最後尼赫魯才想要鋌而走險，通過發動對中國的戰爭，來提升政治權威，進而壓服各路反對派推進改革深入。

結果這次國運豪賭，最終以失敗告終，侵略戰爭打成了國首都保衛戰，貽笑天下。

開國強人尼赫魯尚且如此，之後的歷代領導人，更是沒有一個能夠跨越這道鴻溝了。

尼赫魯

反觀我們中國這邊，當年通過計劃經濟和蘇聯的156工程援助，持之以恆勒緊褲腰帶搞了30年，付出了無比慘重的代價，才終於在改革開放前夕完成了工業化奠基。

隨後又趕上了世界經濟的末班車，才實現了這幾十年的大國崛起。

可以說，如果沒有當年毛主席時代的經濟奠基，就算後來我們成功改革開放，那也斷然不會取得今日的經濟成就，頂多也就是一個大號的菲律賓而已。

紅利還是包袱？

接下來，我們再來說說工業化的第二個要素，人口。

印度龐大的人口要素，一直以來都被各種兩把刀的經濟學家津津樂道，並以此為依據推斷他擁有匹敵中國的潛力。

然而他們不知道的是，人口紅利並不等於人口。

工業化的本質就是剝削，要麼剝削別人，要麼剝削自己人。

惟其如此，工業才能積累剩餘資本進行自我增值。

無論是哪個國家，搞什麼樣的制度，都不可能避免這一點。

那麼剝削的主體又是什麼呢？是人！沒有人，你是談不上剝削的。

這就像榨油一樣，花生越多，你榨出的油才能夠更多。

擁有龐大的人口未必能夠做大做強，但是如果你沒有龐大的人口，那麼你的發展上限天花板絕對不會太高。

既然如此，那麼印度的天花板應該很高才對啊，為什麼西方國家一點都不忌憚他呢？

原因很簡單，資本要剝削的是工業人口。

在資本的視角里，只有工業人口才有價值。

非洲人和印度人，在資本的視角里，並不具備被剝削的價值。

那麼，什麼樣的人才具備被剝削的價值呢？

首先，你必須要識字，能夠看得懂各種操作條文和規章制度。

其次你這個民族要服從，資本說一你不能說二，這樣才能降低管理成本。

其三，你要有組織性，工業化是大生產，沒有組織和紀律是不行的。

印度這個民族是非常服從的，但他們在組織性跟教育程度上，遠遠達不到工業人口的標準。

在印度人的思想文化里，有比賺錢更重要的東西，那就是神。

當工業與神發生衝突的時候，到底要服從誰呢？

祈禱時間到了，要不要放下手頭的工作去念經呢？

至於受教育程度，那就更不用說了。作為長期蟬聯世界文盲率前三強的國家，印度民眾的文化水平，距離工業化所需要的標準還差得遠呢！

可我們中國就不一樣了。

在毛主席時代，我們就通過人民公社、農村合作社這些基層組織，把廣大的老百姓組織在了一起，又通過大規模掃盲運動，把文盲率降到了個位數。

一個龐大的工業化群體，就像遍地乾柴擺放在那裡，只等改革的火種把他點燃了。

有些對我們而言理所當然的東西，在人家那裡就是可望而不可及的呀。

最後我們再來說說市場這個東西。

一個國家有工業，有工業人口，依舊不足以稱其為工業化國家。

因為資本主義工業體系，天生就有一個毛病，那就是生產過剩。

國內的工人群體，是不可能完全消費掉他們自己生產出來的產品的，你必須得找到外部市場才能消化。

如果無法找到外部市場來消化，那麼等待你的就是大蕭條和生產過剩。

這樣的話，工業的生產循環就無法正常開展。

比如說我們的老鄰居朝鮮吧，他在60年代的時候，就已經成為了一個工業化國家，還一度和日本並稱東亞雙雄。

可是蘇聯解體後，他失去了外部市場，又被美國封鎖，空有工業人口和工業機器，卻只能擺在那裡生鏽了。

而中國經濟同樣也是如此，我們在改革開放後的那20年的時間裡，雖然增長的比較快。

但那是因為我們的起步基數比較小，內部還有比較大的市場可以消化。

可是到了90年代的時候，內部市場飽和後，就開始各種問題頻出了。

如果不是後來加入世貿體系，融進了世界市場，我們的經濟在90年代末期，很可能就已經爆雷了。

眾所周知，印度這個國家最出名的，就是以軟體外包為代表的IT產業。

可是這些服務業產能，靠他自己國內的市場能夠消化嗎？

那肯定不行啊，他必須得依託世界市場才能發展起來。

如果不是得益於世界市場這個要素的幫助，印度現在連跟中國相提並論的資格都沒有！

那世界市場的主導者又是誰呢？西方國家呀。

貿易戰對中國效果寥寥，可對於印度來說卻是百試百靈，離開世界市場他就真的完了。

這樣一個國家，西方又豈能不放心呢？

外部條件惡劣

最後我們再來說說印度的地緣。

地緣戰略對一個國家的發展，有著不可忽視的作用。

擁有好的地緣不一定能夠強大，但沒有一個好的地緣，一定強大不了。

比如說第二次工業革命時期，崛起的美國跟德國吧。

他們兩個當時可謂是一時瑜亮，就經濟層面而言雙方半斤八兩，都有角逐霸權的潛力。

可最後德國壞就壞在，他四戰之地的糟糕地緣戰略上面。

四面受敵導致他的國力無法集中，最後被各方強國圍毆致死。

反觀美國就不一樣了，南北無強鄰，東西有大洋。兩次世界大戰，隔岸觀火發盡了戰爭財。

最後不費吹灰之力，就把霸主寶座收入囊中。

而中國的地緣戰略雖然比不上美國，但也稱得上是上上之選。

我們在陸地方面的邊界，基本上都有高山大河作為屏障，可以以很小的成本進行防禦。

只有東部的沿海城市，時刻受到來自海洋霸主美國的威脅。

可是海洋不同於陸地，那就是個零和博弈。除了美國之外，所有國家的海緣都是一樣的，海洋的勻質性決定了這是個贏家通吃的遊戲，世界上只允許有一個國家的海洋不受威脅。

所以，海洋劣勢是可以靠人為的努力來彌補的。

而地緣卻是與生俱來的硬傷，印度次大陸也是三面環山，一面臨海。

地緣環境本來挺好的，可惜的是，自從印巴分治之後，開伯爾山口這個地緣戰略命脈，就掌握到了巴基斯坦的手上，印度無法屏蔽來自中亞方面的威脅。

而且，印度的「燕雲16州」：青藏高原，一直都被我們中國掌握。

從青藏高原到印度首都新德里，那也就是一腳油門的距離，其間一馬平川，無險可守。

中國的駐藏軍隊，猶如一柄達摩克利斯之劍懸掛在他的頭上。

印度每年都需要花費巨額的防禦成本，來抵消這種地緣劣勢。

不把這柄劍給拿掉，印度就永遠別想發展起來。

因為只要中國願意，隨時可以打斷印度的發展歷程。

所以兩國在這方面的矛盾，是不可調和的。

這也就是為什麼西方國家，一直都在鼓吹印度的原因。

無非就是想忽悠印度，去跟我們中國對抗而已。

因此對印度這個國家，小看他固然不行，但是太高看他也沒那個必要。

本文由「文史風雲」原創，已開通全網維權，未經授權不得轉載，侵權必究！