夫妻一方死亡，存款應該歸誰？

什麼情況下夫妻一方去世，財產完全歸一方。

根據相應的法律法規，如果有證據能夠證明所有的財產都屬於在世，一方的語氣是方，沒有任何的聯繫，在這樣的情況下，存款和財產依然是屬於在世一方。

這樣的證明，其實也有一定的難度。因為一般夫妻在一起生活多年，一起打拚，一起工作。財產基本上都屬於夫妻共同所有，所以要想證明這些財產與去世一方無關，那麼這些財產只能是婚前財產。

按照相應的法律法規，如果能證明這筆財產是婚前財產，那麼這部分的存款以及物品就不屬於夫妻共同財產與另一方無關。

除了證明婚前財產的方式之外，還有一種就是去世一方如果留有遺囑，將財產全部留給在世一方，那麼這樣的財產也不需要分割，將全部是歸在世一方。

因為根據相關法律，遺囑繼承大於法定繼承，而此時遺囑上寫明財產留給在世一方，那麼法定繼承，則沒有權利來繼承相應的遺產。

什麼樣情況下夫妻一方去世，其中的財產要被其所有繼承人繼承

其實如果沒有客觀證據表明存款完全屬於在世一方或者是去世一方的那麼存款中的那部分就要被其所有的繼承人來繼承，而這繼承人不一定僅僅是在世的一方。

那我們這裡要著重來講一下什麼是夫妻共同財產。夫妻共同財產指的是夫妻雙方在婚內取得的現金存款，包括工資，獎金，公積金以及做生意的收益等等都屬於共同財產，除此之外還有在婚內取得的，無論是別人贈送的還是合法繼承的（沒有明確指明給夫妻雙方中的誰），都屬於共同財產。

對於一般的普通夫妻來講，夫妻共同財產大多都是各占50%的份額，夫妻中如果一方去世的話，存款中有一半作為遺產，另一半是歸在世一方的個人。

為什麼在世一方可能分50%，也可能分70%甚至更多。

其實財產具體該歸誰要分情況，如果去世一方留有遺囑的話，那麼根據遺囑大於法定繼承的這層關係遺囑留給誰，那麼財產就分給誰。

此時如果去世一方留的遺囑是將財產給再失一方，那麼在世一方就可以得到全部的財產。

如果去世一方留的遺囑是將財產給自己的子女，那麼再是一方得到的財產，也只有夫妻共同財產的一半。

如果去世一方沒有留遺囑，那又該如何分配？

如果去世一方沒有留下合法並且有效的遺囑，那麼他的那一部分財產將由指定的法定繼承人來繼承。

按照法定繼承的順序，去世方的配偶（在世一方），去世方的父母，去世方的子女，每個人的繼承權均相等。

而如果出現這樣情況的時候，尤其是對一些有錢的人家來說，很可能會跳出一些人來要求按照這個來瓜分去世人的財產。

在一些媒體報道上經常可以看到一些小姑子，小舅子，要求劃分財產。他們攛掇自己的父母要他們去索要去世子女的財產，這樣好讓這一部分錢最終流到自己的手裡。

而最後的結局是將家裡鬧得雞飛狗跳，最後親外甥親侄子，再無往來，很多時候都是被金錢和利益所蒙蔽了雙眼。

但是如果他們要求這樣去做也是合理合法的，因為根據相關法律規定，如果沒有留下遺囑，那麼遺留下來的財產就是按照這個來進行分配的。

但是絕大多數情況下，作為趣事方的父母，在很多時候都會選擇放棄這一部分遺產的繼承。如果有繼承人同意放棄繼承這部分遺產，那麼這些遺產就由那些沒有放棄的人均分。

夫妻一方去世，趁著別人不注意能否私自到銀行將共同財產取出。

有些人為了防止遺產或者是財產的爭端，而採取偷偷的將共同財產提前取出存放他處那這樣的做法是否可行？

這樣的做法是不可取的，首先如果夫妻一方去世再是一方知道存款的帳號以及密碼，但是沒有經過其他繼承人同意私自支取存款的，一旦引起糾紛，除了要共同分配該部分財產外，還要承擔相應的民事責任。

其實如果去世一方有多個繼承人，並且有不少的共同財產需要分割的，還是以多溝通多協商處理最好。

手心手背都是肉，血濃於水的親情不能由於這些財產的事情而直接鬧僵，一家人還是要和和氣氣的。至於提前私自支取，這樣的行為其實是不建議的，因為遺產的繼承人，可以輕易查到相應的轉帳記錄。

寫在後面

夫妻一方如果去世財產到底歸誰？其實也存在著很多的不確定因素。如果是有存款，那麼還好作為遺產的繼承人還可以分一分，可是如果是有債務，那又該怎麼辦？作為遺產的繼承人難道也會來一起承擔相應的債務嗎？

其實當債務大於存款或者是其他財產的情況下，就不存在相應的繼承關係了。因為按照相關規定，遺產應該先履行債務，剩餘的部分再由繼承人來繼承。

其實說起，夫妻一方去世，存款應該歸誰，這個話題就有點人走茶涼的感覺。留下了相應的遺產固然是好的，可是一旦有了財產的分割，就勢必會存在著各種各樣的問題，什么小姑子小舅子的也會跳出來，但是一旦遺留下來的是債務，那麼承擔債務的只有再是一方以及他們的兒子兒媳。