南陽網訊（通訊員 姜贇 何楊） 2020年4月1日，鎮平縣人民法院石佛寺法庭成功調解一起排除妨害糾紛案件，原告當即補償被告2萬元，被告增建的房屋不再拆除，被告限期搬離。
原告馬某患智力殘疾二級，其父親馬某法系被告蘇某的舅父，被告蘇某與原告馬某系表兄弟關係。馬某法在鎮平縣石佛寺鎮老畢莊村3組原有房屋一處，馬某法去世後，其妻魏某蘭改嫁，原告馬某便隨其伯父馬某平一起居住生活。2008年3月，馬某平與同村村民協商在馬某法原宅基地上共建房屋三套，其中一套一層歸原告馬某所有，馬某平與原告馬某在此房屋內共同居住生活。2009年10月馬某平去世後，原告馬某先後到其母親魏某蘭處及姑母馬某芳處居住生活。2011年秋，被告蘇某自行在原告馬某原有上述房屋上增建房屋一層並居住。後原告馬某之母魏某蘭返回到自己家中，發現房子已被蘇某占用，魏某蘭遂要求被告騰出房屋，被告蘇某因拒絕搬出，魏某蘭即以被告蘇某「滅門霸產」為由，多次到村、鎮、縣信訪，雖經村組、家族以及石佛寺鎮政府多次介入調解，但因被告蘇某要求補償數額過高及對房屋歸屬問題的爭議，雙方矛盾一度十分激烈，糾紛始終未能得到解決。
2020年1月6日，原告母親魏某蘭以法定代理人身份，將被告蘇某起訴至石佛寺法庭，要求被告停止侵權，拆除房屋上二層建築並交還房屋。受理該案後，經過現場調查及開庭審理，認為房屋歸原告所有，被告擅自加蓋二層房屋的事實十分清楚，但增建房屋的處理問題非常棘手。原告認為增建房屋必須拆除，而被告以建房、裝修、打井等已先後花費的十幾萬元應當賠償，否則不同意搬出房屋。針對本案的特殊情況，辦案法官姜贇認為，本案被告構成侵權的事實成立，原告的訴訟請求依法應當得到支持，但若依法判決拆除二層房屋，表面上看似雙方的糾紛解決了，但有可能「案結事不了」，如果判決拆除，必然造成資源的浪費，被告蒙受經濟損失，也會使鄰居認為被告就是輸理，影響被告聲譽；同時也會給原告造成經濟損失，因為原告若再修路、打井、加蓋二層房屋（三室一廳）需支付的費用必定會超出10餘萬元，得不償失，同時會使當事人的矛盾更加對立，親戚關係無法緩和，這絕不是法庭考慮的結案方式。鑒此考慮，姜贇法官便暗下決心，就算處理難度再大，也要調解解決，以便把雙方當事人的損失降至最低，同時實現案結事了。當時正值疫情防控期間，姜贇利用微信視頻、電話等多種方式數十次與原、被告溝通、解釋，反覆講解法律後果，手把手幫著當事人計算明白帳，分析利弊，逐漸打消了原告的怨氣，也降低了被告對補償數額的期望值，終於做通了原告母親的工作，使其初步答應可以給被告補償些錢，不再要求拆除房屋，案件的調解出現了曙光，後為補償數額，姜贇法官想盡了辦法，動員雙方代理人乃至親友，多方努力，耐心勸說，雙方終於在補償數額上達成了一致。姜贇法官趁熱打鐵便立即通知雙方當事人第二次開庭，使當事人當庭對達成的調解協議簽字確認，並當庭履行完畢，案結事了。
該案的成功調解，是辦案法官全心全意踐行司法為民初心的結果，既化解了雙方當事人之間的矛盾，又避免了雙方當事人不必要的經濟損失，達到了良好法律效果和社會效果。