袁隆平成就那麼高,沒拿諾貝爾獎也就罷了,為何中科院也沒進?

2022-05-19     小慕說熱點

原標題:袁隆平成就那麼高,沒拿諾貝爾獎也就罷了,為何中科院也沒進?

袁隆平表示:我這輩子最大的錯誤,就是讓你們吃得太飽了。

如果一個拿了中國首屆國家最高科學技術獎的人,都不算科學家的話,那麼這個科學家這幾個字,那就該重新定義了。

當前這個社會上,總有那麼一類人,自己書沒讀多少,胸無點墨,卻認為真理掌握在自己手中。

當然了,這種情況其實挺常見的,比如我們幾個朋友在茶餘飯後聊天,那幾乎個個都是「懂王」,上知天文下知地理,俗雅文化也好,國家大事也罷,幾乎無所不談。但是我們都知道,這些東西都僅限於幾個朋友間的「商業互吹」,實際上沒多少真東西。原因很簡單,因為我們不專業,對於很多東西都只是一知半解,大部分都屬於道聽途說,外加自身腦補。

所以,這是上不得台面的。對於這一點,我還是有自知之明的。所以自己平時寫文章回答問題,以及向大眾表達觀點,甚至於傳播知識,一定都是謹言慎行,有錯必改,對知識要保持敬畏。

但有些人不一樣,他們總喜歡標新立異,並總覺得自己的觀點獨到,而且正確無比。無知其實並不可怕,可怕的是無知還無畏。他們往往只是在看了幾本地攤雜誌或者聽了幾篇成功學演講之後,就覺得自己看透了人生,理解了萬物,從而就開始目空一切了。

即便是對於袁隆平院士這樣的人,他們也能角度刁鑽的找到一些顛覆性話題。比如說袁隆平不算科學家,這麼一個讓人很無語的結論。

對於這樣的言論,相信一般人看了都是會嗤之以鼻。但別急,他們會給出相當多的所謂證據。比如雜交水稻的理論不是袁隆平院士提出來的;袁隆平院士沒得諾貝爾獎;袁隆平院士沒進中科院等等。

表面上看,這些「證據」都沒什麼問題,因為確實是這樣的。

首先,袁隆平院士的雜交水稻研究,確實是站在了巨人的肩膀上。從實驗的原理依據到科學方法,都是參考前人。

首先,雜交水稻的原理其實並不算複雜。顧名思義,就是把水稻進行雜交。因為水稻有很多品種,其性狀表現也大有不同。有的水稻產量高,卻不抗病;有的水稻適應能力強,但卻不怎麼出谷;還有的水稻,什麼都好,就是難吃,還沒啥營養。所以需要選取不同品種的水稻進行雜交,利用其優良性狀互補,最終選擇綜合性能最好的品種。

很明顯嘛,這個原理本質上還是屬於孟德爾的遺傳規律,即利用遺傳因子的分離以及自由組合,誕生出新的品種,而這也正是雜交水稻的誕生的科學理論基礎。關於孟德爾這個人,想必大家應該都不會陌生,著名的遺傳學之父,高中學生物的時候就講過他,著名的豌豆試驗我至今印象深刻。

而孟德爾是19世紀的人物,他總結出遺傳規律之後差不多一百年,袁隆平院士的雜交水稻才開始問世。

當然了,雜交水稻也不是袁隆平院士第一個弄的。由於孟德爾遺傳規律這麼一個理論依據的存在,所以對於利用雜交農作物來改變作物性狀,進行優勢互補的操作,很早就開始有的。

像什麼雜交小麥、雜交玉米等等,水稻作為一種主要的糧食作物,自然也在其中。早在上世紀初,美國科學家就已經提出了雜交水稻這麼一個概念。而在上世紀三十年代,日本科學家則利用「三系雜交」方法,成功培育出了雜交水稻。

所以,早在袁隆平院士從事這個行業之前,雜交水稻就已經出來了。袁隆平所做的工作,不是如何弄出雜交水稻,而是把雜交水稻從實驗室搬到了大農場,實現了其產業化和規模化。而這個過程的關鍵,就是培育出一種綜合性能良好,適合大規模量產的雜交水稻。而在有了理論基礎和方法手段的支撐下,這一切似乎都變得比較簡單了。於是乎,一些人開始抓住這一點,將其作為「袁隆平不是科學家」的關鍵依據。

事實上,這完全就是一種無知的表現,他們其實連科學是什麼都不知道,又如何能去定義科學家呢?在他們看來,或許所謂的科學研究,就得是什麼發明與創造,亦或是發現與革新,總之你得搞出來一個新東西。

像袁隆平院士這種在別人的「指導」下做實驗的人,似乎就不能算是科學的範疇了。正是因為如此,袁隆平才得不了諾貝爾獎,進不了中科院等等。這個邏輯看起來,簡直不要太完美。

但是,他們並不知道,科學研究實際上是一個過程,其建立在大量實驗基礎上,利用實驗所得的數據或者結果,去進行不斷的歸納和總結,最終去得到一個客觀的事實。袁隆平院士所經歷的正是這麼一個過程。

當年他在鄉野山區,頂著炎炎烈日,不停地奔走於稻田和實驗室之間,對試驗田裡面的稻種進行採樣、分析和培育。如此日復一日,年復一年,重複再重複,最終才將雜交水稻的產業化變成了可能。

並且他還以此為基礎,建立了雜交水稻的研究體系,引領著一大批後繼者,讓這個領域不斷發展壯大,開花結果,這才有了當前雜交水稻研究領域興盛局面。

在關於雜交水稻這一科學研究領域,袁隆平院士起到了一個承上啟下的關鍵作用,稱他為雜交水稻之父,毫不為過。

雖說袁隆平院士借鑑了許多前人的研究,但理論和方法只是手段和工具,只要最終能在此基礎上,有新的突破或者其他的發現,那就是收穫。而且合理利用前人的研究成果 ,難道不是應該的嗎?連牛頓都曾說過,他之所以能夠成功,是因為他站在了巨人的肩膀上。

禾下乘涼夢,一夢逐一生;袁老從1953年來到安江農校開始搞雜交水稻開始,一直到去世,近七十年的時間裡,從未停歇。而他的成就更是前無古人,要知道,如果沒有他的雜交水稻,或許很多人連肚子都還吃不飽,更遑論去其他的事情了。

所以很明顯,袁隆平院士自始至終,從事的都是科學研究工作,深耕於這個行業。而且他所取得的成就和成果,足以當得起科學家三個字。

至於所謂的什麼得不了諾貝爾獎、落選中科院等等說法,那就純屬生拉硬拽了,這是一個選拔機制的問題,和袁隆平院士是不是科學家完全就不是一回事兒。

比如說進不了科學院,那是因為袁老的研究方向偏向於工程應用,注重實踐,和科學院的注重理論研究的方向不太契合。所以袁老進了更加偏向於工程技術方向的工程院。而在咱們國家,中科院與工程院都是頂尖的科研機構,或者是榮譽殿堂,二者只是側重方向不同罷了,並不存在高下之分,所以工程院院士和中科院院士也不存在級別上的高低,都是屬於我國科研領域的頂尖人才,他們只是擅長領域不同。

這也就意味著,沒進中科院,對於袁隆平的科學家身份,以及在科學界的地位,沒有任何影響。

再比如說諾貝爾獎,雖說算得上是當今科學界的一個最高榮譽,但它是有範圍限制的。

在科學領域,諾貝爾獎就那麼三個,分別是物理學獎、化學獎、還有生理學或醫學獎。袁老一個研究水稻的,你讓他去拿哪一個?縱觀整個農業科學領域,真正是憑藉學術成果拿諾貝爾獎的人,那都沒有。

但是你得搞清楚,袁隆平院士雖然沒有拿到諾貝爾獎,但卻拿到了世界糧食獎,沃爾夫農業獎。這兩個獎項,都是當前國際上在農業科學領域的最高榮譽,都是有著「農業諾貝爾獎」之稱的。很明顯,袁隆平這個偉大的名字,早就得到了全世界的肯定,根本就不需要諾貝爾獎或者其他頭銜身份,來為其增光添彩。諾貝爾獎沒選他,那是諾貝爾獎自己的損失。

至於國內的話,那更不用多說。早在2000年,袁隆平院士就是首屆國家最高科學技術獎得主;2018年他又獲得了「未來科學大獎」的生命科學獎。這兩個獎項,分別算是當前國內官方和民間兩個方向科學類獎項的最高榮譽了。縱觀整個中科院,數百位院士裡面,能達到這個高度的人,那都是寥寥無幾。

就問一句,放眼當前的中國的科學界,包括中科院和工程院的眾多院士在內,有誰能夠在榮譽上和袁老媲美?

這樣一個人物,你說他不是科學家,站得住腳嗎?如果袁隆平都不算科學家,那誰才算?對於那些提出或者是支持這類說法的人,我只能說,都怪袁老,讓你們吃太飽了。

文章來源: https://twgreatdaily.com/zh-tw/b1ea7ec2e4c1b4b4c585f2b06ae9428b.html