來源：現代快報全媒體

通訊員 蔡磊 記者 何潔

「親愛的小王，我走了，我實在忍受不了一個癌症病人最後時期所受的痛苦和恐懼，希望你理解和原諒我。我走了，希望你一定堅強起來面對……來生再見！」當年過七旬的王老太太看到這封絕筆信時，和他共同生活10多年的吳老先生已離開人世，可沒想到接下來會有讓她感到更艱難的遭遇，面臨無處居住。

和老頭同居，老太付了21.4萬首付

現代快報記者了解到，大概在15年前，王老太太和吳老先生相識，各自單身的兩人相處不錯，慢慢就走在一起，並開始以夫妻名義同居生活，日子倒也過得簡單。

2010年11月，吳老先生的兒子小吳在崑山千燈鎮購買一套房產。簽訂購房合同的當天，王老太太從其銀行帳戶刷卡支付了21.4萬元的首付款，之後該房屋登記在了小吳一人名下，由小吳還貸。而王老太太和吳老先生一直居住在此，小吳一直在北京工作生活，彼此也相安無事。

變化發生在吳老先生罹患癌症之後，由於不堪病痛折磨，吳老先生選擇結束自己的生命，這讓王老太太遭受了巨大的打擊。接下來，小吳眼見父親離世，便準備將該房產出售。

這下王老太太面臨無處居住的難題，無奈之下把小吳告到了崑山法院，要求返還首付款21.4萬元，以及房屋升值部分的22萬元。

老頭兒子要賣房，老太房子沒了

法院審理後認為，對於王老太太以其帳戶內資金支付首付的事實雙方均無異議。對該款項的性質，王老太太主張系共同購房款，但實際與開發商簽訂購房合同的主體為小吳，且該房屋的產權也登記在小吳名下，王老太太未提交充分證據對其觀點予以證明。

小吳認為，該21.4萬元系贈與，上述贈與行為已經完成，現王老太太已經無權主張撤回。但從款項支付的過程來看，當時王老太太與吳老先生尚處於同居期間，並未明確表示贈與，小吳也沒有明確接受的意思表示，並不符合贈與的法律特徵。

從本案訴爭的21.4萬元的支付情況來看，系王老太太代小吳支付的購房款，對此法院認定為借款，小吳應當將此款歸還給王老太太。關於房屋增值部分，王老太太並非訴爭房屋的所有權人，其要求支付該房增值部分於法無據，法院對此依法不予支持。

最終，崑山法院判決小吳於判決生效後十日內歸還王老太太款項21.4萬元。

承辦法官介紹，法律上的贈與，是贈與人將自己的財產無償給予受贈人、受贈人表示接受的一種行為。通俗講就是一方表示「願給」，一方表示「願要」，否則不能構成「贈與」，這明顯有別於日常生活中的「饋贈」這樣的單方面行為。此案中並不能看出雙方有贈與的意思表達，由於王某和吳老先生屬同居而非夫妻關係，認定王某替小吳支付的首付款為借款，更符合實際情況以及法律規定，也能更好的保護王某的合法權益。