人類的想像力是匱乏的。但遠古的生物，卻個個都是想像力的人才。因為演化的內驅力，總能締造出各種讓人意想不到的生物。
而「塔利怪物」（Tully monster），便是最能挑戰人類想像力極限的生物。
「塔利怪物」復原圖，鉗嘴、柄眼、筒身
它就像一個謎，糅合了各種完全不相關生物的古怪特徵，但又仿佛和所有生物都無關。
從化石的發現到現在已經過去60年，塔利怪物已經成了古生物學家的噩夢。而我們到現在也依然不知道，它究竟是個什麼鬼東西！
1955年夏天，弗朗西斯·塔利（Francis Tully）正在伊利諾州的馬榮溪化石群（Mazon Creek fossil beds）採集化石。
馬榮溪是化石形成的寶地，生物死亡後的屍體會迅速地被埋在淤泥中。細菌分解動植物屍體時產生的二氧化碳，會與溶解在地下水的鐵結合，形成具有保護性的鐵礦石。馬榮溪出土了許多距今三億多年的化石，對古生物學家的研究非常重要。
塔利本職其實是一名管道工，但他也是一位技術嫻熟的業餘化石獵人。
當時，他就從一堆頁岩中找到了一塊裂成兩半的化石，這裡面就住著那隻古怪的生物。
塔利怪物化石，圖源：PAUL MAYER AT THE FIELD MUSEUM OF NATURAL HISTORY
塔利怪物形象 ，圖源：Nobu Tamura/Wikimedia
從這塊化石我們可以大致地看出，它的身體呈圓筒狀，還有一個對稱的鏟形尾部。光看這部分，長得有點像烏賊。
而在化石的另一端，則長著一個又長又窄的口器，上面還布滿了牙齒的鉗狀開口。這個一特徵，則讓人想起了生活在寒武紀的歐巴賓海蠍的口器。
歐巴賓海蠍（Opabinia），圖源：Nobu Tamura/Wikimedia
但最奇葩的，還是塔利怪物的雙眼。它連在長長的眼柄兩端，就像耳朵上長了眼睛的「怪物史瑞克」。而身體的兩側，則分布著一排孔洞。
所以說，這麼多「牛頭不對馬嘴」特徵湊在一起，這種生物是詭異得連外星人都不想認領了。
弗朗西斯·塔利（Francis Tully），圖源：Tombstone Tourist
在腦內搜尋了一遍已有知識，塔利都沒能獲得有效信息。他當即意識到，這是個不同尋常的玩意兒，至少是他不認識的生物。
為了弄清真相，他很快把化石帶到了芝加哥的菲爾德博物館，想讓專家們為其解惑。但很遺憾，所有古生物學家都被難倒了。和塔利一樣，他們也從未見過這種奇特的生物，面面相覷。
塔利怪物化石，圖源：Thomas Clements/Burpee Museum of Natural History
對於一種未知生物，其實我們還可以找一下和它有親緣關係的生物作對比。但這塊神秘化石，仿佛在這個世上沒有任何「親戚」。科學家根本搞不清楚它與哪種已知生物（無論是滅絕的和未滅絕的）有關係，可以稱得上是「前不見沾親，後不帶故」。
因為壓根找不到其系統發育譜，人們只知道它是一種動物（廢話），就無法決定將其歸入那個門類（phylum）底下了。
塔利怪物的3d模型，圖源：Field Museum
之後，也不斷有這種詭異生物的化石被發現，到現在已經超過了兩千個化石標本。它們塞滿了芝加哥的菲爾德博物館，整整裝滿了四個大櫃，而每個柜子都有25個抽屜，幾乎各種形態的都有，最長可達35厘米，最小的個體也有8厘米長。
但就算這些化石標本保存得再精良、完好，人類還是沒能研究出個所以然。當時，人們只能根據這些化石還原出其大致形象，並知道它們生活在3億年多年前石炭紀的海洋中。
插圖描繪了3億年前石炭紀馬榮溪的場景，圖中顯示了兩隻塔利怪物，圖源：John Megahan
即便找不到任何演化線索，但這種生物總得有個名字吧。所以在1966年，古生物學家查理森（Eugene Richardson）就將其命名為塔利怪物（Tullimonstrum）。
其中，「Tully」當然是獻給它的發現者塔利，這在挪威語中還有荒誕的意思，而「monstrum」，自然代表怪獸、怪物。此外，其完整種名則為Tullimonstrum gregarium，「gregarium」便有常見的、普通之意，用於形容塔利怪物化石的產量巨大，十分常見。所以Tullimonstrum gregarium這個是名字可以說非常傳神了——常見的塔利（荒誕）怪物。
古生物學家理查森（Eugene Richardson）和科學插畫家蒂博爾·佩倫尼（Tibor Perenyi）創造了塔利怪物的模型
1987年，「塔利怪物」也獲得了州級化石的官方認證。又因為其荒誕的存在，塔利怪物在當地也成了一個吉祥物般的存在，十分受歡迎。只是很可惜，發現者塔利也在同一年去世了，他沒能見證的其身份被確認了。
塔利怪物周邊
從發現到現在已經過去了半個世紀，人們對塔利怪物的分門別類提出過很多觀點。最開始，古生物學家認為它屬於軟體動物，是一種海生蝸牛。因為其整體外型與一種被稱為翼管螺（Pterotrachea）的異足類軟體動物（heteropod gastropod）最為相像。
異足類，圖源：Science Photo Library
後來，研究人員又根據塔利怪物化石中類似於環節的痕跡，認為其實一種節肢動物。此外，也由人提出它屬於一種蠕蟲、放射齒目（Radiodonta）、牙形動物（Conodont）等，但都沒有一個假說能站得穩腳步，幾乎是立馬就被駁回。
塔利怪物（左上）與幾種生物對比，右上七鰓鰻，左下歐巴賓海蠍，右下異足類
直到2016年，這個噩夢般的爭論終於獲得了突破性進展，暫時（但也只是暫時）有了一個小定論。當時耶魯大學的科學家團隊就將其定義為一種脊椎動物的祖先旁支，認為它們與生活在海洋中七鰓鰻親緣最近。
七鰓鰻是一種無頜的吸血魚類，屬於半寄生生物。成年的七鰓鰻有著一個吸盤一樣的嘴巴，上面布滿了牙齒。這特殊的嘴巴能讓他們寄生在其他魚類身上，吸血為生。
七鰓鰻長滿牙齒的吸盤
而塔利怪物，則像是走進了演化歧路的七鰓鰻。它們的口器不是用來寄生其他魚類的，而是用來捕食獵物。它們以梭狀的身體游泳，生活在三億多年的開闊海域，也能游入淺灘。其伸出來的柄狀雙眼，則有利於擴大視野範圍，能很好觀察著周圍的一切，趨利避害。
根據其修長的口器，我們也可以猜測塔利怪物進食的方式。它很可能會像烏賊一樣，慢慢的靠近獵物，然後再迅速地伸出細長的口器鉗著獵物。或許它們還會把這張詭異的長嘴伸進海底淤泥中，找出躲藏起來的各種海生蠕蟲。
當時，這個科學家團隊就仔細研究1200多具塔利怪物化石了。一開始，研究人員就被其身上長得像消化道的淺色帶狀物吸引了。認真思考，他們認為這不該是消化道，而是脊索，也就是原始的脊椎。因為消化道一般不會延伸至尾巴末端。
而化石掃描的檢查結果也顯示，塔利怪物的牙齒和七鰓鰻的牙齒更為相似，都是由角蛋白組成的。這有別於其他魚類和昆蟲的牙齒。
再看其體型，確實也與七鰓鰻有幾分相像。儘管塔利怪物的眼睛和嘴巴都怪異得無與倫比，但這兩者之間左右對稱的孔洞，也剛好能與七鰓鰻的鰓孔位置相近。而最有力的證據，則來自它們眼睛中含有的黑素體（melanosomes）。這種結構被廣泛認為只存在於脊椎動物的眼睛中。
2016年的研究把塔利怪物歸到脊椎動物的演化譜系中
當時，這篇論文便直接用了「The 『Tully monster』 is a vertebrate」做標題，可謂擲地有聲。總而言之，此時的塔利怪物已變成了塔利怪鰻。而許多媒體也都發出了「塔利怪物之謎已解」的報道，一下子可謂普天同慶。
但別高興得太早，塔利怪鰻的這個身份，也並非萬無一失。脊椎動物這一位置還沒坐熱，2017年就有另一篇論文提出了反對的聲音。這另一批科學家認為塔利怪物不是一種脊椎動物，並逐一反駁了將塔利怪物定義為脊椎動物的論據。從其論文標題，就能看出是要與2016年那篇論文對著乾了——「The 『Tully Monster』 is not a vertebrate」。
例如，原本被認為是脊索的淺色帶狀物，竟超過了眼睛所的位置，延伸到眼睛前方。而這是不符合脊索特徵的。此外，在馬榮溪化石群發現的其他脊椎動物，並沒有在化石中留有脊索的痕跡。為什麼就只有塔利怪物能保有這一特徵？這很難說得清楚。
而更讓人崩潰的研究，則出現在2019年。前面提到過，黑素體被廣泛認為存在於脊椎動物的眼睛中。但地球上的另一類奇葩，章魚和烏賊等無脊椎動物，其實也是含有黑素體的。只是其中鋅和銅的比例，要比現代脊椎動物要低。與之相似的規律，也能在馬宋溪化石群中發現。
而2019這份新研究，就分析了塔利怪物眼睛裡黑素體內鋅和銅的比例，並與當代物種做了對比。結果發現，塔利怪物眼睛中鋅和銅比例，更接近於無脊椎動物。所以這份研究認為，塔利怪物很可能並不是脊椎動物。但，塔利怪物究竟應該怎麼分門別類，這個研究也沒說。
圖片來源：shutterstock
兜兜轉轉，塔利怪鰻最終還是變回了塔利怪物，依然是那個四不像，依然無法確定它的真正歸屬。但這也是科學的正常運作方式，不是提出一個假說就完事了，科學家需要不斷地驗證、爭辯，甚至徹底推翻。
可能，關於塔利怪物的爭議還是得繼續下去，但我們相信結果只會越辯越明，越來越接近真相，就讓子彈再飛一會兒吧。
Peter Gorner.A MAN AND HIS MONSTER.chicagotribune.1987.07.09
Richardson, Eugene Stanley, Jr. (January 7, 1966). "Wormlike Fossil from the Pennsylvanian of Illinois". Science. 151 (3706): 75–76.
Clements, Thomas; Dolocan, Andrei; Martin, Peter; et al. (April 28, 2016). "The eyes of Tullimonstrum reveal a vertebrate affinity". Nature. 532 (7600): 500–503.
McCoy, Victoria E.; Saupe, Erin E.; Lamsdell, James C.; et al. (April 28, 2016). "The 'Tully monster' is a vertebrate". Nature. 532 (7600): 496–499.
Lauren Sallan,Sam Giles,Robert S. Sansom,John T. Clarke,Zerina Johanson,Ivan J. Sansom,Philippe Janvier.(February 20, 2017)Th『Tully Monster『 is not a vertebrate: characters, convergence and taphonomy in Palaeozoic problematic animals.Palaeontology.60(2):149-157
Christopher S. Rogers, Timothy I. Astrop, Samuel M. Webb, Shosuke Ito, Kazumasa Wakamatsu, Maria E. McNamara.(October20,2019)Synchrotron X-ray absorption spectroscopy of melanosomes in vertebrates and cephalopods: implications for the affinity of Tullimonstrum.Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.286(1913):0962-8452
Chris Rogers.The mysterious 『Tully Monster』 fossil just got more mysterious.The Conversation.2019.11.11