為治理大氣污染，專家建議農村禁止燒煤取暖，這種做法你贊同嗎？

現在好多地區為了治理大氣污染，在不斷地挖掘一切可以影響大氣污染的源頭，想要減少大氣污染源，這使得一些地方開始把禁止大氣污染的治理的方向或是目標轉移到了農村冬天取暖的方面。其實農村取暖在冬季是非常必要的，特別對於那些偏遠的農村家庭而言，其收入比較低，又沒有足夠的資金來保障冬天的取暖費用，只能夠採用廉價的燒煤燒柴進行取暖。

然而有一些專家認為農村冬季取暖，對大氣的污染是非常嚴重的，畢竟農村在冬季取暖基本上是燒一些煤炭、柴火或者是農作物秸稈，這在某種程度上對大氣污染是有一定的影響的。因為這些東西經過燃燒以後會釋放二氧化碳、一氧化碳、二氧化硫、一氧化硫等等，會污染環境。這是造成大氣污染的主要原因嗎？筆者認為大氣污染最厲害的應該屬於重化工企業的氣體排放，還有現在日益增多的汽車尾氣排放，這些才是造成大氣污染的主要來源。

在我國，城市邊緣的農村或者是天然氣經過的農村，可以享受到天然氣的優惠政策，像東北地區會補貼一部分取暖的費用，從而減輕農民的冬天取暖的經濟負擔能夠達到減少大氣污染的狀況。其實農民也不願意燒柴火燒煤來取暖，至少不安全且還非常麻煩，如果有城市裡的暖氣通上，那是非常好的。而且現在很多農村已經安裝上天然氣了。

但對於偏遠的農村而言，沒有暖氣，又沒有足夠的經濟費用買空調，只能夠燒廉價的煤炭或者是柴火，這樣才能夠度過寒冷的冬天，這也是祖祖輩輩過冬天的傳統的方式。在這些地區是無法禁止農民不能夠燃燒煤炭或者是柴火的，一旦沒有這些取暖方式，冬天那麼長怎麼過，雖然也有一些比較便宜的電器可以買來過冬，但是耗電費啊。

總之，好些地方為了治理環境污染，尤其是大氣污染，開始禁止農村燃燒煤炭或者燒柴火，甚至不能夠燒土灶。這種做法應該因地制宜，不應該一刀切。因為各個地方的經濟收入不一樣，以及當地的資源不一樣，還有一些政策不一樣，也使得各個地方的農民的經濟負擔不一樣。對於有條條件的農村可以通上暖氣，對於那些沒有條件的農村過冬只能是燒煤燒柴火了。所以筆者不是很贊同這種一刀切的做法。

不知道你們那裡有沒有禁止燒煤、燒柴火，你們冬天是以什麼方式取暖過冬的？歡迎留言評論