甲骨文研究有兩個領域，一個是對字進行釋讀，即在甲骨文與現代文字之間建立對應，確定甲骨文中的某個字，就是現代文字中的某個字。第二是字源研究，確定甲骨文字形的取象和含義。
甲骨文發現已經120年，對甲骨文的研究也持續的120年，也取得了豐碩的成績。但是，這些成績主要集中第一個領域，集中在對甲骨文的釋讀上。而在第二個領域，在字源研究上，幾乎為零，甚至為負。說是零，因為現代人對甲骨文的資源依然是一無所知；說是負，因為現代人對甲骨文字源也的確進行了大量的研究，但全部是「忘文生形」的牽強附會、胡說八道。
為什麼在甲骨文研究上，釋讀研究容易，而字源研究困難？釋讀工作僅僅是建立從甲骨文到現代文字之間演變的「文字鏈」。這條「文字鏈」的建立，是通過從考古資料和文獻資料中找出象近字形，而拼接完成的，只需知道字形的相近、相關聯，而無需知道字形本身的含義，即無需知道字源。
也就是說，對甲骨文的釋讀研究，只需要甲骨文業已產生之後的文字演變史，而無需關心甲骨文產生之時，以及之前的歷史。只需關心甲骨文產生之後的字形演變，而無需關心甲骨文是如何產生的，無需關心每一個字的造字依據，為每個字形所賦予的內涵。
而且，從東漢許慎之後，漢字文字鏈是完整的，而且在《說文解字》中，許慎還保存了一些之前的古字形。也就是說，漢字文字鏈的中斷，僅僅是從甲骨文到東漢文字之間。建立文字鏈只需建立到從甲骨文到《說文解字》之間就行了。
通過考古所發現的鐘鼎文（金文），以及漢代的簡書，再參考《說文解字》等其他文獻中所保存的古字形，就可以將從甲骨文到《說文解字》所斷裂的文字鏈修復，從而完成從甲骨文到現代文字之間完整文字鏈的建立，這樣就實現了甲骨文的釋讀。
也可以說，甲骨文的釋讀工具，僅僅是技術上的字形演變的考據、考證，並不涉及字形的含義。當然這個工作也是非常艱辛、繁瑣繁雜的。因為要處理大量的考古資料和文獻資料。120年的甲骨文研究工作，主要是集中在這個方面，其成績也是在這個方面。
但是，甲骨文字源的研究，從根本上來說，與字形的如何演變無關，與文字鏈無關，而是關注甲骨文字形的內涵，關注當時的造字師為什麼這麼設計字形。
因此，大家一定要清楚，在甲骨文研究領域，釋讀研究與字源研究是兩個根本不同領域，釋讀研究僅僅關注字形的技術上演變，而字源研究則是關注字形的內涵。
目前甲骨文學者都是釋讀研究者，而非字源研究者，在釋讀研究上是內行，但在字源研究上是外行。
也可以這麼說，釋讀研究是研究甲骨文的外在的肉體，字源研究才是研究甲骨文的內在靈魂。目前的甲骨文研究，僅僅停留在釋讀上，僅僅停留在肉體上，在字源研究上，在靈魂的研究上，依然還是處女地。
應該對甲骨文研究進行方向性的調整，將研究重心從釋讀上轉移到字源上，從外在肉體上，轉移到內在靈魂上。這種變化將是革命性的、顛覆性的，因為這涉及到基本理念的變化，涉及到方法範式的變化。
用於釋讀研究的基本理念、基本假設和方法範式，對於字源研究是不適合的，需要樹立新的理念和假設，建立新的方法範式。
在基本假設和方法範式上，最大的問題是西化，以西方對文字、文化和歷史態度來對待甲骨文，而沒有注意到漢字、中國文化、中國歷史是獨一無二的，西方的文字、文化和歷史，在中國面前是落後的、淺薄的，因此，西方對文字、文化、歷史的理解也是膚淺的、幼稚的。
這種甲骨文研究理念和方法上西化，是受「民國文化」、「新文化」影響的產物。甲骨文研究的奠基階段，也是高潮階段，就是發生在民國時期、新文化運動時期。但是，民國文化、新文化，其實質是從日本搬運來的「脫亞入歐」文化。
「脫亞入歐」是日本明治維新的基本原則。明治維新與中國的洋務運動同期發生，也是日本對西方列強侵略的反應。「托亞入歐」的實質是「脫中入歐」、「脫儒入西」。當時的日本「思想家」認為，西方文明遠比中國文明先進，並且將日本的落後歸根於中國儒家文化的影響。於是他們開始徹底否定儒家，否定中國的文化和歷史，甚至惡毒攻擊。但是，洋務運動的基本原則恰恰與明治維新相反是，是「中體西用」。
甲午戰爭中北洋艦隊慘敗，這導致中國對洋務運動的徹底否定，對日本明治維新的徹底肯定，並掀起一股日本熱。大批年輕人留學日本，這是近代史上第一次留學熱。於是這批留學生將日本的「脫亞入歐」、「脫儒入西」文化「拿來主義」到中國，形成「民國文化」、「新文化」。開始徹底否定儒家，徹底否定中國的文化和歷史。
在「民國文化」、「新文化」的影響之下，甲骨文研究就形成兩個錯誤的基本假設。一個是將文字視作表達語言的工具，是語言的符號化、書面化。另一個則是將漢字視作象形文字，其字形來自對具體形象的模擬。
但是，漢字的根本目的並非去表達語言，而是去表達「意」。而且這個「意」並非個人化的意念，而是等同於「義」的共識性的「意」。「義」與「道」同，因此，文字的目的是「文以載道」。
同時，在甲骨文之前，中國早已存在成熟的符號系統，包括八卦符號系統以及契約符號系統。契約符號包括結繩符號和書契符號。甲骨文在造字時，無論是基本理念上，還是字形構造上，都對此前的符號系統進行了繼承。尤其是在字形構造上，更是直接對契約符號進行了借用。
一旦將甲骨文錯誤假定成象形文字，錯誤地假定成是表達語言的工具，就會對其中所蘊含的「意」、「義」視而不見，就會對其對結繩和書契符號的借用視而不見。
因此，甲骨文研究不僅需要對研究重心進行方向性改變，而且在基本假設和研究方法上，也需要進行範式性地變革。