杭州一個19歲的大學生
聲稱自己的支付寶帳戶被盜，
而且還獲得了保險理賠，
結果他成了被告。
這是杭州網際網路法院日前
審理的首例支付寶騙賠案。
支付寶帳戶「被盜刷」3050元
今年5月16日，大學生李某向支付寶公司反映，說他的手機在當日登山遊玩時丟失，導致支付寶帳戶內3050元資金被盜刷，要求支付寶進行賠償。因李某系帳戶安全險的被保險人，在其提交相應理賠材料之後，案外人某財產保險公司於2019年5月30日向李某賠償了3050元。
這邊支付寶開始從自己的後台嚴查這起盜刷，看看安全漏洞在哪裡。
然後，劇情發生了神轉折。
6月22日，李某通過「人臉校驗」方式在聲稱丟失的手機上重新登錄支付寶帳戶。
支付寶公司事後在法庭上說，「人臉校驗」是通過用戶具有唯一性的生物信息進行身份認證的方式，其他人無法採用「人臉校驗」方式操作支付寶帳戶。李某在被掛失的手機上重新登錄支付寶帳戶，亦與手機丟失的情境不符。支付寶方面認為，「盜刷」是謊報，由此引發的自查是浪費服務資源，侵害了支付寶的服務系統。
支付寶是以起訴。
起訴違反服務協議
索賠1元
支付寶此番起訴的依託是《支付寶服務協議》。
《支付寶服務協議》約定：如用戶從事可能侵害支付寶服務系統、數據的行為，應向支付寶進行賠償。李某在其提交的理賠文件中承諾：如作出虛假陳述，將向支付寶進行賠償。
因此，支付寶公司提出訴訟請求：1、被告李某向原告支付寶公司賠償損失1元；2、被告李某承擔本案律師代理費10000元及本案訴訟費用。
在法庭上，李某辯稱，其手機並未丟失，系同學在其不知情情況下使用該手機、帳戶、密碼支付了就業安置費，其不存在虛構「盜刷」騙取賠付的事實。
法庭調查後認為：該解釋明顯具有不合常理之處。同學拿其手機代為交費，不可能長時間將手機占為己用而不予歸還；也不可能在交費後不將交費情況予以告知；亦不可能在進行支付後，私自對帳戶支付密碼進行修改；更不可能在其向公安機關報案後不予澄清。另外，支付寶交易數據顯示，所謂「盜刷」的三筆交易的收款人均為個人，也明顯不符合學校交費的交易模式。
最後，法庭認為，李某的帳戶出現的操作與李某報案陳訴不符，李某的報案、庭辯以及事後解釋的事實，三者間存在難以彌合的矛盾。「故在李某不能提供任何反駁證據的情況下，支付寶公司主張按系統數據反映情況，從高度蓋然性的層面認定李某存在謊報帳戶被盜、虛假申請賠償的事實，符合司法上的事實推定規則，本院予以採納」。
也就是說法院認為李某確實說謊了。
最後法院當庭宣判，認定被告使用虛假、欺詐手段向支付寶公司申報不真實的非授權支付損失賠償，違反雙方之間的網絡服務合同約定，構成違約，判決被告李某賠償支付寶（中國）網絡技術有限公司的違約經濟損失共計10001元。
「因為當時李某說帳戶被盜刷，保險公司已經先行賠付，李某的行為還涉及到騙保。」法官說，「事後李某已經退回了保險公司的賠付款，至於是否追究騙保責任，要看保險公司的了。」
來源：錢江晚報
編輯：晚 妹 校對：劉 敏
值班主任：明心武 編審：陳昱鑫