很長一段時間以來，李鴻章給我們大多數人留下的印象都是比較負面的，主要原因就在於
李鴻章是慈禧唯一指定的「形象代言人」，而且簽下了不少的喪權辱國條約。
而像是賣國賊和漢奸等詞彙，都是李鴻章身上的標籤之一，甚至當時還有些比較激進的人，都是要求殺掉李鴻章以作安慰。但是，關於對李鴻章的評價卻在近年來迎來了很大的轉變，而
這位曾經代替慈禧背黑鍋的李中堂，就在不知不覺之間得到了洗白。
可要是再把時間繼續往前推到宋朝，當時另一位幫助宋高宗成功給岳飛定下罪名的秦檜，卻為何得不到相同待遇呢？
秦檜是中國古代史中一位「著名」的大奸臣，曾主導了莫須有的慘案，害死了著名愛國將領岳飛。但是，只要對當時的宋朝的政治制度有些許了解的話，就會知道，秦檜雖然身為地位高、權力大，但是僅憑其一人，還是不夠有能力殺害岳飛的。
從趙匡胤黃袍加身建立宋朝開始，再到一出「杯酒釋兵權」的苦肉計，從此重文輕武就成為了宋朝的基本政治理念。雖然文能「治」武，但是文臣的權力和職能，還是要依附和服務於皇權才得以實現的。而在宋朝之後，縱使文官的權力再大，只要後面沒有了最大的靠山-皇帝，就會變得一文不值。
但是，就在北宋和南宋交際之間，社會動盪的趨勢之下，手裡有兵的武將才是真正的NO.1。
根據史書《建炎以來系年要錄》來看，秦檜最初並未想真的就對岳飛下死手，但是宋高宗也就是趙構，根本也不可能採納秦檜的建議。
這又是為什麼？
首先，岳飛一直主張收回失地，這點可以，但是岳飛的另一個目標就是迎回欽宗和徽宗二帝，這兩位皇帝回來了，那宋朝的皇帝給誰當，趙構又去幹什麼？
所以，趙構必須要把岳飛的這個目標給扼殺在搖籃之中，但是岳家軍的聲望太大，而且本質又是正義的，而趙構顯然就要借刀殺人了，所以就把這口「黑鍋」放到了秦檜的背上。
但是，為何已經明知秦檜是被迫接鍋了，為何其不能像李鴻章一樣被洗白呢？
1、年代原因
首先
李鴻章所處的清末距今也才不過二百餘年的時間
，而且各方面的相關記載也都是極為豐富，所以也更方便理性的人做出更全面的參考和評價。
但是秦檜所處的年代到現在已經是接近一千餘年了，
相關史料的記載也是比較匱乏，甚至是無從考證，
這也加大了我們的考證難度，並減小了關注程度。
2、掌權者的形象差異
關於當時的實際掌權人趙構和慈禧的形象特點，也是差異極大的。趙構書法精妙，藝術造詣極高，而且其在經濟方面也是取得了不錯的成就，另外趙構還被後世認為有過「中興」之舉，所以其總體形象還算是不差的。
所以無論如何，黑鍋還是要由秦檜繼續背下去。
可慈禧就不同了，慈禧一直就被認為是禍國殃民，貪污國家財政，可以說是一直就未受過正面評價。於此形勢下，
現代人對李鴻章的態度也多了一份同情，並願意為之翻案。
3、朝代的延續時間
秦檜之後，宋朝雖然苟延殘喘，但好歹也是維持了一百多年
，而封建社會中，皇帝就是至高無上的，誰敢公開說皇帝的不是，所以只能將怨氣撒在秦檜的身上。
而李鴻章去世之後，清朝剛剛過了十年，就宣告滅亡。清朝末期，社會內部黑暗，官員貪腐問題嚴重，民眾也一直生活與水深火熱之中，
民眾們自發的就會仇恨清末的領導人慈禧。
4、氣節
岳家軍的故事經過近千餘年的傳誦，岳飛的名字已經和中國人的愛國情結等相互連接，而且這種情結已經超過了真正的岳飛本身。
而越發的敬仰，也就會越發的仇視加害於岳飛之人，這也使得秦檜還得是繼續擔責。
某種程度來說，岳飛和秦檜這兩個名字已經成為共同體，
提起其中一個，就必然會想到另外一個，而其中一個是民族英雄，是愛國將領，另一個就只能是人見人罵的大奸臣。
文章來源: https://twgreatdaily.com/zh-tw/DgUednQBeElxlkkarNeO.html