為什麼外科醫生情願冒風險「飛刀」，也不願意依照「規定」合法合理的會診呢？
山西省洪洞縣人民醫院醫生手術室收萬元「紅包」的視頻在網上流傳後，網友關於此事的討論仍在繼續。
現在大家已經都知道此事原委了，原來這錢並非是所謂「紅包」，而是給北京某三甲醫院專家的專家費，只不過醫院並未提供收據。
據說，視頻曝出後，當地衛生部門已經介入，幫忙收錢轉交的縣醫院王主任已經被停職接受調查了。但公眾的輿論卻一邊倒的站在了醫生這邊。
「新浪新聞」關於此事的微博下一位網友如此評論：
生病了要專家看，還不想去遠地，叫專家從北京過來，這就等於你請的私人醫生啊，你不給錢誰給？專家來回不要路費啊？做手術不要工時費啊？
另一位網友反問：
患者家屬認為縣醫院大夫水平不高，請縣醫院聯繫北京專家來做手術，然後給專家一萬勞務費，怎麼就不行了？
上述觀點代表著大多數網友的看法。醫生們怎麼看這事呢？
微博認證為「河南科技大學第一附屬醫院」執業醫師的「最後一支去甲腎上腺素」認為這是一個現實版的農夫與蛇的故事。
「魔術牙醫徐勇剛」則欣慰於網民的理智已經完全超越了五六年前的浮躁和易受煽動，能夠明白在優質醫療資源緊缺環境下，扣帽子式地解讀涉醫事件，必將造就更低效劣質的就醫環境和體驗，醫生一旦想避險，所有患者都面臨災難。
「CY郝希純醫生」在認可外院來手術的醫生理應得到報酬的同時，也指出患者直接把錢給來開刀的醫生這種做法不合規，支付方式出了問題。
對於醫生應該如何「正確的飛刀」，張強醫生集團創始人張強醫生也向「醫學界」談了他的觀點。
張強醫生稱，看了這個新聞後，他的感想是：第一，基層醫療水平還比較薄弱，對優質醫療資源的需求非常大；第二，在過去多點執業政策或法律法規不健全情況下， 醫生走穴一方面能夠緩解基層醫院技術方面的不足，方便一部分患者，但同時也帶來一些法律風險。
在醫師多點執業政策推出之前，2005年，當時的衛生部出台過一個《醫師外出會診管理暫行規定》，明確規定「醫師未經所在醫療機構批准，不得擅自外出會診。」醫療機構需要邀請其它醫療機構醫師會診時，經治科室向患者說明會診、費用等情況，徵得患者同意後，報本單位義務管理部門批准，向會診醫療機構發出書面會診邀請函，接到會診邀請的醫療機構，在不影響本單位正常業務工作和醫療安全前提下，應當及時安排醫師外出會診。
醫師多點執業政策出台後，醫生在當地如果辦理了多點執業，就不需要再遵循《醫師外出會診管理暫行規定》的相關規定。
因此，張強認為，此事件中有幾點還需要進一步明確：第一，洪洞縣人民醫院有沒有遵循《醫師外出會診管理暫行規定》，發出正式會診邀請函；第二，如果發過會診單，會診費應該支付給會診單位醫療機構；第三，會診醫生有沒有在當地辦理多點執業。
張強醫生表示，這件事背後，暴露出了我國醫療資源過度集中的弊病，也反映了一些醫療機構和個人需要加強法制學習，同時，醫師多點執業及會診制度，如何在實踐中真正得到落實，把優質醫療資源盤活，使之服務到基層患者，需要整個社會去推動。
在洪洞縣人民醫院這件事上，從醫療結果看是醫患雙贏，最終卻導致了「雙輸」：醫生受處分，患者落罵名。
雖然有法律風險，但不可否認的是外科醫生「飛刀」現象在中國很普遍。中華醫學會整形外科學分會前任主委郭樹忠教授曾撰文《我實際上不喜歡「飛刀」》，談論這一現象。
郭樹忠教授在文中稱，自己偶爾也飛刀，很了解外科醫生「飛刀」這種中國獨有現象。「飛刀」在中國很普遍，相當數量的「飛刀」醫生所在醫院並不知道，即使知道，也沒有合法審批手續，多數是醫院領導或科室主任睜一隻眼閉一隻眼。但中國外科醫生「飛刀」有很多缺陷：首先，醫生對患者不了解，醫護之間缺乏深入細緻溝通，潛在風險很大；其次，環境陌生，和手術團隊之間不熟悉，會增加手術風險；最後，術後併發症處理及隨訪困難。
鑒於上述原因，郭樹忠教授稱除非特殊的會診病例或者教學示教手術，他是不願意利用業餘時間去飛刀的。
但他同時也指出，中國的醫療管理體制過於僵化，多點執業政策實際執行不到位，院長和科主任一般會反對醫生們在同一座城市多點執業，於是乎，飛往外地做手術便成了外科醫生的常態「多點執業」模式。
讓人費解的是，《醫師外出會診管理暫行規定》已經執行十幾年了，在多點執業落實不到位情況下，為什麼外科醫生情願冒風險「飛刀」，也不願意依照「規定」合法合理的會診呢？不解決這背後的問題，醫患是「雙贏」還是「雙輸」，真的難以預測。