文/樓市大家談（quanadcom）
公攤面積的取消呼聲越來越來越高，而公攤面積取消的可能性也越來越大，與物業不同的是，物業公司至少為業主提供了服務，但公攤面積實際上根本不具備存在的必要性，只是李姓商人的獨特發明，公攤面積的存在，對於剛需者並沒有什麼好處，尤其是取暖費和物業費均按照公攤面積收取，在公攤面積不明確的情況下，業主無法把握自己的繳費明細，令不少購房者感到吃虧，相反，開發商以及物業公司卻是可以通過做大公攤面積獲得實際的好處。
對於開發商而言，開發商可以通過做大公攤面積的方式，在公攤面積疊加的情況下，致使小區總公攤大於實際公攤面積，而業主多攤的費用，等於落入開發商的腰包，至於物業公司，公攤面積所占比例越高，物業公司的獲利空間也就越大，可以說，公攤面積的存在，使得購房者其實是吃虧的。但是，一旦取消公攤面積，該不該對已經購房的群體做出一定的補償？目前還存在兩點爭議，且這兩點爭議不容迴避。
一、 由誰來對已購房群體進行補償？
一旦取消公攤面積之後，由誰來對已購房群體進行補償，是由國家？開發商？銀行？還是由物業公司？無論是哪一方，都沒有對購房房進行補償的義務，買房說到底只是購房者和開發商之間的交易行為，在交易達成之後，除非開發商存在違約行為，開發商和購房者之間毫無瓜葛，開發商沒有理由向購房者返鄉資金，而銀行在房貸審批通過之後，銀行已經將尾款全數轉到開發商的帳戶，銀行與購房者之間，只是債主和欠債人的關係，債主沒有減免債務的義務。只是物業公司，物業公司只有適當減免物業費的可能，而不是存在向業主進行補償的義務，物業公司的本質是通過向業主提供服務而盈利，由誰來提供補償，這在目前都是無法確定的。
二、 對已購房群體的補償標準是什麼？
取消公攤面積後，即使對已購房群體進行補償，具體補償的依據是什麼，是公攤面積嗎？但眾所周知，公攤面積的存在，本質影響的也是只是一種房價的計算方式，房屋單價的設定，已經考慮了公攤面積，假如一套建築面積為100平米的住房，公攤面積為20平米，而房屋的總價為70萬，那麼住房的單價為7000，而取消公攤面積之後，這套住房的總價依然為70萬，並不因公攤面積的取消而改變總價值，只是排除公攤面積之後，住房的單價上漲為8750元，已購房者所謂的吃虧空間，其實是不確定的，能夠明確的，只有也僅是公攤面積本身，無法得出，當公攤面積確定的情況下，每平米的公攤面積究竟應該得到多少補償。
你認為該不該在取消公攤之後對已購房者進行補償呢？歡迎發表看法。
長期堅持創作不易，如果您喜歡這篇文章，請大家點個贊，以示鼓勵。喜歡我就關注一下哦，謝謝。