讀書人的精神家園
一輩子的讀書、思考
一輩子的智慧追尋
林毅夫說中國經濟應該「沿著新結構經濟學所指出的路線增長。」我不知道新結構經濟學給我們指出了什麼路線！
1、改革開放前中國實行的是計劃經濟，改革開放後，再說計劃經濟有點不好意思，所以我們就改稱「產業政策」。
產業政策其實是穿著馬甲的計劃經濟。自上世紀80年代以來，中國產業政策失敗的例子比比皆是，成功的例子鳳毛麟角，這一點連林毅夫本人也不否認。中國經濟持續存在的結構失調、產能過剩，哪一個不是政府產業政策主導的結果？
2、林毅夫等人認為，儘管許多產業政策是失敗的，但不能由此就認為政府不能制定正確的產業政策；關鍵不是要不要產業政策，而是制定什麼樣的產業政策。
這種觀點很類似上世紀80年代有人捍衛計劃經濟的觀點：不是計劃經濟本身不好，而是我們沒有把計劃經濟搞好！林毅夫等人所希望的「正確的產業政策」，過去沒有，現在沒有，未來也不會有。
3、擁護產業政策的人一般有一個隱含的假設，就是技術進步和新產業是可以事先預見的，因而是可以計劃的。但這個假設是完全錯誤的。
縱觀人類的產業發展史就會發現，創新和新產業都是不可預見的。我們現在講到某一個時期某一個產業發揮了多麼重要的作用，全部是事後諸葛亮式的總結。30年前沒人預料到今天的新興產業，甚至20年前也沒人預料到；同樣，我們今天也沒有辦法預見20年、30年之後哪些產業、哪些技術是最為重要的。我們沒有辦法對新產業、對創新做任何規劃，實現創新的唯一途徑是經濟試驗的自由，而不是通過所謂的產業政策將自己鎖定在預定的路徑上。
4、產業政策意味著我們要把有限的資源（人力的、物質的）投在政府選定的優先目標上，這實際上是一種豪賭，連盲人摸象都談不上。
不能想像政府官員對未來技術和產業的判斷比企業家更敏銳，一些政府官員確實很有企業家精神，但總體來講政府官員要比企業家在創新方面更為遲鈍。當政府官員認識到某種技術的重要性的時候，這種技術基本上已經過時了。凡是政府能看到的，自由市場的企業家早就看清楚了，凡是自由市場的企業家沒有看清楚的，政府更看不清楚。
5、我們不要以為有專家幫助，政府就可以制定出成功的產業政策。
專家能夠說出的其實都是硬知識，不是至關重要的軟知識，就對未來的判斷而言，專家是沒有任何優勢的，專家決策和官員拍腦袋決策不會有本質的區別，甚至可能更糟。
我推薦大家讀一讀威廉·伊斯特利的《威權政治》，作者曾任世界銀行經濟學家，這本書講的是要警惕技術專家的暴政，這也是米塞斯和哈耶克多次告誡我們的。技術專家以為只要一個國家的威權政府接受了他們的建議，這個國家的經濟能得到很好的發展，為了實現他們的宏偉藍圖，他們通常會忽視個人權利，特別是窮人的權利。事實證明，他們所推崇的發展計劃很少成功。
6、產業政策通過對不同產業、不同企業在市場准入、稅收和補貼、融資和信貸、土地優惠、進出口許可等方面的區別對待，就創造出權力租金，這必然導致企業家和政府官員的尋租行為。
從實際看，無論是產業政策的制定過程，還是產業政策的執行過程，都充滿了一系列的尋租活動。一項特定產業政策的出台，與其說是科學和認知的結果，不如說是利益博弈的結果。結果是，得到政策扶植的企業家通常並不是真正具有創新精神的企業家，而是套利者和尋租者。新能源汽車騙補就是一個典型的例子。不難理解，大筆從政府拿錢的企業並沒有做出真正的創新來。事實上，產業政策只會阻礙創新，不可能推動創新。
7、林毅夫栩栩如生地把創新者比喻為「第一個吃螃蟹的人」 ，認為政府應該補貼第一個吃螃蟹者。
我沒有考察過人類吃螃蟹的歷史，但我相信，第一個吃螃蟹的人一定是因為自己想品嘗美味佳肴的冒險衝動，而不是因為政府和其他什麼人補貼才吃螃蟹的。林毅夫完全低估了企業家的冒險精神。企業家承擔風險，是出於信念和願景，而非計算。凡要靠政府補貼才願意去創新的人，充其量只是個尋租者，根本就算不上企業家。
8、要實行產業政策的話，就不可能有一個公平的競爭。
當你給某一些行業、某一些企業特殊的優惠、特殊的照顧，這些企業可以做，那些不可以，這就完全破壞了公平競爭。產業政策一定會破壞公平競爭，尤其破壞國有企業和民營企業之間的公平競爭。某種意義上產業政策是保護國有企業，保護一部分企業，而使得另一部分企業處於不利的地方。
- END -
聲明：本公眾號部分轉載圖文只為交流分享，感謝原創。如有涉及侵權等問題，請告知，我會及時更正。
讀書｜思考｜感悟
把時間交給閱讀