「賊不走空」是偷盜者之間流傳的「至理名言」，為了踐行這一「真理」，湖北一個小賊丟了性命，大抵是物以類聚，人以群分，他的家屬居然還向戶主索賠50萬，這場一看就不占理的官司，法院又會如何判決呢？
事件始末：
湖北的老李是一個樸實的老農民，他家徒四壁，靠種田為生，家裡最值錢的就是那一頭大水牛，不過他精心飼養多年，有了感情，捨不得將它賣掉，就這樣一人一牛過著安貧樂道的日子。
每天清早他都會去給牛添食，但有一天他發現了牛棚里居然躺了一個人。他以為是個醉漢，喊了幾聲，對方都一動不動，他有種不祥的預感，伸手去試探了一下鼻息，沒有呼吸了！他頓時嚇癱在地，過了好一會兒才回過神來找人報警。
警方趕到後，發現該男子已經死去多時，從男子身上的傷口來看，他應該是死於水牛的牛角，他的腹部被牛角刺穿，失血過多沒有及時得到治療，這才導致死亡。
老李並不認識這名男子，也不知道他為什麼會突然出現在牛棚里。不過警方很快就給出了答案，原來該男子叫張某，是一名慣偷，還因盜竊坐過牢，他大半夜來到老李家，目的不言而喻。
警方推測他應該是來老李家偷東西的，結果發現老李一窮二白，但又不甘心「走空」，就想把最值錢的水牛偷走。
水牛的價格各地不一樣，但一頭成年且健康壯實的水牛，一般至少可以賣到3000元以上。也難怪張某會打水牛的主意。
但家養的水牛不是說拉就能拉走的，牛也是具有一定攻擊性的動物，張某估計是在拖拽水牛的過程中激怒了它，被反抗的水牛給頂死了。
法律在線：
通過現場的痕跡和相關的線索，案件已經明晰，張某偷盜在先，若是他得手了，根據盜竊罪的立案標準：個人盜竊公私財物價值人民幣1000元至3000元以上的，即可立案偵查。
他有案底，數額已經達到立案標準，且是入室盜竊，已經構成盜竊罪。刑法規定：達到數額較大起點的，兩年內三次盜竊的，入戶盜竊的，攜帶兇器盜竊的，或者扒竊的，處三年以下有期徒刑或拘役。
他有盜竊案底，又是慣犯，有加重情節，如果沒死，等著他的就是牢獄之災。我國刑事訴訟法第15條規定：犯罪嫌疑人、被告人死亡的不追究刑事責任,已經追究的,應當撤銷案件,或者不,或者終止審理,或者宣告無罪。
張某已死，盜竊罪自然無法追究，本以為事情就此完結。沒想到張某家屬得知他是被牛頂死的，居然賴上了老李，讓他賠錢。老李覺得他們簡直不可理喻，既沒錢賠，也不願意賠，於是他們就仗著「誰死誰有理」把老李告上了法庭，向他索賠50萬元。
法律只維護公民的合法權益，不接受「人死為大」的道德綁架，張某的家屬主張賠償，需要拿出老李侵權的證據才行。
張某家屬舉證的法律依據是原《侵權責任法》的規定：飼養的動物給他人造成損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
這一條法律確實存在，但後面還有補充的條款：能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
根據警方的出警記錄和調查結果，可以有力地證明張某存在偷盜嫌疑，這已經不是重大過失，而是違法犯罪，是對老李財產的非法侵害，具有重大過錯。
老李將水牛拴在牛棚里，並沒有放任它到處亂跑，張某作為擁有完全民事行為能力的成年人，應對自身安全負責，不管他是什麼原因進入牛棚，明知牛具有一定殺傷力的情況下，他還放任危險的產生，最後導致自己死亡，應對自己的死亡結果負責。
這一條行不通，對方又引用了《民法典》第一千一百六十五條：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
但本條的前提是行為人存在過錯，過錯認定的要件有4個：損害事實、違法行為、因果關係、主觀過錯。
老李將牛拴在棚里並不違法，也沒有任何證據證明他知道張某偷盜的事，因此他也無法及時採取救助措施，所以也不存在主觀過錯。張某的死亡是損害事實，不過這一事實和老李並無直接因果關係，老李沒有侵權行為，也就無需承擔相應的賠償責任。
因此法院駁回了張某家屬的所有訴求，判老李無責，為他主持了公道。張某一家不甘心，為了鬧事居然都不讓死者入土為安，每天抬著棺材在老李家門口哭嚎，嚴重影響了他的生活。
這種潑皮無賴的行為已經涉嫌尋釁滋事，老李可以報警處理。《治安管理處罰法》第二十六條規定，追逐、攔截他人的；強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的，處5日以上10日以下的拘留，可以並處500元以下罰款；情節較重的，處10日以上15日以下拘留，可以並處1000元以下罰款。
若是三番五次胡攪蠻纏，擾亂社會秩序，情節嚴重的，還將涉嫌犯罪，到時候張某沒坐成的牢，其家屬就要「頂上」了。
古人有云：多行不義必自斃。張某視法律為無物，屢教不改，喪命於自己的貪念下，而其家屬拿法律當牟利的工具，他們都缺乏對法律的敬畏，最後終會自嘗惡果。
（涉及隱私，本案中人名均為化名，部分圖片源自網絡，僅配合敘事。溫馨提醒：尊重原創，請不要抄襲搬運和轉載）