問：體制內3000元到手工資的工作好，還是私企月薪10000的工作好？
我曾經「犯過一次傻」！幸運的是我遇到了一位好領導，把我從「海水」里重新撈回「岸上」。
N年前，我年輕氣盛、好高騖遠，大學畢業後入職一家國企（那個時代，國企是妥妥的體制內，當然了，現在，國企也算體制內），乾了沒兩年，就耐不住「清貧」了。那時，我的工資正好是3000元，住房公積金大約雙邊1200元（國企有一個好處，就是可以把繳納基數調高），年底有1萬元左右的年終獎，一年收入五六萬元。
其他的福利。單位是分房子的，享受「內部政策房」的待遇。中餐和晚餐可以在單位食堂免費吃。福利，那是超多，一年六個節日都有福利，米麵油、肉蛋奶、果菜禽，換著花樣發。防暑降溫、勞動保護等費用，都摺合成西裝、襯衣、皮鞋、茶葉、冰糕票、洗髮水、沐浴液、衛生紙，可以供應整個「家族」使用。
可惜的是，身在福中不知福，得到了就不珍惜。我們幾位年輕人極其羨慕民企私企的同學，有的同學月薪過萬，在我們眼裡那就是「神」一樣的存在。當時，我們對未來還是感到絕望的，認為我們在國企一輩子也達不到月薪上萬。當時，我還對媳婦說，如果我的月薪上萬，年入十幾萬，這輩子就知足了。
當年，有一個機會。我們集團公司為了加強一家民企的合作，應民企的要求，讓單位派幾位骨幹員工去民企幫助工作，實際上就是「蹲點」在民企，把國企流程與民企流程進行「打通」。我們四位員工被派到民企工作，我才知道在民企還真不是那麼「好混的」！
當時，像我們這樣的骨幹人員在民企是可以拿到月薪上萬的。我們四個人非常努力工作，僅用了半年就圓滿地完成了工作流程的打通任務。當時，民企老闆對我們很客氣，生活上照顧得也很好，讓我們誤以為民企的人文環境很溫馨。老闆看我們的工作經驗比較豐富，「蹲點」結束後，邀請我們留下，開出的條件非常誘惑，承諾：給我們部門主管的職位，月薪達到一萬元。
我們四位員工都很興奮，跳槽到民企實現了「升職加薪」，年入12萬元，屬於「高收入」群體了。（註：當時，年入12萬是要報稅的，大神一般的存在）我們都同意辭職去民企。我的直接領導是一位中年男人，他得知我要辭職，非常惱火，也非常傷心，認為我這是「背叛」。
好在他跟我的父親認識，也算是老鄉關係，他忍著火氣，給我留了一個「後門」：你先不要辦理辭職手續，民企正好有三個月的試用期，你不要告訴老闆你已經辭職了。試上三個月，如果覺得民企好，你再回來辦辭職手續。否則，你現在辦理辭職手續，就再也沒有「回頭路」了。
我們四個人就到民企上班了。我的領導幫我「耍了一個心眼」，算我請了長假，沒有辦理辭職手續。那三個哥們，早早地跟單位辦理了「解除勞動合同」的手續。我們才上了不到一個月的班，就發現「現實」發生了「顛覆性」的變化：以前，老闆把我們當「客人」，現在，把我們當「長工」。呼來喝去，動不動就訓斥我們：「幹得了就干，幹不了就滾！」
我心高氣傲，哪裡受得了這樣的「虐待」！而且，當月工資也只發了3000元，其他的部分進行了績效考核浮動。我當機立斷，立即「跑回」了單位。另外三個哥們，就留在了民企，因為他們已經辦理了辭職手續，不可能再回去了。
一晃N年過去了。現在就說說我們四個人的境遇吧：
我，回到國企後，知道社會不好混，心態上踏實了，工作上務實了。踏踏實實工作了幾年，我也被提拔為單位中層。隨著國企的飛速發展，我的年薪已經突破了12萬元，也覺得12萬年薪也不算什麼事兒。想一想我當年說的「月薪一萬就知足」，非常可笑。目前調到北京分公司，工作和生活都過得不錯。
那家民企，受到了行業衝擊，沒過三年就倒閉了。那三位哥們，加入民企後，其實也沒有拿到承諾的年薪12萬，只能拿到七八萬元左右，什麼福利也沒有，社保按照最低保障線水平為基數繳納的，綜合算下來，還不如不跳槽呢。民企倒閉了，他們三個不知所蹤，聽說也是到處打工，混得非常不如意，目前都在小私企里打工，月薪不到五千元。折騰了N年，他們的人生也倒退了N年。
當然了，我們四個人的故事，並不代表所有辭職下海的國企員工。我們的朋友同學中，也有從體制內辭職下海的人，其中有個別人已經混得非常好了。一個，在矽谷當IT精英；一個，在上市公司當副總經理；一個，自己創業當老闆。但是，我認識的辭職下海的人，大多數人都是混得不如意的。不管混得成功的人還是混得不成功的人，如果問他們後悔不後悔，他們基本上都會說：後悔。
即使是那三位混得成功的同學朋友也說「後悔」，原因是「四個不高」：一是辭職後的「性價比」不高，二是「幸福感」不高，三是「職業安全感」不高，四是「長遠期望值」不高。
所以，我們具體來對比一下「體制內工資3000元與民企私企工資10000元」的絕對值和相對值：
【1】絕對值。
體制內（拿優質的國企為樣本）的人工成本與到手工資的比值是：2.5：1。即：工資3000元，單位給你的綜合收入應為3000*2.5=7500元。五險一金，大約為+55%；六險兩金（增加補充醫療保險和企業年金），大約再+6%至12%。福利費13%+教育培訓2.5%+幫扶救助金1%+工團經費2%+交通午餐等補貼8%+書報費文體費4%，等等。你拿到手3000元，單位實際帳面支出7500元。
其實，這7500元，只是計算了絕對增加值，還有算帶來的附加值和增值部分呢。比如，住房公積金可以享受超低的貸款利率，補充醫療保險可以報銷到95%以上 ，困難救助金能保障員工不至於因病、因災返貧，企業年金還是有累積、遞進式的增值，等等。
我們單純地進行「絕對值」的對比已經得出結論，工資3000元已經等於民企私企的月薪7500元。
【2】相對值。
體制內（拿優質的國企為樣本）年收入的相對值，一般要靠績效獎金（包括月度預支獎、半年獎、年終獎）來拉開「浮動的差距」。國企分為工人與管理人員，工人的收入模式是：固定的工資：浮動的獎金一般等於6：4，即，固定的工資占60%，浮動的獎金占40%。管理人員的收入模式是：固定的工資：浮動的獎金一般等於3：7（職位越高，固定的比例越小），即：固定收入占30%，浮動的獎金占70%。
工人崗位：如果月工資3000元，屬於比較低層次崗位的工人，那麼，他的浮動獎金應該保證有3000*40%=1200元。年終獎一般不會低於15000元。國企的性質不同、所處行業不同、效益不同，差異性非常大。有的優質國企，普通工人的年終獎也能拿到幾萬甚至十幾萬。
管理崗位：如果月工資3000元，也是屬於比較低層次的管理人員，那麼，他的浮動獎金至少保證有3000*70%=2100元，年終獎一般不會低於25000元。職位越高，差距越大，優質國企的管理人員年終獎可以達到七八萬、十幾萬甚至三四五十萬元。
所以，當體制內的人說自己的工資是3000元的時候，收入的「絕對值」應該在7500元左右。那麼，計算相對值，就會天壤之別了，少則一兩萬元，多則三四十萬元。
綜上，從絕對值+相對值等維度來對比，體制內工資3000元完勝體制外的10000元工資水平。這是一個「大機率」的統計結論。
【3】在職時的長尾效應。
什麼是長尾效應？如果應用在「收入對比」上，可以簡單描述：你在民企年薪50萬，只能拿3年，其餘年份可能會逐年降低，那麼，職業周期從20歲到60歲計算為40年，「風光」的時候，年收入的曲線很陡峭，但多數年份里，收入在低位「走平行線」。你在國企年薪20萬，曲線不如民企的曲線那麼「陡峭」，但是累積40年的總收入，可能要高於民企的總收入。
【4】退休後的長尾效應。
在國企里，工資只能增不會降，隨著年齡增長，收入也是「同向」正增長的。
比如，同樣一位30歲的員工，在國企混到60歲退休，工資增長到3萬元，那麼，他的養老金可以拿到1.5萬元。他如果從60歲活到90歲，1.5萬*12個月*30年=540萬元。
如果他在私企工作，混到60歲（也許他都混不到60歲退休），工資可能不增反降，而且私企民企繳納社保的基數一般都是很低的工資水平，假設養老金拿到0.5萬元，活到90歲，0.5萬*12個月*30年=180萬元。
我們看看退休後的長尾效應：國企的養老金總和為540萬，私企的養老金總和為180萬元，兩者相差360萬元。
綜上，計算在職時的長尾效應+退休後的長尾效應，國企員工一生的總收入可能要遠遠跑贏私企員工！所以，對比體制內好還是體制外好，不要看短跑，而要看長跑。人生不是短跑，而是馬拉松，笑到最後的才是贏家。
【5】職業半衰期。
我們行走職場江湖，難道只能對比「一時一地的工資高低」嗎？那就大錯特錯了。剛才，我的親身經歷告訴你：我們原來所在的國企，越發展越好，已經成為大型優質企業了。那家民企呢？早已經破產了。
從目前的環境看，國企特別是央企，發展得越來越好。即使遇到了經營困難，也會重組合併，而不會讓它倒閉，員工只會被妥善安置，而不會失業下崗。民企和私企呢？我們在這裡只列舉一個數據：中小型創業公司2年存活率不足20%，也就是說中小型企業在2年內會倒閉80%。
企業都倒閉了，你還談什麼職業周期呢？據統計，私企員工在職業周期里至少要跳槽7次。跳槽七次，可能會越跳槽越受益，也可能越跳槽越失意。企業倒閉的因素疊加失業、辭退等因素，造成私企員工的職業半衰期很短，想長期、持續發展並混到退休的人是比較少的。
在國企，職業半衰期與私企相比，是完全相反的。只要自己不犯錯誤、自己不主動辭職，你的職業周期會長達40年直到你順利退休。職業周期這麼長，而且可以持續發展，混出頭的概念其實是比較大的，你想一想，你持續耕耘一個領域40年，沒有職位的提升，也有經驗的增長吧。
【6】幸福感指數。
據統計：近年來的求職意願指數，公務員、事業編、央企、地方國企的指數持續攀升，已經遠超私企、民企、外企了。為什麼呢？因為目前的年輕人不再把工資作為唯一的追求目標了，他們的父母已經積累了不少財富，他們的家底比他們的父輩更殷實，所以，他們找工作不僅僅追求工資收入，還要追求性價比、幸福感。
幸福感指數的基本要素應該包括：職業的安穩性，國企可以讓你一輩子安穩；職業的周期長，國企可以讓你持續發展職業幾十年；沒有中年焦慮和職業危機；工作壓力不要那麼大；管理考核不要那麼嚴苛；請假的時間彈性要大；時薪要高（單位時間內的工資水平），等等。這些要素，大家都懂，這裡就不一一展開分析了。
綜上，我們在對比兩個職業時，要從收入的絕對值、相對值、在職時的長尾效應、退休後的長尾效應、職業半衰期、幸福指數等六個要素進行分析。這六個要素的分析，不一定適合所有人，尤其不適合那種「天才和精英」（他們天生就要當老闆、掙大錢、做富豪），人家在哪裡都要混出頭來的。對於普通人來說，如果能進入體制內工作，那是要優於體制內的。
一家之言，歡迎交流。