幾千年的傳統沉澱，導致部分男性形成將妻子視同「私有財產」的糟粕理念，許許多多的家暴案中，家暴的男性都從傳統思維出發，認為自己擁有伴侶「處置權」，拳打腳踢，言語暴力，都是家事，法律管不著，但這種想法是完全錯誤的。
不可否認，具體的家暴案中受害方既有女性，也有男性，但仍然以女性群體居多，這是因為婦女在生理方面天然處於弱勢地位，環境的影響，也導致她們可用於抗爭的力量相對弱小。
保護弱勢群體是立法應有的精神，因此，家暴行為的責任除了刑事、行政方面的體現，還需要在民法層面潛移默化地予以懲戒和打擊，進而引導維護家庭和諧促使家庭成員互相友愛的良善價值觀。
譬如在離婚方面，根據現行《民法典》第一千零七十九條的規定，實施家庭暴力，是法院判離的法定事由之一。離婚糾紛中認定了家庭暴力，會產生哪些法律後果？
案例分享：
寧夏男子王某（男）與馬某（女）結婚數年，育有一子一女，王某脾氣十分暴躁，對妻子馬某缺少關愛，動輒打罵妻子，暴力行為愈演愈烈，馬某忍無可忍希望離婚，卻被王某威脅。
在又一次遭到丈夫的家暴後，馬某選擇了報案，警方向王某作出告誡書，馬某隨後保留證據起訴離婚，向法院申請「人身安全保護令」的同時，希望解除與王某的婚姻關係，但王某自認為這是家事，司法機關管不著，即使收到保護令的要求也不予理會。
之後王某繼續實施家暴的行為，將馬某打傷，且不出醫藥費，馬某的娘家人掏1萬多元為其治療，經鑑定，馬某構成輕傷一級，警方以涉嫌故意傷害罪將王某帶走，經法院審理，王某因犯故意傷害罪判處有期徒刑1年2個月，判決下來後馬某與王某的婚姻也很快走到盡頭。
法院判決准予二人離婚，但王某對此不服，認為夫妻感情還沒有破裂，之後提出了上訴，並對撫養權、婚內財產的分配等問題的判決有意見，根據法院的判決，兩人育有的一兒一女，女兒歸母親撫養，兒子跟隨父親生活，財產中銀行存款歸馬某，某農場的一間半平房以及電動三輪車一輛歸王某；
此外，夫妻共同債務2萬餘元歸王某承擔，馬某不需要承擔，王某上訴後被二審法院駁回。
以案說法：
因一方家暴而提起離婚訴訟的案例並不少見，王某長期對馬某家暴，現行《民法典》第一千零七十九條規定：
夫妻一方要求離婚的，可以由有關組織進行調解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。
人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如果感情確已破裂，調解無效的，應當準予離婚。
而實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員，調解無效，便應當準予離婚，法院審理離婚訴訟案，判斷夫妻感情是否破裂時，實施家庭暴力是離婚的法庭事由之一。
考慮到家暴不僅會導致夫妻感情出現嚴重危機，更會給遭受暴力對待的一方帶去身體和心理傷害，不利於家庭和諧，上述案件中作為丈夫的王某將妻子打到住院，便嚴重侵犯了婦女人身權利，甚至已經到了犯罪的程度，這種情況下馬某不諒解，不接受調解，法院自然判離。
即使王某自認為夫妻感情還沒有破裂，堅決不同意離婚，對最終的結果也沒有多大的影響。
其二，離婚時夫妻共同財產分割，一方家暴，法院可根據具體情形，按照照顧無過錯方的原則，對施暴方少分財產。
根據《民法典》第一千零八十七條的規定，離婚時夫妻雙方無法就共同財產處理的問題協議好的時候，應當由人民法院根據財產具體情況，按照顧子女、女方和無過錯方權益的原則判決，首次明確了離婚分割財產「照顧無過錯方權益原則」。
所以如果夫妻一方在婚姻存續期間有家暴行為，經法院認定之後，可以酌定對施暴方少分財產，作為對施暴者的懲戒，而且，家暴的認定不限於傷害身體的暴力，也包括會導致受害方精神心理出現恐懼、抑鬱等狀況的精神暴力，比如受害方提出離婚之後，施暴方的語言信息威脅等。
其三，施暴方一般不宜直接撫養未成年子女，曾有過這麼一個案例，一對夫妻育有一子，離婚時家暴的丈夫以妻子是家庭婦女，沒有收入為由爭撫養權，但法院審查發現他們的孩子長期目睹父親對母親施暴，受到了嚴重驚嚇，經常放學也不敢回家。
為了保護未成年人，充分考慮了最有利於未成年子女原則，法院最終判決孩子歸母親撫養。
其四，離婚糾紛案中家暴受害方可以主張損害賠償，《民法典》第一千零九十一條對此有規定，因一方實施家庭暴力行為導致夫妻感情破裂而離婚，無過錯的一方有權請求損害賠償。
而按照《民法典》婚姻家庭編相關的司法解釋，這裡所說的損害賠償，既包括了物質損害賠償，也包括精神損害賠償，甲和乙是夫妻，乙長期遭到甲施暴傷害，保留證據後向法院提起離婚訴訟，法院根據在案證據，認定甲構成了家庭暴力，離婚時乙主張甲支付10萬元損害賠償金，獲得支持（來自真實判例）。
總的來說《民法典》從多個角度對家暴一方予以懲戒，家暴行為不應該被容忍原諒，哪怕雙方是夫妻關係也不能掩蓋施暴行為嚴重侵犯公民人身權利、人格尊嚴的事實，構成犯罪的應當追究刑事責任，離婚時也要產生相應法律後果，保護弱勢群體、反對家庭暴力、懲戒施暴者，需要成為社會共識。