說事兒之前可能要先給個科普。
本次事件的主人公八月長安，小說作家。原名劉婉薈，1987年生人，06年哈爾濱的文科狀元，北京大學畢業。
說到這兒各位可能還不太熟悉，那接下來該熟了。
她的主要作品有《你好，舊時光》、《暗戀·橘生淮南》、《被偷走的那五年》、《最好的我們》等等……是了，這些作品後來都被改成了影視劇，且反饋、熱度都不錯。
而因為作品被影視化，這位作家的粉絲也越來越多，但是大概因為忙於作品影視化的工作，近些年她的更新速度變慢，從而常被粉絲調侃。
科普完畢之後，我們切入正題。
srds……事情還是要從肖戰與AO3說起。
3月1日，肖戰粉絲已全面轉向頹勢，這時候有一部分人出於扭轉輿論局面or刻意為之，想要將一切矛頭轉向「一堵牆」的存在。之後，便有不少不明緣由的人跟隨抒發感嘆，八月長安正是其中之一（用戶@不出這麼多年你就別改名了 即八月長安的小號）。
正是因為這甚至還不足五十字的一文，她被捲入了一場開始的有點莫名其妙的旋渦。
八月長安發布該文後，有粉絲評論稱：這個時間段發這個是不是不太好。隨即被其他粉絲diss將近兩百條：
事後，該粉絲表示自己的評論被八月長安故意點贊至評論前列，並引導其他粉絲網暴她，且拉黑了她不讓她回復。緊接著，又有其他甲乙丙丁跟上，將此事發往論壇，指責八月長安網暴網友：
幾個來回下來，逼得八月長安本人不得不下場自證，指出自己從未拉黑別人，對方一直說卻沒有證據，另外自己在評論里詢問學歷也只是覺得對方條理清晰，並非故意瞧不起人。
或許是被八月長安的回應戳痛，這位自稱被網絡暴力的當事人似乎選擇了刪帖。由此，大部分人也認為這場本就不算激烈的battle將就此畫上句號，還戰場於肖戰粉絲，但並沒想到很快八月長安又惹上了新麻煩。
相比上次的「亂七八糟」，這次的指責有點要命，是是身為小說作者的根本：抄襲。
3月3日凌晨，一名名為@surblue的網友稱八月長安的舊作《狼狽為歡》抄襲另一位作者飄阿兮的經典作品之一《過客，匆匆》：
同時這位網友還貼出了抄襲的證據，比如兩篇文章都有寫男方記得住每一個紀念日，給女方很多零花錢。女方有時候會給男方/家裡買東西，男方很快會將錢以自己估算的價格打回女方帳戶：
>左《狼狽為歡》，右《過客，匆匆》
比如，兩篇文章都有寫男方很早起來在廚房裡翻東西被女方發現，答曰：餓了。女方看男方頭髮貼在額頭上，有幾分稚氣，像個大學生：
>左《狼狽為歡》，右《過客，匆匆》
再比如兩篇文章都提到女方不知道男方是做什麼的，只知道一開始在外企，後來自己開公司，男方也從來不說；以及男方因為開會很少在家吃飯：
>左《狼狽為歡》，右《過客，匆匆》
除此之外，這位網友還指出《狼狽為歡》另有融梗之嫌，兩篇文章中都有憑車中玩偶認車以及男女主人公晚上到親戚家李吃飯，撞上女主前男友是親戚女兒現男友的情節等。
知名作家被爆出抄襲，還附了挺實的石錘，不少網友都感到有點幻滅大呼房子塌了：
還有人吐槽八月長安這抄襲水平仿佛大學生在寫論文時為了避免查重而玩的文字遊戲：
待到今天上午十點，或許是看到了抄襲的指責，八月長安用小號發出了長文進行回應，文章太長我們來畫個重點：
八月長安表示該文系解壓遊戲之作，全文只有五萬字，只為幫助雜誌招攬人氣，任務完成後就斷更、停止連載，沒有再寫。
其次，她簡要介紹了《狼狽為歡》的故事內容，大概就是一篇先婚後愛的總裁文。
關於文章撞梗：八月長安表示《狼狽為歡》就是一篇衝著狗血去的文章，在設定初期就打算把所有言情小說的經典梗放在一起，而這些梗都來自經典前作。所以，《過客匆匆》作為先婚後愛的經典作品也是她的靈感來源之一，她承認在設定上借鑑了該書，但由不同的劇情展開不算抄襲。
且這樣的路數別人應該也有，比如《青青子衿》就cos過辛夷塢的《浮世浮城》。
關於部分語言相似的問題：八月長安稱，這是因為自己網絡文學看的太多，才導致不由自主的去模仿前輩的用詞，這是低級，但絕不能算抄襲！
另外，她還表示《狼狽為歡》已經是她第三部作品，如果抄襲等於自毀前程以及這一文早在2014年就曾被質疑抄襲，當時她還正面回應，並一一列舉了橋段靈感來源自證清白。
最後，她再次給出自己明確的態度：在作家晉升這條路，我寫的慢了點兒，但是沒抄。
PS.此文發出後，八月長安又在該文評論內單發一則長圖，模仿著被指抄襲的段落仿重寫了一個，意指如果自己真的抄襲不會露出這麼多馬腳。
好的,劃重點結束~讓我們用一句話來總結一下她這篇長長長長的回應：《狼狽為歡》是任務，不算正經作品，語言相似是因為模仿，梗相似是因為前作經典，雖然你看著像抄了，但是我知道我沒抄。
雖然態度開誠布公，但這樣的回應並不被買帳。
其一，網友不滿其對於其他言情文章文章「狗血」的說辭，要知道《過客匆匆》並非狗血故事，而是來源於原作者與丈夫的一些生活細節；其二，八月長安的這個「沒抄」的說法如果說得過去，那恐怕玖月晞、唐七，乃至郭敬明都要跟著點個贊！
按照八月長安的所謂「模仿前輩」的說法，兩篇文章頂多會在一些形容詞上出現一致的情況，可事實上對照網友製作的調色盤一看可知，兩者存在的可是大段大段文字相似的情況，且句式都有相似：
還有她所謂的梗都來源於經典文章，梗都是狗血大眾梗一說。先不說這些算不算很多文章見的大眾梗，能和一篇文章撞這麼多梗……也太「心有靈犀」了點？
網友展開討論之後，粉絲也自然開始為作者一方站街，他們一邊懷疑這都是因為之前那條「粉絲可見」引來的無妄之災，一邊指出兩篇文章相似度並不高，疑似文字相似率僅有2.16%，根本算不上抄襲：
然而，事已至此，網友對於八月長安抄襲與否這個問題顯然已經如她所願的「自由心證」，且任再多粉絲給出怎樣的解釋恐怕都無法撼動了
——於此，我們也就不對這一問題下結論了，相信看完雙方例證大家都應該有了自己的答案吧。
願平安 願健康
文章來源: https://twgreatdaily.com/zh-tw/6fq8o3AB3uTiws8Ksj9u.html