正史中真實的張飛：智勇雙全的大將

我一直很喜歡《三國演義》，覺得他那裡的戰鬥寫得很傳神，加之以前年紀小了點，也沒想到那些戰爭是真的還是假的。後來看《曾國藩》，裡面曾國荃說了一句話：三國演義里的戰爭全是假的。突然間大徹大悟，不禁啞然失笑，戰爭怎麼可能是那樣子的呢？三國演義里一個人的智力往往決定一場戰爭，像諸葛亮，羽扇一搖，幾十萬人就灰飛煙滅了。而實際上卻沒這麼簡單。比如說張遼，張遼智力或許不能達到謀士之境界，但是如果決戰於兩軍之機，有哪個滿腹經綸的謀士可以打敗張遼呢？張遼打仗取勝的法寶更多是勇猛，沉著，處亂不驚與堅韌的性格，最主要的一條，無以倫比的判斷能力與統領能力。

說了這麼多廢話，是因為想起了一句詩，「管樂有才元不忝，關張無命欲何如！」。意思是說諸葛亮雖然有管仲樂毅之才，但是關羽張飛已經不在人世了，他有什麼辦法呢？

打仗勝負未必和智力有太大關係。基於我個原因，這裡不以智力論張飛，只想說和演義不同的，張飛不是只有匹夫之勇，而是一個領兵作戰能力很強的名將。

《三國志》有「飛亞於羽」的論斷，但有人認為，在前期張飛才是劉備手下的頭號將領，這從劉備兩次失徐州時關張兩人的不同任務中來看的（不展開說了）。飛是亞於羽還是高於羽無傷大雅，但張飛初期在眾人眼中已是一個大將了，董昭建議曹操除去劉備時就說「張飛為羽翼」，周瑜獻美人計和劉曄勸曹操取得漢中後（這算後期了）再圖成都時，也有類似的說法。

而張飛後期的兩大軍事傑作大家比較清楚，但是演義對這兩處戰役還是貶了張飛。

一個是西川攻克戰。劉備和劉璋打仗後，迫於形式，從荊州調張飛和諸葛亮入川。諸葛亮由水路出發，據說是為了避開敵人，張飛則從陸路進發，一路攻無不克，戰無不勝。這裡發生了一件事，張飛義釋嚴顏。嚴顏感恩戴德，一路為張飛叫開別人的城門，所以此後的關卡都不用打了，張飛因此而得到頭功。義釋嚴顏見於正史，但以後的關隘，張飛還是一路打過去的，志載：「飛所過戰克」。是「戰克」，而不是嚴顏說幾句話就能過去了。因為義釋嚴顏，陳壽還說張飛有國士之風。國士是什麼意思呢？不懂去玩三國演義ONLINE。嗚嗚，這麼久沒玩了，我的十大國士稱號也早沒了。。。嗚嗚~

然後就是張飛打敗張郃的戰役了，演義里張飛為什麼能打敗張郃呢？很簡單，因為張郃是個笨蛋。張郃是不是笨蛋，我以後會評論他。但張飛打敗張郃靠的不是耍喝酒的小聰明。這裡要重複一下，史書對張郃的評價：「郃識變數，善處營陳，料戰勢地形，無不如計」。也就是說張郃的強項正是「料戰勢地形」，而張飛破張郃正是利用了狹窄的地形，率精兵一萬，從山道攻擊，使張郃前後不能相救。張郃大敗，「棄馬援山」，只與手下幾十人逃脫。這就像金庸小說《天龍八部》里慕容家的斗轉星移武功一樣，以彼之道，還施彼身。

劉備攻下漢中後，當時人們以為張飛攻下漢中的功勞大，會被劉備授予漢中太守的職位，但後來漢中太守給了魏延，以致於「一軍之震」。而實際上的張飛卻負有更重的軍任。張飛於閬中統領的軍隊，是連接漢中與成都間的最大機動兵團。

（三）張飛之死

張飛跟關羽一樣，在性格上有著相當大的缺點。陳壽曾經比較關張性格上的不同：「羽善待士卒而驕於士大夫，飛愛敬君子而不恤小人。」和孫策一樣，張飛最後也死於小人之手。

張飛的死是很慘的，古人死之慘極莫過於兩點：一是客死他鄉，二是身首異處，而不幸的是，張飛這兩樣都撞上了。演義還好，後劉備攻吳，孫權將張飛的頭還給劉備，張飛得以有全屍，但這可個可信度不大，隔了這麼久，什麼頭都腐爛了，孫權送的最多不過是一個頭骨，還不一定是張飛的。而民間有傳說，孫權當時一得到張飛首級就扔進了長江，張飛的頭隨江水而下，在河南還是哪個地方我忘了，有個漁夫在打漁，把飛首級網上了，認得是張飛，就在當地建了一座張飛墓，所以張飛墓有兩座。

（四）張飛的藝術修養：

野史還說張飛書法很好，而且擅長畫仕女圖。明人筆記中有人們爭相搶購張飛的繪畫的記載。