中國自古就有「棍棒底下出孝子，教鞭下面出人才」，「玉不琢不成器，枝不剪不成材」，「不打不成器」等說法。但是，在提倡民主教育方式，平等尊重地對待孩子的大背景下，「懲罰」成了家長談之色變，唯恐避之而不及的方式。
但是，如果孩子犯錯了，不懲罰難道還笑臉相迎，這樣的縱容不是更害了孩子嗎？
孩子犯錯了，到底該怎麼做？
我們反對的懲罰，是指我們常說的對孩子身心健康有害的「打、罵、吼」等體罰，或者「面目猙獰、怒目相對、不理不睬」等心理懲罰。
這樣的不當懲罰，效果只會與父母的期望適得其反，對孩子成長有傷害。
一是，不當懲罰有損孩子的自尊心，孩子更叛逆或者自暴自棄
受到懲罰的孩子，沒有得到尊重，他們可能會「以牙還牙」，也通過暴力的方式來反抗或者報復。
也有的孩子，因為在犯錯後沒有得到理解，沒有任何辯解的餘地下被懲罰，孩子乾脆自暴自棄。
有一次我聽到一個爸爸在大庭廣眾之下教訓孩子，孩子反駁道：「我就是丟人，關你什麼事」「我就這樣，別指望你能改變我！我就不改，你拿我這麼著？」
孩子的自尊心被傷害，乾脆破罐子破摔，當孩子沒有了自尊心，沒有了羞恥感，就會養成不負責任。
二是，不當懲罰可能會讓孩子更退縮，或者畏首畏尾，不敢探索
還有一種情況，孩子只要一犯錯就被不當懲罰，會在孩子內心造成陰影，他們會更退縮，膽怯。
經常被不當懲罰而退縮的孩子，他們不敢犯錯，因為犯錯就意味著懲罰帶來的痛苦。不敢犯錯的簡便方法，就是循規蹈矩，不嘗試，躲在安全的舒適區中，畏縮不前。
美國著名兒童心理學家、教育家海姆·G·吉諾特博士說：「懲罰並不能阻止不良行為，它只能使行為者在犯錯時變得更加小心、更加巧妙地掩飾以及更有技巧而不被發現。小孩遭受懲罰時，他會暗下決心下一次要更小心，而不是要更誠實、更負責。」
我們「懲罰」孩子的目的，是希望讓孩子知道自己做錯了，並且知道下次怎麼改。
要達到孩子「知錯就改」的目的，有幾個原則：
一是，錯了就要被「懲罰」。
這樣做的目的，不是為了讓孩子難受，不是為了惡狠狠得吼孩子：「把你的屁股拿出來，挨打！」
而是讓孩子有規則意識，為了讓他才有責任意識：你做錯了，你有責任，你應該為此承擔後果。
二是，不可不教而罰，要提前約定好規矩，提前警告再罰。
父母首先要告訴孩子怎麼做是對的，並制定好遵守和違反的規則。
對於有社會約定的規則，家長在日常生活中也可以和孩子強調。
父母不能沒有理由的懲罰，那就成了專制，孩子不會服氣。
家長要先和孩子一起定下規則，根據「既定規則」，我們採取相應的懲罰措施。尤其對於孩子常犯的錯誤，父母可以有針對性的討論規矩。
比如，如果你的孩子吃飯的時候不好好坐著，那你可以教孩子怎樣叫坐好，比如腿不能架到凳子上。如果沒有坐好，你可以先提醒，孩子不聽時，就按約定罰他站著吃。
三是，要尊重孩子
孩子做錯了事，他們會對自責，他們會後悔自己不該做錯，他們內心向好的，不想要犯錯。
如果父母能給孩子機會，去理解孩子，並且用可行的方法幫助孩子，孩子願意改正自己的錯誤。
人本主義心理學認為，人有向好的天性，如果改正能讓他們有價值感和歸屬感，他們就會去努力做得更好。
但是如果沒有得到尊重對待這個前提，是沒有「價值感和歸屬感」的，因此孩子也沒有動力去改正。
合理有效的懲罰，不是隨便罵一頓，打一頓了事，它是一個系統工程，需要父母的智慧和對孩子的愛。
懲罰前，有兩點我們有意識要牢記於心。
一是要控制情緒。
合理的懲罰，應該是在理性的情況下進行。
當你情緒不好的時候，意味著你的理性大腦已經不能有效運行，這時候我們做出任何的「懲罰」行為，都是發泄你的情緒的行為，而不是理智地為了孩子好的行為。
所以，懲罰之前，為了達到幫孩子改錯的良好目的，保持好你的情緒。
二是，懲罰不要對孩子進行「人身攻擊」
懲罰是針對孩子的行為，是就事論事，而不是他這個人，不要說否定孩子人格的話。
比如孩子可能因為罵孩子「你這個蠢貨」，「盡給我丟人現眼」，「除了打架沒別的本事」，這些話是非常傷自尊的，一旦貼上這些標籤，孩子就真的會用實際行動朝著這個方向走。
懲罰時做到三點，孩子就會把「懲罰」當回事，而且會達到幫助孩子改錯的目的。
一是，懲罰要堅決。
我們之前提到過「不可不教而罰」，同樣，我們提前已經教過孩子正確的做法，而且已經和孩子「約法三章」，意味著孩子能接受犯錯誤應該承受的後果，那麼，遇到犯錯就要按照約定的規矩實施懲罰。
我們常犯的錯誤，可能會在孩子求饒或找藉口的情況下半途而廢或者猶猶豫豫，再三忍讓。這樣不堅定的做法，只能說明父母沒有想清楚孩子的目的和不堅定的後果，盲目的心疼孩子，其實是害了孩子。
父母要說到做到，孩子才會把你們約定的規矩當回事兒。
堅決做到懲罰在很多父母看來似乎不難，他們心裡可能會默默想：「這還不容易，做錯了必須懲罰，絕不手軟！」
但是我們說的「堅決」，並不是讓父母兇狠地暴力執法，而是要「理智而堅定」地執行，是「愛和限制」並行的行為。
二是，家長要一致。
「懲罰」失效的一個很重要的原因，往往是家長們對懲罰的態度和做法不一致。
首先是對懲罰這件事的重視程度不一致。
父母一方可能會認為必須得懲罰才能讓孩子意識到錯誤，才能改，另一方可能會認為孩子還小，以後改正的機會還多著呢，沒必要那麼較真。
接著是執行中的態度和做法不一致。
比如孩子求饒，爺爺奶奶看著心疼：「多大點兒事兒，至於嗎，你爸爸媽媽不讓看動畫片，去爺爺房間看。」
或者遇到孩子撒潑打滾，家長拗不過，尤其在公共場合還丟面子，有的家長就妥協了。於是對另一方要堅決執行的家長和撒潑的孩子說：「行了，他想吃個冰棍就讓他吃吧，你那個規則下次再說吧。孩子你可聽好了，下次咱們提前說好了進超市不能買冰棒，就堅決不買啊，爸爸也不會妥協的。」
要讓懲罰有效，一定是家人認識到懲罰的目的，該怎麼做，如果遇到困難大家一致堅持。但是一致的堅持，一定是建立在為孩子好，理解和尊重孩子之上的。
最後，懲罰孩子，一定要告訴說明原因。
知道為什麼被「懲罰」，是為了讓孩子知道自己該為什麼負責，並感受到父母是為自己好並尊重自己。
不解釋原因，孩子可能只會感受到被懲罰的痛苦，而不知道為什麼改，要改成什麼樣，這樣只會給孩子帶來傷害，帶來怨恨，而不是效果。
對於孩子沒有按照約定做完該做的事情，實施不能去看電影這個懲罰。
場景一：堅定「暴力執法」的父母是這樣的：
媽媽：「莎莎，不行，今天你不可以去看電影！」
孩子：「憑什麼我不能去？莉莉都可以去看，這不公平，我討厭這個規矩。我就要去！」
媽媽：「你沒有完成家務，而且態度這麼惡劣，就是不能去。」
孩子：「莉莉每次都去了，為什麼我就不能去。你們太偏心了，我必須去！」
媽媽：「你還跟我犟？給我閉嘴！不是跟你說過了嗎，你眼睛給我仔細看看規則怎麼寫的？不認字嗎？莉莉做到了能出去，就你這樣子，這一個月都休想出去，跟奶奶待在家！」
這時，媽媽拉著莉莉出去了，把門碰的關上。
莎莎看出媽媽是認真的，氣惱的嚎啕大哭起來。
在場景一中，媽媽被孩子的言語激怒，她感到孩子不聽話，自己被挑釁，為了「控制」孩子，顯示自己的權威，她使用了威脅、指責、貶低的措辭，聲調也是一浪高過一浪，可以想像那個場面，媽媽是多麼氣憤。
而那個情形下，孩子並沒有聽見媽媽的任何內容，她唯一能聽見的就是一種高八度的吼叫聲，唯一能看見的是媽媽暴怒的面孔。她感受到的是挫折和生氣，感受到和姐妹比較後被貶低。
這裡的懲罰，是一場權力之爭，已經將媽媽變成了敵人。敵人說的話，孩子是不會聽的。
場景二：
媽媽：「莎莎，你今天不能去看電影，你必須得先做完家務。」
孩子：「憑什麼，那不公平！莉莉每次都能去。我討厭這個規矩。我就要去！」
媽媽：「你因為不能去看期望已久到電影感到失望和挫折感，我很理解。」
孩子：「我今天就是要去！為什麼你就帶莉莉去。」
媽媽：「我知道你很挫折也很生氣。按照規矩我們要做完家務才能去看，規則是公平的，莉莉做完了，所以她能去。」
孩子：「我討厭這樣的規矩！媽媽，能不能就讓我去這一次，下次我一定做到。」
媽媽：「在玩之前還要先完成任務，對你們來說確實不容易，要是我像你這麼大，也會有這種感覺。但是既然我們都約定好了，就要說到做到。」
孩子：「啊，不行，我這次就是要去。我就是不想待在家裡！」
媽媽：「我理解，不能出去看電影讓你難過。」
孩子：「那你讓我出去呀。」
媽媽：「雖然你很想很想出去，但是不行就是不行。」
孩子：「馬上就要開學了，我們還得交一個關於電影的作業呢，再不去就來不及了。」
媽媽：「你能記住這麼重要的事情，說明你是一個很有責任感的孩子。下周末媽媽可以安排一次看電影的時間，但前提是你要做完該做的事情。」
孩子通過軟硬兼施，發現媽媽沒有動搖自己的規則，最後她沒有辦法，只好放棄，接受現實。
在第二個場景中，孩子使用了乞求、抗議等方式企圖讓媽媽放鬆規則。
沒有被孩子的乞求所動搖，也沒有被她的挑釁行為激怒，而是理解孩子為什麼會有這樣的情緒反應。她沒有羞辱孩子，而是一邊反覆和孩子共情，消化孩子的情緒，一邊解釋為什麼這麼做，並堅守原則。
在懲罰中，父母要做的，不是放棄規則，也不能被激怒而讓合理的懲罰變味，而是要知道你懲罰的目的是什麼，要在和孩子共情的基礎上，堅定你的立場。
最終，孩子會不再抗議，面對現實。
這時候，孩子感受到的不是被「懲罰」，而是父母在對自己負責，從而，他們也會學會正確的做法，對自己負責。
這正是「合理懲罰」要達到的目的。