常言道，瓜田不納履，李下不整冠。為人處世，得知道避嫌疑，否則就算心裡沒鬼，因為形跡可疑被當成那偷瓜偷果的賊，惹上麻煩，未免不值。
當然，換個角度，懷疑別人之前也得講究個證據，正所謂捉賊捉贓，為了心頭的疑影兒便武斷下結論，若是冤屈了對方，同樣可能導致麻煩的後果出現，今天聊到的案例正是如此，北京市順義區人民法院審理了一樁男子酒後撒尿被當成「偷馬賊」，遭主人痛打而引發的索賠案，究竟誰是誰非呢？
男子楊某在順義區承包了一片地種莊稼、養馬、羊還有蜜蜂，養殖戶的日常很辛苦，每天照看之餘，還要防著那梁上君子光顧，在碰上「偷馬賊」張某之前，楊某的羊不知道被誰偷走幾隻，他十分惱火，從那以後就加強防備，和家人輪流看管著，就怕那偷東西的賊又過來。
2020年的一個晚上，楊某忽然被一陣馬叫聲驚醒，他往外一看，只見馬圈裡不知什麼時候多了個男人，在楊某看來，那男人形跡很可疑，大半夜的不睡覺跑到人家的馬圈裡來作甚？
想到之前被人偷走的羊，楊某一陣火，直接抓起床邊的鋼筋條就朝那「偷馬賊」跑過去，不由分說舉棍對著正將手伸向馬匹的男子張某一陣痛打，張某猝不及防挨了好幾下後轉頭就跑，見狀楊某更肯定他就是個賊，於是在後追趕，連續打了他三輪，直接將張某打倒在地。
張某因為失血而休克，附近住的居民被驚醒後，見狀趕忙報警，又將張某送去急救，事後經鑑定，被楊某下狠手打了三輪的張某傷情達到了輕傷一級，於是，張某要向楊某索取賠償。
楊某惱火，因為他覺得張某是個賊，挨打是活該，哪還來的臉索賠？但那邊張某更惱火，他說自己根本就不是什么小偷。
原來，張某37歲，就職於北京某影視公司，案發當晚，他去一個朋友家聚餐，因為聊得高興喝了不少酒，酒後便騎著電動車回家。這種行為當然是不值得提倡的，不過本案中暫時略過這點，話說張某在半路上，忽然一陣尿意襲來，他下車找了個莊稼地解決，問題就來了。
張某撒尿的這片莊稼地恰好屬於養殖戶楊某，解決完生理問題，他聽到什麼動物的叫聲，喝過了頭的他迷迷糊糊就朝那聲音而去，走到了馬圈裡。這之前他從沒近距離接觸過馬，只在影視劇里看到過，覺得新奇，便鑽進去想逗逗馬玩，馬排斥陌生人嘶叫起來，被楊某聽到。
就算這樣，喝醉了的張某還是沒當回事，沒趕緊走開避嫌，反而饒有興趣地伸出手去摸馬的毛，被楊某看個正著。所以楊某才把他當成偷馬賊，出來就是一陣痛打，張某因為醉酒腦袋犯暈，讓人打了也沒顧上解釋，下意識跑，這更讓楊某認定他是賊，追著他連續打了三輪。
若不是他恰好因為騎電動車戴了頭盔，被打的後果可能更嚴重，事後張某越想越氣，就算自己做得有不對，惹人誤會，楊某也不能這麼個打法！達到輕傷標準，都符合故意傷害了，楊某必須擔責。
因為涉嫌故意傷害，楊某被暫時拘留，但檢察院作出了不批准逮捕的決定，根據《人民檢察院刑事訴訟規則》第一百四十條，犯罪嫌疑人涉嫌的罪行較輕，沒有其他重大犯罪嫌疑，屬於預備犯、中止犯或者防衛過當、避險過當的，可以作出不批准逮捕或者不予逮捕的決定。
另據第一百三十九條，對於不符合本規則規定的逮捕條件的，或者具有刑事訴訟法第十六條規定的情形之一的，應當作出不批准逮捕或者不予逮捕的決定：
（一）情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；
（二）犯罪已過追訴時效期限的；
（三）經特赦令免除刑罰的；
（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律規定免予追究刑事責任的。
楊某因為將張某當成偷馬賊採取追趕防衛措施，現有證據，無法認定楊某主觀上有傷害的故意，不批准逮捕，但本案還有民事責任部分，張某對這一結果非常不滿，他認為自己被誤當成偷馬賊，撒了泡尿就被打成輕傷一級，相應損失必須要楊某賠償，於是一紙訴狀將其告到法院。
侵害他人造成人身損害的，根據現《民法典》第1179條的規定，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
張某向養殖戶楊某索賠各項損失合計23萬元，經法院一審，張某主張的營養費、誤工費和護理費三項期限過長、標準過高，且無證據佐證，交通費金額過高證據不足，予以酌減，雙方均存在過錯，判決楊某承擔本次事故80%的責任，賠償張某8萬餘元，楊某上訴後，終審法院判決楊某按50%的比例向張某賠償，賠付5萬餘元。
雖然先後的賠付金額和責任比例不同，但共同點就是法院認為楊某的行為過當，張某雖然醉酒，但深夜闖入他人養殖地，被誤當成偷馬賊自身有責任；
與之相對，楊某誤會對方是偷馬賊，進行防衛無可厚非，但第一輪攻擊維護自身權益後，面對手無寸鐵的張某，為泄憤再次兩番毆打，行為過當，《民法典》第一百八十一條第二款規定，正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任。
可以看出來，本案中的當事雙方，行為都存在不妥之處，張某縱然沒有偷馬的想法，半夜去別人的馬圈裡逗馬玩，自然會瓜田李下，惹來嫌疑，楊某為了防止造成損失，追趕驅逐他認為的「小偷」，本來是合理的，但他行為過了度，連番毆打，造成對方輕傷的後果，故此也要擔責。
（涉及隱私，當事人為化名；圖片源自網絡，配合敘事，侵刪；尊重原創，請勿抄襲、轉載）