被害人被車撞入路邊水溝死亡
沒有屍檢報告
沒有痕跡檢測
沒有DNA鑑定
案發時無目擊證人
且犯罪嫌疑人全盤翻供
檢察官反覆閱卷後
發現了一個關鍵細節
……
肇事者駕車將被害人撞入路邊水溝死亡，逃離現場後刪除了行車記錄視頻，並堅稱不知道車子撞到了人。沒有目擊證人、沒有直接證據、沒有有罪供述，面對撲朔迷離的案情，檢察官敏銳地找到案件突破口，引導公安機關偵查取證，查明了交通肇事致人死亡且逃逸的犯罪事實。日前，經湖南省長沙市望城區檢察院提起公訴，法院以交通肇事罪判處被告人葉某有期徒刑三年三個月，並賠償被害人家屬54萬餘元。
檢察官遇上「三無」疑難案
今年5月1日，有人在望城區某村級公路旁的水溝中發現一具男性屍體。公安機關接警後展開了全面調查，查明死者是望城區某村村民老葉（化名）。在對老葉死亡時間段經過事發地的車輛、人員「拉網式」排查後，發現葉某的車輛前擋風玻璃有破損，遂依法對葉某進行傳喚。5月4日，公安機關對該起交通肇事案立案偵查，並依法對葉某刑事拘留。5月11日，公安機關對葉某以涉嫌交通肇事罪提請望城區檢察院批准逮捕。
葉某到案後，剛開始承認交通肇事的事實，但在案件提請批准逮捕後翻供，堅稱自己事發時不知道撞到了人。
「我們受理案件後，因前期偵查尚在進行中，案卷中沒有屍檢報告、沒有痕跡檢測、沒有DNA鑑定，加上案發時無目擊證人，且葉某全盤翻供，全案呈現出無直接證據、無證人證言、無有罪供述的『三無』狀況。」望城區檢察院副檢察長江朔介紹，被害人家屬未得到賠償，矛盾非常尖銳，且審查批准逮捕的期限只有7天，檢察機關當時面臨著巨大考驗。
鎖定被刪除的視頻
反覆查閱案卷後，承辦檢察官發現了一個關鍵細節。
案發後第二天，葉某在接到公安機關要求配合接受調查的電話後，謊稱自己在上班，並開車來到其親戚劉某開的汽修店，要劉某幫忙查看並刪除了全部行車記錄視頻，隨後將內存卡丟棄。
「行車記錄視頻是全案最重要的證據。被刪除的視頻成為認定葉某是否構成犯罪的關鍵。」承辦檢察官前往案發現場實地勘驗，協同公安機關進行偵查實驗，還原案發經過。在做好充分準備之後，承辦檢察官依法通知劉某接受詢問。
起初，劉某表示自己沒有看視頻內容，只是按葉某要求刪除了視頻。但在承辦檢察官的層層追問中，劉某逐漸變得語無倫次，並多次在關鍵問題上閉口不談。隨後，檢察機關和公安機關通力協作，耐心細緻地釋法說理，最終劉某和葉某不僅承認了共同查看行車記錄視頻的事實，而且承認被刪除的視頻中記錄了葉某駕車撞擊被害人的經過。
5月18日，該院依法對葉某以涉嫌交通肇事罪批准逮捕。同時，該院出具了詳細的《繼續偵查提綱》，引導公安機關補充、完善證據鏈條。經補充偵查，公安機關在肇事車輛前擋風玻璃中提取並檢測到了被害人老葉的DNA。經鑑定，案發時葉某車輛速度介於42.0公里/小時至43.8公里/小時之間，肇事車輛右前部與直立姿態人體發生碰撞，致人體被撞拋離。經檢查，被害人老葉符合交通事故鈍性外力致顱腦損傷後死亡。至此，葉某交通肇事致人死亡的事實全部查明。
肇事逃逸法網難逃
雖然交通肇事的事實已經查清，但是葉某是否涉嫌肇事逃逸？劉某幫助毀滅證據的行為是否涉嫌構成犯罪？這些問題成為承辦檢察官新的審查重點。
經過交叉訊問，承辦檢察官發現劉某不僅幫助葉某毀滅關鍵證據，還在公安機關第一次傳喚葉某時，發信息要其作虛假供述，而葉某隨後刪除了手機內的相關通信記錄和微信聊天記錄，兩人的行為嚴重妨礙了案件偵查工作。
「經過我們自行補充偵查和引導公安偵查，認為結合案發時路況、能見度、車輛碰撞及損毀情況，可以認定葉某知道發生交通事故而離開現場。加之其事後毀滅證據和作虛假供述等行為，屬於發生交通事故後為逃避法律追究而逃跑的行為，應認定為交通肇事後逃逸。」江朔介紹，劉某在明知葉某發生交通事故致人死亡的情況下，仍幫助其刪除行車記錄視頻，毀滅關鍵證據，作假證明幫助葉某逃避法律追究，已經涉嫌包庇罪，遂依法啟動立案監督程序，監督公安機關對劉某立案偵查，依法追究其刑事責任。
6月29日，公安機關對劉某以涉嫌包庇罪立案偵查。10月7日，望城區檢察院依法向法院提起公訴。經審理，法院以包庇罪判處劉某有期徒刑九個月。10月26日，葉某交通肇事案開庭審理，法院綜合全案證據，採納了檢察機關的定罪量刑意見。近日，法院作出上述判決，葉某認罪服判未上訴，該判決目前已生效。
（來源：檢察日報·要聞版 作者：張吟豐 曾歡）