作者|謝明宏
編輯|李春暉
於正的熱情參與，正式標誌著易烊千璽考編事件進入「後真相時代」。
於老師先說自己也要回應回應，結果寫了一首打油詩，最後還放了本人的高P美照。群眾點進去細看，就像那種標題悚人的UC新聞——明明說了什麼，但又什麼都沒說。
「關於易烊千璽的考編事件，我朋友一直讓我回應，我也很想知道大家的想法。大家有什麼想法呢，歡迎給小編留言。好了，這就是考編事件的回應……」於老師這回應真讓人氣得想喊他一句死丫頭——不過丫頭還是有底線的，沒在這條微博後面宣傳自己的新劇。
由於細節的不斷披露，以及當事人胡先煦、易烊千璽的回應，還有長達一周各方下場參與、各種聲音互喊，「明星考編」作為一個新聞議題，已經出現了邊際效應，受眾也明顯進入了疲倦期。過量的信息轟炸，已經使得他們對分辨真偽感到興趣寥寥。但如果是情緒或意氣之爭，還是可以辯上幾句。
我不能判斷你的觀點是敵是友，但能清楚體會你的發言姿態讓人舒服與否。比如李子為稱網友為「群氓」，繼小鎮做題家、指責型人格後，又給普通人扣上了新帽子。想起楊笠的著名包袱：「自從說了脫口秀之後，冬天出門再也不覺得冷了，因為我頭上戴的全是帽子。」
網友也一樣，在求索考編事件的真相中被諸多半新不舊的詞彙不斷定義。他們試圖爭辯，卻又被告知，這只是無能者的藉口。輕飄飄一句話，就給素未蒙面的人定了性。人家也不爭本來的對錯了，就懟你一個高高在上的姿態。
求求你，別說了
韓紅髮微博：「千璽，我挺你！」網友提醒：「你上一個力挺的人在監獄踩縫紉機。」更有不完全統計，韓紅力挺過趙薇、董潔、薇婭、吳亦凡、VAVA、孟美岐等。看來韓紅老師有把人奶死的潛質，這種力挺不是雪中炭反而像催命符。
李子為的力挺，看起來痛心疾首，但作用也是幫倒忙。「為何圍觀者要用安慰的方式來再次傷害自己明明滴血的心，這明明是『規訓權力』和『群氓效應』製造的悲劇啊！」
好傢夥，一股子魯迅《記念劉和珍君》的嚴肅文學感。但福柯的「規訓權力」用錯了，原概念是指對人的肉體、姿勢和行為的輕便、精心操控的權力技術，製造出按照一定規則行動的「馴服的身體」。用在此處，是說網友把四字造成「馴服的身體」，還是四字要把網友造成「馴服的身體」呢？看似深刻，實則不通。這是讀了書，但又沒讀透，就急急拿著大詞來當帽子免費派送了。
《愛情公寓》的導演韋正，也給網友扣上帽子：「網絡審判絕非正義，只會讓我們離正義越來越遠。」這倒應該是原創發言。只是網友主要是提出質疑，勉強算是網絡起訴吧，審判應該說不上，因此正義想來受的傷害不大。當然，因為導演的不理智發言而給《破事精英》打一星，也純屬殃及池魚，倒是有點不夠正義了。
於是該劇主演李佳航——這條被殃及的池魚又發了一條「破事精英 卒」，也是心疼自己努力的作品遭受無妄之災。他說：「誰提出小鎮做題家並加以嘲諷就是傻逼，這有什麼好說的！」這應該是真急了，顯得劇中老好人胡強應該是真實出演。
至於李佳航老婆李晟幾條莫名其妙的微博，則像極了看不懂文娛榜的吃瓜群眾。易烊千璽為考編髮聲，韋正為易烊千璽發聲，李佳航為韋正的發聲而發聲，李晟為李佳航為韋正發聲的發聲而發聲，最後還甩鍋到了洗澡的泡泡身上。如此多層套娃，誰還在意第一層發生了什麼？
演員侯曉不想這麼麻煩，於是大筆一揮：「那不是一個人的悲哀，那是集體的喪鐘。」哪個公司要上市啦，這麼著急敲鐘。說真的，只有紅白喜事樂隊才配得上眼下這場面。硬糖君要是易烊千璽，都想順著網線去捂他們的嘴：「求求你們別幫我了，放過我吧！」
要不是這些幫易烊千璽說話的人，以易烊千璽團隊相當節制的沉默以對處理方式，沒準這事兒早平息了。在事件之外，人們反對被「扣帽子」和「被定義」，更反對力挺者高高在上的語態，這引起了更大的餘波。這倒像劉震雲在《一句頂一萬句》里反覆描述的：一件事很快就被說成了另外一件事，最終就是繞，是解不開的結。
解讀與過度解讀
劉震雲在《嚮往的生活》里說：「世上其實沒有對和錯的爭論，都是對和對的爭論，是這個對還是那個對，這是現在對，還是長遠對，像這樣的爭論，每個人的立場角度都不一樣。」用這個角度來解構考編事件，很多地方都渙然冰釋了。
力挺四字的人，覺得自己是對的。這麼優秀的一個青年演員，為啥要質疑到人家喘不過氣呢？只不過他們說話的方式還像是二三十年前的大院弟子搞文藝，因為群眾沒讀過啥書嘛，所以文娛領袖發號施令給事件定性，下面也放不出幾個響屁來。
馮小剛當年罵豆瓣的用戶是大尾巴狼，說這屆觀眾不行，其實就是大院文藝圈的壞毛病。手裡攢著頂級的娛樂圈資源，腦子裡裝著幾本洋不洋中不中的名著，動不動就欽點演員、批評群眾、炮轟某現象。在媒介不發達的時代還行，現在還用老辦法「捂嘴」就過時了。
而且就「群氓效應」「網絡審判」「規訓權力」這些老舊詞彙來看，力挺四字的這一波娛樂圈人士的文學修養，比起王朔那一輩真是差太遠了。還輕視小鎮做題家，人家都不惜得跟你辯論。
反對四字的人，也覺得自己是對的。易烊千璽不發聲，就說：「你看他沒證據吧」。易烊千璽發了聲，就說：「你看放棄名額，就是心虛，跟我想的一樣。」當新聞議題進入疲憊期，任何新的線索都是己方論據，都是為了證明我的判斷正確而存在。
就拿胡先煦和易烊千璽的回應來說，群眾竟然不慌不忙地點評誰家寫得更好、更真情實感。這不由得讓人想起2016年，郭德綱和曹雲金的師徒糾紛。郭德綱發文以後，也是一幫人捧讀，說太有文采啦。
作為一種說明性文字，澄清在考編事件中喪失了原有的功能性。它不能起到陳情和說明的作用，只會被雙方拿去論證自己的看法。面對小作文，粉絲愛憐不已，解讀出被虐粉的心境。路人則指責不痛不癢，缺乏拿得出手的證據。
同樣一句話，易烊千璽說：「我想再次向那些在事件中真正受到情感傷害的人們道歉，也謝謝相信我的每一個人。」粉絲看到的是——千璽太委屈！路人看到的是——一份正常的聲明。反對者看到的是——玩虐粉那套，繼續給網友扣帽子。
華爾特·皮特金曾指出：「人類的任何一種基本情緒都是涌動的能量，能夠引向某種行動，在特定的情景下甚至包含著微妙的社會意義。」考編戳中的是時代情緒，是青年的生存憂慮和對穩定的嚮往。而被捲入其中的明星，只能成為大眾發表意見的載體。
負評才是創作源泉
從小鎮做題家到群氓效應，考編事件完成了議題的完整設置，也陷入了群體攻訐的死循環。或許有人納悶，什麼樣的公關方式是易烊千璽的最優解。但也許從事件引爆開始，就是一個死結。
最優解就是他沒有考編，也沒有「小鎮做題家」那篇蝦仁豬心的報道，更沒有後來幫倒忙的這一幫同行。
多數人小作文寫完，熱度跟完，情緒發完，就不再關注真相了。在評價考編事件中，出現了一波網際網路嘴替，他們以新奇的比喻和說理表達態度，獲得了眾多支持。最精彩的一段文學創作是：
「你偷東西了。」「我沒偷。」「小票拿出來看看。」「那我不要了！」短短四句話，沒有點名道姓，卻蘊含了豐富的情緒和線索，將事件呈現得淋漓盡致，堪稱微小說典範。
有人為小鎮做題家鳴不平，很動人：「我本來是一個弱小的個體，卻因為讀書有幸窺見萬千個生命，擁有一整個人類的力量。」還有白描的故事，但非常讓人唏噓：「第一次接觸英語，英語老師很兇，我討厭英語，中考勉強上了一個普高，在小縣城的高中，那似乎是我見過最廣闊的地方了。」高級的語彙一個沒有，看完眼睛卻濕濕的。
更有人翻出中科院黃老師的博士論文致謝：「我走了很遠的路，吃了很多的苦，才將這份博士學位論文送到你的面前。」《中華對聯大全》也應該收錄一份新作。上聯：為中華之崛起而讀書。下聯：小鎮做題家。還好硬糖君只是一本錯題集，不然也想下場創作一番。
與之相反的，則是支持易烊千璽的觀點，在表達上就顯得枯燥貧瘠。不知是大家著急上火無心創作，還是正方辯手確實難以發揮。到哪兒都是一句「合法合規，自願放棄，支持千璽的選擇」。真沒看出支持在哪兒，是真粉就出來揮毫寫作文啊。
硬糖君平時寫東西，也是罵人花樣迭出，夸人乾乾巴巴。負評才是創作源泉，人們在創作過程中獲得的滿足感，已經遮蔽了最初對熱點事件的態度。我們過於操切地為事件定性和站隊，致使個人不自覺地把外來的態度和感情內在化，並且在自以為很理中客的情況下縱情狂歡。以他人之酒杯，澆自己之塊壘，都快把酒杯脹爆了。
如同papi醬的體感：「18、19年開始很明顯的覺得網絡的輿論變得奇怪，極端的聲音非常多。有時候反而覺得上網上多了，會限制你的很多思考。」難怪她後來的作品越來越謹慎，甚至有一期就是在吐槽輿論空間的縮窄。
多年之後，能留下的也許只有雙方的論戰。而在這場名為「易烊千璽」的寫作大賽中，沒有勝利者。