走向末路的大明內閣，閣老們究竟是真宰相，還是皇帝的背鍋俠？

影視劇中的楊嗣昌

袁崇煥之死與他對另一名將毛文龍「先斬後奏」有密不可分的聯繫，正因為如此，袁崇煥被扣上了「通敵叛國」的罪名，而錢龍錫也正因袁崇煥「通敵案」而獲罪。為什麼皇帝會認為遠在關外的袁崇煥，會與朝內的內閣大臣錢龍錫有牽連呢？有人可能會說，錢龍錫和袁崇煥就是否殺掉毛文龍一事有過書信商討，這是錢龍錫不忠的鐵證。但就錢龍錫主動上呈的書信內容來看，錢龍錫始終沒有表達出對袁崇煥想法的贊同，反而還有「慎重處置」的話語。

影視劇中的袁崇煥

我們再來看「揭發」錢龍錫案件的兩位御史，高捷與史范，這倆人是天啟年間的「閹黨」一派成員。作為崇禎登基時任命的內閣六大臣之一，錢龍錫對高、史二人十分反感，並將其革職不用。此時二人被重新起用，自然想趁機扳倒當年「打擊」他們的錢龍錫。現在的崇禎已經不是剛剛即位的崇禎了，他對史、高二人的彈劾採取了默許的態度，原因也很簡單，要打擊袁崇煥，就不可能只打擊他一個人，但凡與他有牽連的，無論清白與否，都要遭到皇權的打壓，這是帝王心術，也是政治手段。在這種情況下，錢龍錫，包括時任內閣首輔韓爌，接連被彈劾下馬，也就不奇怪了。

影視劇中的崇禎

二、內憂與內閣

現在再來看7年之後的另一樁內閣大臣被彈劾案，有意思的是，這次彈劾依舊與朝政無關，而與戰爭有關。1638年6月，兵部尚書楊嗣昌入閣辦公，但仍舊掌管兵部事務，也就是說，在此後的一段時間裡，楊嗣昌既可以作為兵部尚書提出策略，同時又可以憑內閣大臣的身份批准他自己的策略，在一人兼任數職的情況下，大明內閣再度出現權力集中與「和諧」的狀態。

而時任宣大總督盧象升雖為掌兵大將，但卻受制於楊嗣昌之手。如果說兩人關係較好，則可以最大程度地發揮明軍的作戰能力，但問題就在於盧象升與楊嗣昌關係十分惡劣，二人就對清政策存在嚴重分歧，這也部分導致盧象升在戰場上節節失利，並最終戰死。

明朝將軍

作為為數不多的抗清名將，盧象升的死對大明來說是「震驚朝野」的損失，人們的矛頭全數指向內閣大臣楊嗣昌，將他視作盧象升戰死的直接原因。與袁崇煥一樣，楊嗣昌隨後被彈劾有「通敵」的巨大嫌疑，而且很明顯在國家大事上夾帶私貨，公報私仇，隨後對楊嗣昌的彈劾擴展至方方面面，涉及到楊嗣昌執政的方方面面，此時的楊嗣昌無疑成為了大明接連戰敗的「背鍋俠」。此後楊嗣昌在官場上也逐漸陷入困境，1641年，他在南方督戰時因接連戰敗暴病而死。

影視劇中的楊嗣昌

三、四不像內閣體制

無論是錢龍錫還是楊嗣昌，作為朝廷核心重臣，無疑要為前線的戰敗做出檢討，但這並不是說他們要對戰場失利全面負責，因為戰爭牽涉到國家機器的每個方面與領域，這個根本就不是兩位內閣大臣能夠負擔的起的，但問題是沒有人指出內閣背後的最高掌控者——皇帝的問題，反而對皇權意志的執行者內閣大臣百般非難，這與內閣本身的獨特地位密不可分。

內閣是明代獨創的制度，與地方督撫制度一樣，其創建純粹是為救急，未曾想到會成為長期制度，因此內閣在帝國體制當中終明一代始終未得到確認。你要說它是「丞相」辦公機構吧，它還不是；你說它是分割皇權的民主機構吧，那更不是。如果按內閣創建時期的意圖來看，內閣大臣甚至都沒有執政權力，只不過是皇帝的參贊大臣而已。

內閣大臣

一句話，內閣就是個「四不像」體制，內閣大臣的地位與權力則取決於本人的能力和手腕，以及皇帝是否親政等因素，例如嚴嵩、張居正等內閣首輔，被人稱為「無丞相之名，而有丞相之實」。

張居正

明末時期，朝廷急需能夠總管調度朝廷兵馬糧草等一切事務的機構與負責人，而內閣大臣自然而然被人們看作是承擔責任的一方，至此，內閣徹底成為皇權的「代行」機構，當然也成為了皇權體制下的替罪羊，例如袁崇煥被殺一案，很明顯是崇禎的意思，但人們卻將矛頭轉向錢龍錫，仿佛總要有人成為袁崇煥的「同黨」。

內閣大臣雖然「似相非相」，但人們仍將其視作權力核心，因此許多人一直想取而代之。眾所周知，明末多黨爭，無論是東林黨與閹黨，還是文人內部的紛爭，除卻意氣之爭，最為緊要的就是權、利之爭。錢、楊二人被彈劾案之後，很快便補充上了周延儒與溫體仁兩位閣臣，他們成了彈劾案的最大受益人。但令他們也沒想到的是，崇禎皇帝很快就將二人罷免，二人也落得了錢、楊的下場。

周延儒

總而言之，在這種畸形的體制之下，內閣成為多方拼得頭破血流也要進入的權力機構，同時也成為眾矢之的，國家軍政一旦出現問題，閣臣就得充當皇權的替罪羊。正是在這種畸形體制之下，大明朝積重難返，走向崩潰，將江山拱手讓給大清。

清軍入關

文史君說

大明晚期的兩場官場彈劾案，無一不與前方戰場有關聯，可以說獨特的內閣體制使得內閣雖有「內」字，但卻無不與外部世界緊密相關。內閣首先是皇權的「代行者」，也是皇權的「替罪羊」，同時還是各方大臣眼中的「肥缺」，在黨爭、政爭的多方鬥爭之下，戰場失利的真相往往被後方的權力鬥爭所掩蓋，真正的問題始終無法得以客觀解決，最終問題疊壓，積重難返，大明朝的崩潰近在眼前。

參考文獻

張廷玉等撰：《明史》，中華書局，1974年。

李文玉：《制度演進與輿論刑塑：明末內閣政治生態解析》，《文史哲》2018年第6期。

（作者：浩然文史·小太陽）

本文為文史科普自媒體浩然文史原創作品，未經授權禁止轉載！

本文所用圖片，除特別註明外均來自網絡搜索，如有侵權煩請聯繫作者刪除，謝謝！

浩然文史是全博士團隊文史科普自媒體，全網主流平台文史類優質作者。 讓專業的歷史更有趣，讓有趣的內容更有深度。古今中外，考古文博，更多內容請關注我們的同名公眾號（id： haoranwenshi）