11月13日、14日，一條新聞出現在各大媒體，《人民日報》標題是《對抗美援朝老戰士嚴重攻擊謾罵，微博禁言8個帳號》，《中國青年報》標題是《詆毀88歲老兵是美日間諜?亂扣帽子不能姑息》，《北京日報》標題是《88歲老兵遭攻擊詆毀!看完他的經歷,跳樑小丑們該自慚形穢》。我就不一一例舉了。
新聞中提到的志願軍老兵尹吉先多年來就被各大媒體報道過，目前我查到最新的一次報道是《解放軍報》，標題是《為什麼戰旗美如畫》，文章中用了尹吉先給武警北京總隊新兵團新兵講述戰鬥故事的配圖。
老兵的身份是確鑿無疑的，這些年來媒體關於他的報道相當多，《人民日報》和《解放軍報》就有過好幾次。
那麼是什麼人在攻擊謾罵詆毀他呢？
我就配一張圖，省得髒了大家的眼睛，污染環境。
在為首幾個人的蠱惑下，圍攻謾罵老兵的人非常之多，用語也極為惡毒。考慮到這些人受到為首幾個人的影響，特別是其中的「雙石」又是有相當名氣的軍史專家，那麼這些聚集謾罵的小嘍囉，本文就不描述他們了。
對於很多軍迷來說，為首的人是很熟悉的，就是寫過抗美援朝專著《開國第一戰》的作者「雙石」。他就是《人民日報》所說的被封號的8個帳號之一。
這就非常奇怪了，一個歌頌抗美援朝，歌頌志願軍的作家，為什麼要攻擊謾罵一個志願軍老兵呢？
「雙石」作為一個軍史專家，他對志願軍老兵尹吉先以「質疑」為名，進行否定，造成的影響是極大的，而且非常有蠱惑性。
那麼，看來解決問題的辦法非常簡單了。那就是看一看，「雙石」所謂的「質疑」和他拋出的證據是否正確。
如果「雙石」所謂的「質疑」和他拋出的證據正確無誤，那麼各大媒體對他的點名批評，那就有點冤枉他了。如果「雙石」所謂的「質疑」和他拋出的證據，本身就是錯誤的。那麼「雙石」其實就是一個網絡噴子，各大媒體對他的批評是絕對正確的。
這是非常容易辨析的。
所以本文的核心內容就一句話，雙石，你這個軍史專家不要用你那點淺薄的知識，去挑戰你未知的廣闊世界！翻譯成大白話就是，雙石，你自己都不知道，你有臉「質疑」，指責？
誠然「雙石」是個軍史專家，但是請問「雙石」你這個軍史專家全懂全知道？對抗美援朝戰爭了如指掌？所有真相全掌握在你一個人手中？我看不見得，事實上也不可能。但是熟悉「雙石」的人都知道，他向來老子天下第一，永遠正確，從不認錯。
那我就在這位專家面前班門弄斧一下。
第一條：
志願軍老兵尹吉先是27軍的，有一次他說：他部隊的代號是9707部隊。
「雙石」對此極為「質疑」，並甩出了自己的證據。就是下面的這三張圖。
第一張
第二張
第三張
這三張圖片上面記載的是27軍在各個歷史時期的代號。
看起來，志願軍老兵尹吉先所說的自己的部隊代號是9707部隊，不在三張截圖的表格中。
因此，「雙石」得意非凡，一副「截圖我有，天下無敵」的樣子。
我就覺得非常奇怪了，這三張截圖中所顯示的代號就是27軍所有的代號了嗎？既然這位軍史專家「雙石」得意洋洋，說這三張圖就是確鑿證據了。那我來打打他臉。
這裡我就請問「雙石」了：四七部是哪個軍啊？280支隊539大隊又是哪個部隊呢？按照「雙石」所甩出的證據，很明顯四七部，280支隊539大隊和27軍無關。
可是不好意思，280支隊539大隊正是27軍80師239團2營4連。而四七部正是27軍。
熟悉軍史的一看這個連隊的番號就知道了，這正是在長津湖戰役新興里戰鬥中的「新興里戰鬥模範連」。來，我們請出該連當時獲得的獎旗。
看看清楚，綠底白邊，下鑲穗帶，以白布剪裁縫繡著：「獎給280支隊539大隊第4連，抗美援朝新興里戰鬥模範連，中國人民志願軍四七部司令部。」
我就請問軍史專家「雙石」了，四七部，280支隊539大隊，這些代號也不在你給出的三張截圖中啊。你是不是也要像否定志願軍老兵尹吉先一樣，把志願軍這個榮譽單位「新興里戰鬥模範連」也否定掉啊？
事實就是，你「雙石」並不是全懂全知道。看來你對志願軍部隊的代號問題，並不是完全的了解。您所謂的確鑿證據不夠用啊。奇怪的是，既然您不是完全了解，您哪來的勇氣去質疑這位真正經歷過戰爭的老兵呢？
我們再來看下一條。
「雙石」言之鑿鑿的說：「雙爺我確信無疑的是，至少他自陳在24A炮觀員崗位上參加戰鬥且引導指揮炮火消滅敵營地的故事，純系八卦！」
要這樣說話，那是要非凡的勇氣和極深的造詣的。有一種人可以這樣說，那就是他對24軍在抗美援朝戰爭中所有戰鬥了如指掌，如數家珍。那他自然可以說，老兵尹吉先所說的戰鬥純系八卦。
可惜，不是我看不起軍史專家「雙石」，他絕對做不到對24軍在抗美援朝戰爭中所有戰鬥都了如指掌。
我隨便問一個，1953年5月17日至31日，24軍部隊一共與美軍第65團發生三次戰鬥，請問是哪三次？
請「雙石」專家不要告訴我說沒有，我知道你手上有《中國人民解放軍陸軍第二十四集團軍軍史》，但我說的這三次戰鬥，軍史上是沒記載的。
可能我有點為難「雙石」專家了，那麼我們換個簡單點的。「雙石」在指責老兵尹吉先是假冒志願軍的同時，曾得意洋洋甩出兩張截圖，來源於《24軍軍史》，講的是1953年6月，24軍74師攻打381高地東北無名高地美軍第3師65團的戰鬥。
看來，「雙石」專家對381高地東北無名高地這一帶的戰鬥非常熟悉。
那麼我就問個他熟悉的。在這次戰鬥之前的5月16日，志願軍24軍也攻打過381高地東北無名高地。那麼請問，當時該高地美軍守軍是哪個團哪個連？
這個總簡單了吧，您都得意洋洋貼出了24軍軍史中關於381高地東北無名高地戰鬥的截圖了，而且您還是寫過抗美援朝專著《開國第一戰》的著名作家、軍史專家。
您不會告訴我，您不知道吧？
我替您回答吧，您根本就不知道，因為您手上那些資料根本沒記載。軍史沒記載，並不代表不存在，軍史只會選擇性記錄較為重要的戰鬥，不可能每一次戰鬥都記錄在案。您手上肯定沒24軍《陣中日記》，您要是有，早就得意洋洋甩出來了。既然您沒有24軍的《陣中日記》，那麼志願軍老兵的回憶就可以幫助您去了解那些您不知道的戰鬥。
但是，您的態度是，一口咬死志願軍老兵尹吉先所說的戰鬥「純系八卦」。無知者無畏，您一個軍史專家得狂妄無知到什麼程度才敢讓您有勇氣說出「純系八卦」這四個字啊。
不是我小瞧您，您對24軍在抗美援朝戰爭中進行過的戰鬥，不知道的，多著呢。我知道你有24軍軍史，所以我只問了與美軍第3師的戰鬥。我要是問24軍和美軍第2師發生過什麼戰鬥？您還不得怒斥我「胡說八道」，「信口開河」？
我納悶的是，既然這麼簡單的問題您都不知道，您哪來的勇氣在那和《人民日報》叫板，拍著胸脯說自己20年前就寫過抗美援朝專著？關於抗美援朝的專著，真的太多了。質量麼，有的好，有的差。我有近萬本關於韓戰的書籍、檔案、資料。您那本，列不進我的參考資料清單。
現在的志願軍老兵尹吉先參加節目訪談時
現在，我在文章開頭提出的問題有了答案。原來軍史專家「雙石」所指責老兵「純屬八卦」的戰鬥，自己根本就不知道，拿出的證據也是不合適的。很顯然，在他自己都不懂的情況下，他有什麼資格指責志願軍老兵尹吉先是假冒的？一個自己都不懂的人，他有這個資格嗎？
其實呢，像「雙石」這類，根本不是個例，而是普遍情況。網絡上所謂的這些軍事博主、大拿，無非就是看過幾本普通人沒看過的「軍史」、「戰例」、「總結」，一個一個都狂的不行。我舉個例子，雖然跟本文具體內容無關，但本質是一樣的。
尹吉先1955年任排長時
10月22日晚上，我在一個軍事群里看到有一個人突然冒了一句：「群里有人民日報的嗎？他們網絡版出大錯了。美國北極熊團」這個群里的400多人全部都是所謂的軍事大拿，我一看這哥們說話，我就非常崇敬，這高大上啊，開口就是人民日報出大錯了，這是高人哪。
於是我趕緊問是哪篇文章，看完文章後，我對這哥們更崇拜了。抗美援朝戰爭，我也有點小小研究，可我楞看不出來哪裡錯了。
於是我就非常恭敬地請教他。這哥們說：「美軍北極熊團（31團）團長麥克萊恩受傷被俘身亡，這個是大錯，實際是擊斃了。」我說：「哪裡記載擊斃了？」他說：「27軍軍史。」
於是我就問了：「那你看過美軍第31團團史嗎？」
第27集團軍軍史上確實寫了擊斃敵團長麥克萊恩上校，但沒寫具體經過。具體經過其他很多書籍文章都介紹過。這一仗與本文前述的「新興里戰鬥模範連」有關，正是該連衝進了美軍指揮所，擊斃「團長麥克萊恩」。可惜的是，這個記載是錯誤的，志願軍戰士誤以為重傷到地的美軍31團1營營長賴斯是團長。當時美軍第31團戰鬥隊的基本指揮所在後浦，坐鎮的是31團戰鬥隊真正的指揮官第7師副師長豪斯准將。而31團團長麥克萊恩上校率前進指揮所和32團1營一起，在內洞峙。在新興里的是美軍31團1營。麥克萊恩不會時空轉移，沒辦法飛到新興里去。
人民日報根據志願軍和美軍的記載，將原有的記載錯誤修訂了過來，這沒有任何問題。這哥們所說：「人民日報出大錯了。」完全是無稽之談。當然啦，這哥們和雙石一樣，也是一副軍史我有，橫行天下的樣子，死不認錯。
1932年，尹吉先剛入伍時
我舉這個例子就是說明，「雙石」這種攻擊謾罵志願軍老兵的事，並非孤例。
這些人一個個都狂到了沒邊，天下第一，永遠正確。一個敢說人民日報出大錯，一個敢謾罵志願軍老兵。其實都是用自己的無知和錯誤來展示他們人品上的缺陷。
他們並不是真的全懂全知道。自己不懂，還一點都不謙虛。
2020年5月，我有一篇文章講到有人謾罵參加過抗日戰爭的解放軍，也是這種情況。看了一點點普通人看不到的「軍史」、「戰例」、「總結」，就不知道自己幾斤幾兩。
現在「雙石」等人雖然被處罰封號，還是死不認錯，仍然在攻擊志願軍老兵尹吉先。有位網友是這樣說的：「這些人比較缺乏跟老人接觸的經驗，8、90歲的老人，別說用電腦，日常交談能表達流利都不錯了，一幫電腦賊六的年輕人，追著喊著老人家立即對細節，辯論，糾正。」
這位網友說話非常客氣，他說的是「比較缺乏跟老人接觸的經驗」。實際是，這根本就是不尊重老人。我們且放開志願軍老兵的身份，就算是一位普通的88周歲老人，能和你們一樣在網上賊六賊六嗎？更何況這些人本身整天就是泡在網上跟人吵架的鍵盤俠。這不是經驗問題，是尊重問題，是人品問題。
另外一位網友說：他們要想打倒一個人，就會選擇性視而不見，然後拿著放大鏡一個詞一個詞兒去找「有利證據」，然後（單）方面宣布自己勝利了。他說戰友光著屁股死在了漢江里，就說他對戰友沒有感情。卻看不到他接受採訪時流著眼淚說，我的戰友們都死了，只有我還活著。而他曾經唯一的執念，就是找到當年的戰友。
另外一個網友說：這叫做黎塞留放大鏡。紅衣主教黎塞留：「給我這個世界上最誠實的人寫的六行字，我一定能從中找到足夠的理由來絞死他」。
這個事如果換了我怎麼做呢？其實很簡單，自己去調查一下就知道了。我這幾天小朋友做手術住院，不然飛趟北京直接去看看老兵尹吉先，不就完了。
之前，他們圍攻那位參加過抗日戰爭的解放軍老兵強文章，說他是老騙子。我直接電話打到當地的退役軍人事務局，直接問唄，你們有沒有一個叫強文章的解放軍老兵。當地直接回復，有！這些人的指責謾罵，不攻自破。順便說一句，當時辱罵老兵強文章最甚的一個，這次又出現在「雙石」旁邊。而我上次發文怒斥他們後，「雙石」馬上跳出來找我，給這些人找場子。
他們可能會說我沒時間調查，那麼你們怎麼有時間在網上不依不饒噴著志願軍老兵尹吉先？他們可能會說我沒能力調查，那麼我怎麼就知道去個電話問一下當地退役軍人事務局呢？
不是沒時間，也不是沒能力，只不過他們的樂趣就是在網上噴人，僅此而已。
另，關於志願軍老兵尹吉先回憶中出現的錯誤，以及其他一些質疑，不在本文討論之中，就不占用本文篇幅了。百分之九十以上的質疑都是因為質疑者自己的無知，真是讓人深刻感受無知者無畏這句話。
作者簡介：王正興，新華社瞭望智庫特約軍事觀察員，原解放軍某野戰部隊軍官，曾在步兵分隊、司令部、後勤部等單位任職，致力於戰史學和戰術學研究，對軍隊戰術及非戰爭行動有個人獨到的理解。其著作《這才是戰爭》於2014年5月、6月，鳳凰衛視「開卷八分鐘」欄目分兩期推薦。他的公眾號名亦為「這才是戰爭」，歡迎關注