《金錢世界》入口
在裝點得金光四溢的離合空間，觀眾們扮演起進行投資買賣的「銀行」，落座於十張賭場般的桌子，一桌七位圍成一小圈成為一個「市場」，面對相當於市場管理員的演員；所有桌子又圍成一大圈，中間是對所有市場進行管理的「國際市場」機構。
「市場」會加印貨幣、提供借貸和各種金融工具，國際市場之間可以買賣債券，但並沒有什麼固定的要求或設定。
劇情的推進，看似最依賴於持有這些工具的每個觀眾在投資時的選擇，以及決定投資是否成功的骰子點數，至少對 《 金錢世界£¥€$》 （對，那是全稱，以下簡稱《 金錢世界》）的大半部分來講是這樣的。
對了，還包括開場，你的需要帶一定數量的現金，以開啟遊戲；這對於不少習慣手機支付、出門不帶現金的觀眾，得提前準備。
沒太大毛病，如果你想把《金錢世界》當作一個遊戲，演員們也這樣講： 如果你認為這就是一場來放鬆放鬆的「大富翁」，那「 這就是我們金融世界版的大富翁， （這麼想）都是可以的 」 。
帶有遊戲體驗性質的作品，在今天已經屢見不鮮； 除了「好玩」之外，是什麼讓《金錢世界》從戲劇觀眾里「出圈」，讓越來越多的好奇客，走進這個作品？
正在「算計」的人類
第一個關鍵詞是 真實。
在採訪演員時我們發現，他們或許並不完全了解這部戲背後的算法，比如為什麼一桌是七個觀眾而非六個或八個，但他們都明確地意識到，這部戲所描繪的就是真實的世界的樣子，如果觀眾會對這樣的劇情問出一堆「為什麼」，那麼，這些疑問也同樣可以指向現實中的「金錢世界」。
對金融知識十分敏感的讀者或觀眾，或許已經在前面的介紹中，嗅到了一絲危機的味道。資本主義世界，總有循環性的危機存在，經濟有上坡時候的飛奔，也總會有下行的哭泣。
在金融世界裡，因為某些市場製造的巨大泡沫遠遠超出其實體經濟的承載能力，它們面臨著失信和破產，而這將讓所有銀行持有的這些市場的證券、現金變為廢紙。
所有市場都不得不停止投資，共同商量對策，盡力降低因這些市場破產而導致的價值蒸發，而最後，損失的數字仍然是高得驚人，而國際市場宣布，為延緩下一次危機，所有市場的投資都必須回到最開始的低風險低收益的模式。
這不僅僅是影響所有人的資產這麼簡單，還意味著參與過程本身受到了挑戰和衝擊。
最終誰會「贏」？
也就是說，《金錢世界》是在認真對待危機本身，即使這種認真對待已經脫離了它前面兩個小時的投資邏輯。這是與我們的體驗不同的，但卻十分真實。
我們在別的「遊戲」中早已習慣了所謂的危機，因為我們知道，劇情會繼續下去；作品既然給出一個任務，通常就一定能完成，否則就是設計師的問題。
就算鬥地主輸光了歡樂豆，「系統」也會多少贈送給你一些；就算一大波殭屍來臨，就算殭屍吃掉了你的腦子，你也可以讀檔重來。
可是，在現實世界中，身無分文、頭破血流、股市崩盤之時，沒有人能夠立馬上賭場、上戰場、上證券交易所「繼續遊戲」，只能首先解決問題本身：填飽肚子，縫合傷口，重整旗鼓。
《金錢世界》中的金融危機，在這個意義上也真實地展現了一次現實中可能發生的金融危機，特別是，這種危機將怎樣深刻地影響整個金錢世界；即使這種展現打破了觀眾「沉浸」其中的遊戲空間。
這種打破可能是很有力量的。不然，一些觀眾也不會評論道，他們仿佛上了一堂金融必修課。沒錯，他們或許是製造了一些泡沫，卻沒成想搞得整個玩法出了問題，並且好像應該由他們對此負責。
你真的會贏？
因此，如果這些觀眾來定義《金錢世界》的 第二個關鍵詞，大概會是 「指控」和「教育」。然而，同樣是面對這樣一個有些尷尬的情況，我們在演員們那裡收集到的看法，其關鍵詞卻是「反思」。
其實也不難理解。
「指控」和「教育」意味著一個人犯了錯，接受外部的指控；知識不足，接受外界的教育。而反思意味著一個人或一個群體對自身、內部造成的問題和後果進行考量。兩種認識的衝突事實上是一系列的劃分問題：在《金錢世界》中，觀眾個人之外是什麼？如果是觀眾集體，那它之外又是什麼？
我們不如從外而內回答這個問題。
演員和工作人員自然是這樣一個系統的最外層，而他們的自我定位，只不過是「金錢世界的領路人」。
我問演員們：「金融危機是必然出現的嗎？」他們認為： 是的，一定會有泡沫，這不在於每一個人的選擇，而是所有人創造的泡沫的累計。
站在觀眾的視角，我們無法看到工作人員手上的統計數據，似乎那就是不可預知的危機來源。而事實上，他們只是在幫我們計算，那些已經在我們身上累積起來的，整體危機的總額，然後適時地把泡沫戳破。
演員們承認： 有些時候，確實像是在看觀眾們表演，看我們一步一步地，把我們所有人帶到危險面前。
在這個意義上，觀眾確實需要進行集體性的反思，這種集體性不是讓每個人都對自己進行反思，而是對我們所生活在的每一個集體進行重新認識：依靠信任、自由貿易的原則建立起來的集體，真的能維持住這種信任和自由嗎？集體中的每一個人，都能意識到集體的利益和風險嗎？
與這種反思恰恰相反，「指控」和「教育」的理解意味著，一些觀眾會把自身之外的一切，包括其他觀眾也包括工作人員，都當作一個外在於自己的一畝三分地的含糊的整體，背後的潛台詞無異於 「我就想獲得很好的體驗而已，誰想聽你說三道四」 。
然而，「遊戲」本身的性質就決定了，每個人的行動必然與他人有關，每場的70位觀眾並未創造什麼財富，而是在演員和工作人員的幫助下彼此交換籌碼和債券，這不是一個單機遊戲。
當然，這樣劃清界限的理解也是無可厚非的，因為這種理解的存在反過來又說明了，《金錢世界》或許在讓觀眾作為一個集體進行行動的程度上，做的還不夠。
儘管，演員們也向我表明： 「我們已經在用各種策略調動那些保守 （也就意味著，像是玩單機遊戲）的觀眾了。」
我想假設：在演出前發動觀眾們自由討論遊戲的策略，在演出後發動觀眾們討論危機的來源，這種反思的效果會更強。
當然，不可避免地，這又是一個自上而下的方案。
世界，自然有其規律
最終，我們見到了一種「遊戲」之外的《金錢世界》。
以沉浸式戲劇的名義，它在製造真實效應與沉浸效果之間做著嘗試，在從進行教育到組織一場反思的路上做著實驗。
小許
秦聽的豬隊友
本文落筆於2019年12月21日觀看後
新一輪演出票務信息
圖片來自主辦方
經授權使用
主編：許安琪 &阿秋