信仰是經得起考驗的，聽其言觀其行，如果一個信仰並沒有像他說的那麼好的話，那麼應該被質疑了。信仰之所以是信仰，那是因為人們總要給自己找一個寄託，古代社會的時候，人們找到的寄託是宗教，等到了現代之後，人們找到的寄託是國家是制度等等。當我們將自己的情懷寄托在這些上面的時候，期待總是美好的，總是可以排除一切干擾的，然而但我們卻不能脫離現實而存在，當期待僅僅是一種期待的時候，或許現實已經是糟透了。
今天給大家推薦的是一部有著某種信仰意義的電影《拯救大兵瑞恩》。這是一部被無數影迷們交口稱讚的電影，甚至一度超越了國別，飛躍了時代，當提到美國的時候，會有很多人將這部影片搬出來，以便對於他們心中期待的聖地進行佐證。為什麼這部影片會有如此大的魅力呢？原因還是在於本片所講述的故事的核心，換一個通俗一點的詞來說，那就是不拋棄，不放棄，但這不是《士兵突擊》，這是大兵瑞恩。
《拯救大兵瑞恩》講述的是一個二戰期間得而故事，瑞恩在二戰戰場上激戰正酣，然而後方卻傳來了噩耗，他的兩個兄弟先後在戰場上死去，而她的母親如果不能看到瑞恩活著回來，那麼他將會成為一個孤寡老人，於是，聽聞這個信息的美國作戰總指揮下令，一定要找到瑞恩，一定要將瑞恩帶回美國，一定不要讓瑞恩的母親成為孤寡老人，這是美利堅精神。於是，本片按照這個故事線索緩緩展開，最終，呈現給觀眾的是一場排除萬難永葆勝利的大營救，為了營救瑞恩，犧牲了好幾個大兵，這些大兵的身後也是好幾個家庭作為支撐。
這樣一部影片看完了除了感動還是感動，感動於美國對於士兵們的人文關懷，感動於美國對於個體的最大限度地不放棄，感動於美利堅的人類正義感天動地到底是有多麼的崇高的信仰，多麼堅定的信念，這個偉大的國度才會對於士兵的戰後生活如此的尊重？對此，我特地查閱了資料，關於美國政府優待老兵的鐵證。
首先映入我們眼帘的是「華盛頓慘案」1932年5月，一大群參加過一戰，為美國流過血出過力的老兵聚集在華盛頓廣場上，要求美國政府償付欠下這群老兵的退伍補助金。然而這件事情的結果並沒有像《拯救大兵瑞恩》一樣有一個完美的結局。這兩萬多名美國老兵不僅沒能成功討回退伍補助金，還被他們的老上司麥克阿瑟給調兵狠狠地鎮壓了下去。一群手握機槍、開著坦克的美國大兵，對著這群也曾為美國流過血淚的老兵發起了衝鋒，哪怕他們手上沒有任何武器……
這個時候，我對於本片彰顯的美國精神有了一些質疑，說好的美國精神呢？說好的不拋棄，不放棄呢？難不成電影就是電影，現實才是現實嗎？那麼這麼多年被影迷們尊為美國精神的代言人的本片究竟算什麼？當然，這個問題有的人願意思考，有的人並不願意思考。
一神教文化之下的人們是為了捍衛自己的信仰而忽視一些事情的，因為動搖了他們的信仰，即使是客觀的現實擺在面前的時候，他們也會有一種芒刺在背的感覺，這種感覺會催生出來另一種極端，那就是極端維護自己的信仰，在他們心中，他們已經相信並堅守的是不容置疑的，誰質疑，誰就要受到唾罵，即使他們維護的是謊言，他們也會認為這樣的謊言是真理。
如果一個人失去了明辨事實的能力的時候，是沒有辦法跟他講道理的，因為道理是個人都懂，但他卻並不願意懂。聽其言，觀其行，如果一個人言行不一的時候，我們是否應該看看，這個人曾經說過的話，究竟是一種可以讓自己畢生堅守的信念，還是僅僅是一句台詞，僅僅是一句話而已。
有的人說，我要為自己信仰的主義付諸於實踐，且要用一生去踐行，這種人是偉大的，即使是他所奉行的信仰是錯誤的，但是他能用自己的實際行動去堅守，那麼他也值得崇敬；有的人說，我要為自己的信仰付諸於行動，我要用自己的實際行動去捍衛信仰，可能他今天這麼說了就如同他今天說我中午要吃麵條，等到了明天，他還會說，我中午不想吃麵條了，我要吃米飯。這種信手拈來的生活態度如果用在自己所崇尚的信仰身上，那麼這個人或許是有問題的。
有人對於本片有一句這樣的高度總結「戰爭電影的No1，美利堅精神輸出大片」這個時候就能顯現出來本片所帶動的人群的癲狂了，這個時候，沒有人會認為這是一部美國主旋律影片而對於本片有所微詞，這個時候也沒有人認為這只是美國精神，而不是世界精神且本片有著一定的宣傳美化作用而有質疑，這個時候的理性沒有了，什麼時候才有？可能真正到他們意識到美利堅精神不是自己的精神的時候才會有吧。
……
你好，再見