看點 新版課程標準出台後，出現了一些擔憂之聲：如果公辦學校的素養教育做強了，民辦國際化學校還有生存空間麼？為此，外灘君特邀上海市政協常委、協和教育中心總校長盧慧文梳理、分析這一問題。盧校長抽絲剝繭，認為目前針對民辦學校出台的系列政策，核心是規範，而非取締；另外，國際化學校也不應將素養當做「專利品」，要說因此生存空間受影響，實乃言過其實……
支持外灘君，請進入公眾號主頁面「星標」我們，從此「不失聯」。
文丨柯察金 編丨May
繼「雙減」後，今年秋季即將施行的 新版課程標準，再次成為坊間學界熱議的重要話題之一。
不過，其中有一類看法挺有意思，那就是把新課標的出台與民辦國際化學校的「命運」聯繫起來，並產生類似 「新課標擠壓國際化教育」之擔憂。
邏輯嘛，不難明白：新版課程標準令人歡欣鼓舞，在很多方面都凸顯著素養教育；而反觀民辦國際化學校，受到的監管與規範愈發嚴格。
「一起一落」之下，國際化教育的「賣點」何存、前途何在？
為了好好剝開這顆「洋蔥」，外灘君拜訪了 上海市政協常委盧慧文——她既是協和教育集團總校長，又兼任正籌建中的協和雙語培明學校校長，躬身「公、民」兩辦，真正算是把教育當做一項整體事業來關心。
盧慧文校長
聽過盧校長的分享後，很多條理一下子變清楚了： 所謂的擔憂乍一看有邏輯，但實則經不起推敲……
治理民辦學校：
規範，而非取締
對國際化學校有所關注的朋友應該能注意到，近來「民轉公」的消息恰如夏日的雨，一陣接一陣。
上海、北京、湖南、江蘇、四川、海南等全國多地，陸續出台 「 民辦義務教育在校生占比控制在5%以內」 的相關政策。可以說，民辦教育正面臨空前未有的「大洗牌」，這是其一。
其二是，現有的民辦國際化學校在教材與課程方面，也在進一步接受統一規範。
早在2019年12月，《中小學教材管理辦法》就明確提出，義務教育學校不得使用境外教材；
時間來到現在，據悉已有多所老牌國際化學校在 使用國家統一規定教材，同時每周需開闢課時給國家政、史、地課程。有觀點認為，這些課程與國際化升學方向關聯不大，實屬負擔。
種種政策之下，國際化教育前景如何？換句話說： 國家到底還鼓不鼓勵民辦教育的發展？
1.資本化擴張走向終結
對此，盧慧文校長強調：「首先要看你怎麼理解『鼓勵』， 如果從數量來說，國家肯定是做了限制，這個槓桿是比較硬的，大家看得應該也很清楚。」
在過去的十多年間，全國民辦義務教育學校在校生占比逐年提升。從2005年的4.47%提高到2020年的10.8%，尤其2017至2019年，年增幅超過7%，辦學市場可謂一片紅海。
然而，民辦教育迅猛增長的背後，是頗受爭議的資本化運作與擴張。
21世紀教育研究院理事長 楊東平教授便曾公開發表意見，認為民辦教育「已形成一種規模化的商業模式，特別是 通過與資本市場、房地產市場結合來實現盈利。」
把教育辦成生意，是國家所堅決不能認可和接受的——民促法實施條例也正是在這種背景下應運而生， 實現對民辦教育辦學屬性的約束與監管。
盧慧文表示，如果民辦學校的目的仍然是掐尖搶生源、是做多做大，那國家政策的信號可謂非常明顯——不鼓勵！
「為什麼要保留5%的民辦學校，這5%的學校在整個教育生態中的使命和定位是什麼，很值得探討。
如果民辦學校的目標是著眼於課程創新、教學方法創新與學生髮展創新，那麼還是大有可為，我認為政策也是會鼓勵的。」
2.國標課程不用怕，關鍵是怎麼開
至於國際化學校開闢政史地等國家課程的問題，盧校長也主張大家不要以定勢思維看問題。
「可能很多家長，甚至一些老師，都簡單地把『死記硬背的學習方式』代入進去了，覺得國家課程是跟國際化學校的特色相悖，但其實並非如此。」
在盧校長看來，政史地所包含的內容，同樣有著很深的人文學科積澱，科目本身沒有任何問題，「不要怕開這個課程，關鍵是你怎麼開。」—— 大家真正應該關注的，是怎麼教的問題。
而任何一所成熟的國際化學校，都完全有這樣一種機會：從更正面、更綜合、更實踐的角度，把這些學科教好。
以協和雙語學校為例，「我們有一個叫『模擬政協、走進人大』的實踐性課程，形式跟模擬聯合國很相近，孩子們會形成小組，對他們感興趣的社會話題進行調查，並形成他們的提案，做公眾演講。 一些優秀提案，甚至會受邀到區政協常委會上做陳述，並收到有益的反饋。」
盧校長還提醒大家——何況會考是一門「通過型」的考試， 國際化學校的孩子根本沒有分數的壓力，沒有說一定要拿滿分，反而能夠以一種從容的心態學習到國標課程中的精髓，「學校也能夠用一種孩子們更接受的、更接地氣的方式來教學。」
簡而言之， 民辦國際化教育迄今遇到的所謂限制，核心是規範而非取締。如果一定要說「終結」，那麼資本化盲目擴張辦學的時代，確實一去不復返了。
評價方式不同，
註定了賽道的不同
不得不說，新課標讓人感到氣象一新，不少聲音認為這是在「試水國際化」。但為了表達得更準確，盧慧文則認為，倒不如說是「 面向未來」。
可以發現，新版課程標準中，以人為本、綜合素養、注重實踐等特點非常顯著。
「任何國家修訂自己的課程標準，都是瞄準未來人才培養。各個國家和國際課程組織，都針對21世紀中期人才所面對的挑戰，作出了一定的調整，且大家的共通性非常強。」
不過，既然公辦學校離素養教育更近了，那麼民辦國際化學校的「賣點」可不就瞬間黯淡了麼？
這麼想，恐怕是搞錯了公、民兩辦分屬不同賽道的真正原因——是素養教育麼？還真不是，如盧校長所說，「素養教育原本就是教育的應有之義」。
更重要的因素，或許還是評價方式、選拔方式的不同。
盧校長坦言，教育有兩種功能，其一育人，其二選拔。
在育人方面，其實大家現在的理念十分接近，都希望孩子知識與技能並重、德智體美勞全面發展： 「你去問任何一個家長或校長，得出的結論不會有太大差別。」
但在選拔方式和評價方式上，至少在可預見的未來里，區別還是很大的。
對於公辦學校而言，絕大部分的孩子最終都要經歷兩大考，高分錄取、低分淘汰。雖然我們欣喜地看到新課標所體現的一系列積極信號，但也要意識到， 評價方式的改革仍在路上。
盧校長用了一套 「長、短板」理論，做了比較生動的說明：
國際化的升學通道，簡單說是 申請制，「就是說你的長板和亮點要拿出來，在整個過程中，不斷地打磨長板；至於短板的部分，只要不成為升學的障礙就好了，並不是每一分必爭。」
而中高考的選拔模式，則是 盯著孩子的「短板」看。哪一門學科最弱，就拚命把時間花在那上面；而作為結果導向式的選拔，無疑是每一分都很寶貴。
盧校長經常跟家長說：「你別總指望用A打法來獲得一個B結果——如果孩子明明是要參加統考，可過程中你又希望他發展得很全面、很愉快，這個邏輯本身就不自洽了；
同樣的，如果你的孩子是走申請制，你也別整天盯著他的短板、打擊他的自信，沒有必要不是麼？」
評價方式不一樣，也會導致學校投入的資源與教學的方式都大為不同。
以英語學科為例，新課標對於孩子應用能力的要求確實明顯提高了（至於課時比重如何變化，暫無定論，最後要看各地實際的實施方案），然而，國際化學校在英語教學方面，仍有無可比擬的優勢。
倒不是指師資等硬體上的差距，因為不少公辦學校在這方面可能實力非常雄厚——最重要的原因，還是評價方式不同， 這決定了國際化學校不是在「教英語」，而是將英語作為一種載體，納入到孩子整個的學習過程中、用英語來思維。
這個差距，就不是靠中高考路線一周幾節的英文課可以追上的了。比如在協和雙語學校，英語有三個層次：
其一，作為一個目標語被學習；
其二，作為一個語言載體，被運用在各種課程當中；
其三，英語也是校園文化塑造與多元文化悅納的一部分。
聽了盧校長的分析，外灘君聯想起 新加坡公、私立教育的情況，倒可以給我們一些參考與啟發：
新加坡的教育在世界範圍都比較出名，政府學校同樣辦得大有可圈可點之處，總體上算是「隔壁班的尖子生」。
公辦的政府學校，無論硬體還是軟體，下限水平都很高，且尤其注重孩子動手、實踐能力的培養，在素養教育方面走在前頭。
不過縱然如此，新加坡的公立教育「擠壓」私立了麼？ 並沒有，兩者間可說是涇渭分明——政府學校雖然辦得不錯，但在選拔方式上仍是分流和淘汰，「雞娃」、「影子學校」在新加坡同屬司空見慣。
這再次印證了：教育評價方式不同，註定了賽道的不同，所謂「擠壓」，言過其實。
在個性化教育，特別是個性化的選擇空間方面，民辦國際化學校仍具備無可取代的優勢。
學校好不好，
跟「陣營」沒關係
和盧校長交談期間，她一直反覆強調的一點是： 別給學校貼標籤，不能將公辦民辦簡單地對立起來看。
公辦學校中，也有非常好的學校；民辦學校中，也有非常一般的學校。只能說，公辦、民辦在機制上各有特點。
「拿師資來說，公辦相對更穩定，教研體制的支撐更好一點；民辦的老師通常更有活力，能夠基於學生訴求不斷發展自己的新技能……總之， 不能說你在哪個『陣營』里，你就天然地更好。」
回過頭來看，盧校長一開始聽到「公辦學校發展素養教育，擠壓國際化學校特色」，本身就覺得挺奇怪的—— 「難道作為國際化學校，是希望公辦教育都很弱、都不面向未來，才會有發展空間麼？」這樣的想法，有點令人哭笑不得。
在盧慧文看來，新課標的出台實則令教育者深受鼓舞：
「一方面，新課標與我們長久以來的實踐高度吻合，這說明國家對我們的方向是認可的；
另一方面，當國家有這樣的意識轉變後，整個教研系統會運作起來，我們以後的師訓資源會更多，從前是自己苦苦鑽研，未來則會有更多的資源，可以幫助到我們的老師和學生。」
在同樣的方向中前進， 一些優秀的國際化學校，機制更靈活一些，探索的時間更長一些，團隊更成熟一些，這些才是它們能夠深受家長信賴的主要原因，而不是所謂的「你也搞素養教育，我的特色就沒了」，學校好不好，不是這麼分的！
如果是一貫以「噱頭」為賣點的民辦學校，把「素養教育」錯當成專利品，當然會感到緊迫——不過， 這樣的學校經受檢驗和淘汰，對整體的教育環境而言未嘗不是一件好事。
公辦學校也是一樣，不是說新課標出台了，馬上就「升級」了。
盧校坦言：「我們也期待著有一批公辦學校，尤其是在小初年齡段做得更好，為老百姓提供更多家門口的優質教育機會——但要說所有學校一下子教育質量就提高了，還是不現實的。」
她建議家長在擇校時，仍要具體情況具體分析，萬事沒有絕對的道理。
任何一個革新到來的時候，都會在某種程度上拉開差距，各學校之間的區別也會更加明顯，「總會有一些學校要先行一步，也會有一些學校，只是停留在理念和口號的層面上。當然，這一點同樣不局限於公辦民辦。」
說到底，每個家庭的接受程度也都不一樣，「我覺得也沒必要一定分個什麼對錯，國家層面的倡導具體落實到每個家庭，大家都會有自己的想法。有的會注重過程，有的還是強調結果——但在不同的選擇與格局下，最後孩子們也是會拉開一定差距。」
總體而言，盧校長認為新課標的落地，對學校往內涵方向發展是有推動力的，但具體是不是每一所學校都會變好，還很難說。
她提出，就公辦學校的發展而言，辦學自主性須進一步提升， 「要把炮彈送到聽得到槍聲的前線指揮官手上去」，實現更好的資源投入與更靈活的機制。在這方面，公辦學校還有很長的一段路要走。
結語
盧慧文一直覺得，教育應該是一個生態。在這個生態系統中，有大樹、有鮮花、有小草、有石頭……
在現行的政策中，民辦學校作為5%的「小部隊」，一定要明確自己在教育生態中的位置，承擔好創新驅動的職責，滿足部分家庭的多元化訴求，而不是同公辦學校爭奪生源、掐尖搶跑。
而一所成熟的學校，也絕不該以「素養教育」這種應有之義作為賣點，得從內涵出發，不斷創新、努力發展自身長板。
「我覺得如果把這些理念理順，公辦與民辦學校一定能形成和諧共存的生態。 好的生態系統不是非此即彼，而是攜手共進，這是所有的教育者需要達成的的一點共識。」
關注外灘教育
發現優質教育