住1樓，一年到頭都用不上電梯，憑什麼要交電梯費？是否合理

原標題：住1樓，一年到頭都用不上電梯，憑什麼要交電梯費？是否合理

住1樓，一年到頭都用不上電梯，憑什麼要交電梯費？是否合理

進入了城市，住進了高樓，很多人又開始懷念農村的那種單門獨戶的居住方式。在農村，各家自掃門前雪，互不干擾，也不存在什麼利益牽扯，而住進了城市高層中，各種煩惱接踵而至。

目前全國正在進行舊房改造，很多老小區重獲新生，有了一次加裝電梯的機會，老小區里的大部分業主也都喜出望外，表示終於可以不用再爬樓梯了，但高興的還有些早，住1樓的業主可不同意這種吃虧不討好的改造。

很多人都認為類似的矛盾只會在老小區出現，誰知高層新房小區也存在和電梯有關的爭議問題。

有這麼一個案例：一個朋友表示，自己打拚了多年，終於湊齊了首付款在工作的城市買了一套房。由於買的是高層電梯房，一樓一個價，一樓和頂樓最便宜，為了省錢就考慮買最便宜的樓層，但是怕頂樓未來會出現漏水的問題，所以就買了一樓。

住進新房以後，除了採光和觀景效果沒有高層好之外，其他方面也沒有太大差別，最主要的是比高層還便宜不少，總體來說內心還是很滿意的。一個月後，物業通知要交物業費，朋友發現，自己所在樓棟的收費比多層要高，其中多層樓收費1.7元每月每平米，高層電梯房收費2.2元每月每平米。為什麼多層比高層收費便宜？答案顯而易見，因為高層有電梯。

朋友很疑惑，自己住1樓，一年到頭都用不上電梯，憑什麼要交電梯費？物業人員表示，雖然你房子在1樓，但是這一棟樓都是電梯房，電梯涉及到的相關費用，由整棟樓內的全體業主共同分攤，1樓同樣包含在內。當時生氣的他和物業發生了爭執，為了搞清楚是否合理，朋友打電話向當地房管局諮詢，得到的結果依然是1樓也得交電梯費。

其實這也不是什麼新鮮事，因為不少買高層電梯房1樓的業主都有共同的疑問，但根據法規條例等相關規定，1樓確實需要交電梯費。

根據《物權法》第72條的明確規定，業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得放棄權利不履行義務。

根據《物權法》第80條的明確規定，建築物及其附屬設施的費用分攤、收益分配等，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，按照業主專有部分占建築總面積的比例確定。

解析：電梯就屬於建築以外的共有部分，是高層住宅里的業主上下樓必備的乘坐工具，只有你是這棟樓里的業主之一，就有使用的權利，就要承擔相應的義務；所以，雖然1樓業主使用電梯不頻繁，但不代表不能使用，即使你不用，費用還是要交。

根據《物業管理條例》中關於物業費用途中規定，業主需要承擔公共設施設備的運行費用。

解析：毫無爭議，電梯就屬於公共設施設備的一種，所以只要是這棟樓的業主，就逃不了這筆費用。

在不清楚規定之前，1樓的業主難免會心存不滿，甚至覺得不公平，可以理解。但是，知道了規定以後，就不該有什麼埋怨，畢竟規定對每個人都一視同仁，每個人都必須遵守。如果說沒有規定，那麼低樓層的業主，比如2樓、3樓的都說自己可以不使用電梯，不交費，這樣一來整個小區不就亂套了嗎？老話說「沒有規矩不成方圓」，如果商品房小區沒有相關規定來約束就難以有文明有序的生活環境。

退一步講，1樓業主雖然使用電梯頻次極低，但也不等於完全不用，比如你去高樓層朋友家串門，去頂樓平台晾曬衣物等，這些情況下都要使用到電梯。所以，對於很多問題我們要多角度思考就明白存在的合理性。

感謝各位看官的閱覽，支持的朋友不妨點贊、轉發、留下您的觀點！