之前被一篇名為「不要迷戀『高大上』的魔都雙語學校，那可能只是個傳說」的微信文章刷屏，作者Sylvia Yu，復旦大學英語專業畢業，倫敦商學院MBA，國際教育機構資深顧問，典型的中產高知父母。
這篇文章，主要說的是：
作者女兒在上海某知名雙語學校讀書，從幼兒園到六年級，是大家眼裡公認的「高大上」，上課氛圍很好，成績單很漂亮，英文流利，交流無障礙，暑假經常參加各種海外夏令營，平時不參加任何補習班，每周一次的英語戲劇娛樂多過於學習，作者原本認為女兒如果打算出國留學完全可以無縫對接，只是時間問題。
然而，當作者下載了英國IB名校七橡樹Y9入學考試的英文題後，瞬間傻了眼，認為這是女兒在國內雙語學校里從來沒有接觸過的題目，比如以下這些英國9年級入學考試，考的是相當於國內6年級的孩子。
一段節選摘自John Steinbeck 1942年一部非常隱晦的小說，影射二戰我時期德軍占領挪威小鎮時，和當地人的衝突和博弈。
卷子問了幾個作者文學手法的問題，學生必須書寫分析性答案，並續寫故事。
還有這些考題：
她完全不能相信這個是初一孩子的考題，認為難度遠遠超過了自己女兒在國內知名雙語學校里學習的內容，「當我以英國優質中學的入學標準考察孩子的水平時，發現她經過雙語學校5年半的學習，高大上的英文戲劇的滋養，暑假裡的歐美澳日遊歷，仍然只是繡花枕頭一包草。」
因此，作者給上海的雙語學校下了「幾宗罪」：
1.雙語學校以英文為學術語言教授課程給英文非母語的孩子，這是一項歷史很短的實驗，還沒有成熟的模式，所以孩子英語學習「累積了很多漏洞」；
2.雙語學校能夠選擇的生源非常有限，導致同一班級學生水平參差不齊，限制老師在深度和廣度上的發展；
3.上海的雙語學校很難吸收到世界一流的老師。
最後，作者認為「上海已無書可讀」，還是早點把孩子送走為妙，考慮到孩子不可能回到高考的體系，中文的深造只好放棄了。
看完整個文章內容，邏輯上似乎沒什麼問題，甚至還會覺得說的很有道理。
我發現這個媽媽的思維和想法，確實是很多中產高知父母的真實寫照，並且這樣的案例，也經常發生在身邊，但你如果仔細推敲一下，就會發現，可能對教育很片面的理解，才是導致這些「問題」發生的真正原因。
教育出了問題，都是學校的問題
作者因為英國私校的入學考題遠遠超過了孩子目前的學術能力，第一反應就是孩子就讀的知名雙語學校的教育出了大問題。
作為二十一世紀的高知父母，仍舊把孩子的學習全部丟給學校，仍然認為，只要進入一所好學校，成績優秀，孩子就一定出色；當然，如果孩子的學習出了問題，就是學校的教育出了問題。這個是最讓我震驚的。
事實上，我並不覺得，孩子如果從幼兒園開始，就讀的是這所英國名校，就一定會非常出色，我相信沒人敢打包票。
為什麼？因為，
孩子的教育不僅來自學校，
更來自家庭，還有社會。
這其中家庭教育所占的重要性，可能才是決定因素。
全世界每一個國家，都有所謂的好學校，和普通學校，不是每一個有成就的人都一定來自「好學校」，相反，那些真正有成就的人，大多都會強調自己的父母在教育中所起到的作用。
雖然通篇文章里，我並沒有覺得孩子的教育有太大的問題，但從媽媽的角度，一味的批判上海的雙語學校存在的各種「問題」，導致了孩子的問題，是很不客觀的。也很容易讓更多父母產生焦慮，難道真的「無書可讀」？
從另一個方面來看，作者對學校的課程內容理解也有很大問題，幾乎把所有重點都落在英語學習上，似乎雙語學校的最大優勢就是「英語學得好「，而對學校的教育理念和方式還停留在」上課歡天喜地「的表面理解。
之前我有寫過一篇文章：那些逃離應試教育把孩子送進國際學校的父母，最大的收穫到底是什麼？（有興趣可以點擊閱讀）
一心想要把孩子培養成「外國人」
作者無論是從一開始就想好孩子「出國留學，只是時間問題」，還是最後決定提前出國，並放棄中文的學習，無疑都在傳遞一個信息，要把孩子培養成一個「外國人」。
我一直堅信，我們的孩子首先應該是中國人，但他們也可以成為世界公民。培養成中國人其實並不難，無論是母語教育，還是本國文化，這幾年也是公認的教育趨勢。但培養成世界公民就並不容易了，因為弄不好就很容易變成「外國人」。
世界公民是能夠真正擁有世界格局和眼界，明白整個世界正在發生的和將要發生的，未來做任何事，去任何地方，都能從世界角度去思考，超越語言和文化的差異。
而「外國人」是很容易讓孩子失去自我文化的認可，一味追求「別人的標準」去學習和成長，從而讓孩子和整個家庭都失去最起碼的歸屬感。
沒想清楚自己的教育目標
每個家庭都應該有清楚的教育目標，因為之後你在教育上所做的選擇，和這個目標息息相關。
目標沒有好或者不好，就如同學校沒有好或者不好，只有適合或者不適合。
如果作者的目標是一定要考上英國頂尖名校，那麼培養孩子的方式就不該是這樣的，因為即使在英國，要考上這樣的名校，也是要付出雙倍甚至多倍的努力的。也並不是高大上的英語戲劇課，或者暑假世界游就足夠的。
再比如我自己，我希望我的孩子未來能夠在這個世界上找到最適合自己的位置，而這種「適合的位置」不只有一個，而是有很多可能性。所以我就不會太在學科學習上逼孩子一定要做到100分，但我會留出更多精力和時間，讓孩子嘗試和體驗更多，讓她有機會真正找到所愛，並用內在的動力去探索和鑽研，去創新。當然，我也不會執著的一定要她去考名校。
所以，目標不同，方式就會不同，如果這兩者之間產生了明顯的矛盾，那麼這就很容易成為焦慮的根源。
考試題目代表一切
也許很多父母和作者一樣，看到英國名校的入學題，同樣覺得難度太大，但也許我們看到的只是考試題目本身。
為什麼會出這樣的題目，如果僅僅認為只是考孩子英語閱讀和寫作水平，那麼很容易產生和作者一樣的理解，因為我的孩子英語語法和寫作學習不夠，才導致孩子沒有辦法完成這些題目。
但在我看來，這並不是核心問題，也並不是真正的教育差距。語言永遠只是工具，差距是在思維方式。
靠刷題背單詞可以學習語言，靠深度閱讀和思考也可以學習語言，但兩者結果截然不同。在作者看來12、3歲的孩子讀懂狄更斯，讀懂二戰，理解歷史是和不可思議的，但那是因為，在國外，有專門給6、7歲孩子讀的狄更斯，二戰和歷史書，孩子們是從小就用正確的方式去接觸這些我們看似深奧的知識。所以，12、3歲才能更深入的去理解這些。
而那些看似特別有辯證思維的題目，孩子如果不會做，也並不是語言問題，而是從小就沒有建立這樣的思考習慣。
我不僅一次給大家推薦過兒童哲學書，如果孩子從小就願意去思考「到底什麼是幸福」「人為什麼要工作」「錢能買到一切嗎」......這樣的問題，而不僅僅只是去上」高大上的英語戲劇課「和」高大上的遊學「，那麼英國名校的這些考試問題，真的沒有那麼高的難度。
而對於見多識廣這件事，我之前也寫過一篇文章：放假了，我們的孩子在拼語數外，國外的孩子拼的是見多識廣
我想說的是，見多識廣也是能寫出有思想的文章的前提，但什麼是見多識廣，才是我們真正要去思考的。
我特別能理解作者作為高知媽媽，對孩子所抱有的期望，對學校所抱有的期望，但如果能從教育本身去思考，也許就能避免很多不必要的彎路，以及很多不必要的焦慮。
格局決定思維方式，也決定了對教育的態度。共勉。