在中美元首會晤的當天，聯合國安理會通過了一份關於巴以問題的決議，要求在加薩走廊實行「人道主義暫停」。該決議獲得了包括中國和巴西等在內的12票贊成，0票反對，3票棄權。而投下棄權票的國家，分別是美國、英國和俄羅斯。
【聯合國安理會15日通過了一份巴以問題的決議】
值得注意的是，這是10月7日巴以局勢升級後，安理會通過的第一份關於巴以問題的決議。而中方作為安理會本月的輪值主席國，為決議的達成發揮了重要作用。
然而在決議通過後，以色列駐聯合國代表埃爾丹卻表示，這份決議是「沒有任何意義而且脫離現實的」。他還大言不慚地強調，無論聯合國安理會作出什麼樣的決定，以色列都將繼續按照「國際法」行事。
【以色列駐聯合國代表埃爾丹】
以色列代表的這番話，先不說有沒有照顧到作為輪值國中國的感受，但有一點卻是肯定的，以色列無疑正在邁出危險的一步，聯合國安理會的權威，不容置疑，更不容挑戰。不把安理會放在眼裡，以色列還沒有那個實力。
先說這項決議本身。這項決議的內容，主要有三個：一是要求衝突方在加沙地區實施「一定時間」的人道主義暫停，方便聯合國開展緊急救援和恢復工作；二是，開闢人道主義走廊，允許聯合國運送物資；三是，要求衝突方保護所有醫護人員和相關的人道主義場所，並立即無條件釋放所有被扣押的人質。
值得一提的是，在這份決議通過之前，聯合國安理會曾多次就停火決議進行表決，但都沒有獲得通過。那為什麼現在這份決議能夠順利通過？原因主要有兩點：
第一，這份決議的用詞是「人道主義暫停」，而非「全面停火」，也就是說，雙方要暫時停火一段時間，但並不是長期和全面的停火。此前，安理會也經常就巴以問題的停火決議進行表決，但是以美國為首的西方國家，基本都投出了反對票——他們只支持「人道主義暫停」，而非「全面停火」。
【最新通過的決議規定，要求衝突方在加沙實施「一定時間」的人道主義暫停】
第二，從內容來看，這份協議既沒有譴責哈馬斯，也沒有批評以色列，而是強調「人道主義暫停」和釋放人質。這樣一來，一直站在以色列這一邊的美國，自然也就沒有理由投下反對票，因為一旦這麼做了，就等於承認美國之前堅持的「人道主義暫停」的立場是虛偽的，而且還會給自己打上一個「不顧人質死活」的標籤。
【上個月末，以色列在大會上質疑聯合國的合法性】
另外，美國之所以在這次表決中最終投了棄權票，很大程度上也是因為以色列在加薩走廊的地面行動，讓他們面臨著巨大的壓力，最終不得不作出妥協，避免成為眾矢之的。
有一說一，這份決議草案在用詞方面已經非常謹慎和保守了，如果不是美國之前一再投下反對票，決議草案只會更加批評以色列，而且會明確提到「停火」。然而以色列現在還不滿意，甚至公然叫囂「決議沒有任何意義」。
事實上，這並不是以色列第一次如此藐視聯合國決議。上個月末，聯合國大會就通過了一項巴以問題決議草案。該草案要求衝突方立即實行人道主義休戰，要求以色列立即收回強制加薩走廊北部平民南撤的命令，並呼籲衝突方無條件釋放被扣押的人質，避免衝突進一步外溢。
【以色列的反擊已經明顯超出自衛的範疇，造成了更大的人道主義災難】
然而對於這一決議，以色列直接當場表示反對。他們聲稱「聯合國通過這一項決議，是在為哈馬斯的暴行保駕護航」，並直言聯合國已經沒有任何「合法性」。在以色列看來，聯合國大會的這份協議並沒有譴責哈馬斯，也否認了自己的「自衛權」，是為了「束縛住以色列的手腳」。
當然，這項決議本身，並沒有像以色列說的那樣，說否認了他們的「自衛權」。事實上，包括中國等在內的絕大多數國家，都認為以方有合法的自衛權，但現在的關鍵問題在於，以色列的反擊已經明顯超出了「自衛」的範疇，在加沙造成了更大的人道主義災難。
從目前的種種跡象來看，以色列顯然已經站到了安理會的對立面，挑戰安理會的權威。頗具諷刺意味的是，以色列或許才是最不應當否認聯合國決議，否認聯合國合法性的一個國家。畢竟，以色列當初之所以能在中東有一個立足之地，就是在聯合國決議的基礎上建國的。而以色列現在質疑聯合國的合法性，那麼按照這種邏輯推導，外界是不是也應該質疑以色列存在的合法性呢？
綜上所述，以色列現在之所以敢如此囂張，主要還是因為有美國的撐腰，但美國的撐腰，不代表以色列就可以為所欲為。如果美國約束不了以色列的行為，繼續挑戰國際秩序和規則，那麼需要付出的代價的不僅僅是以色列自己，就連美國在中東乃至全球維持霸權的根基和規則，也會在它對以色列的一次次包庇中被慢慢蠶食掉。