魯迅先生晚年曾經寫了兩篇文章談論京派與海派的問題，一篇寫於1934年一篇寫於1935年，文章標題都叫做《京派與海派》。有意思的是，魯迅當時雖然是上海文化界的領袖，但他並沒有站在海派這邊，而是對京派和海派都進行了一番諷刺。
在1934的年1月30日寫的《京派與海派》中，魯迅首先解釋了什麼叫做京派和海派，魯迅這樣寫道：所謂「京派」與「海派」，本不指作者的本籍而言，所指的乃是一群人所聚的地域，故「京派」非皆北平人，「海派」亦非皆上海人。魯迅還舉了梅蘭芳為例，說「梅蘭芳博士」是戲中之真正京派，但其本貫則為吳下。魯迅向來比較反感梅蘭芳，曾寫過多篇文章「批判」梅蘭芳，此處亦有揶揄之意。
接著魯迅從經濟和政治的角度解釋了京派與海派的成因，可謂是一針見血，其文如下：北京是明清的帝都，上海乃各國之租界，帝都多官，租界多商，所以文人之在京者近官，沒海者近商，近官者在使官得名，近商者在使商獲利，而自己也賴以餬口。要而言之，不過「京派」是官的幫閒，「海派」則是商的幫忙而已。
最後魯迅指出，正是北京和上海的社會大環境影響了兩地的文人風氣，使得從官的京派對外尚有傲然之意，而從商的海派則難於掩飾，據此有了清濁之分。北京不僅是明清古都，更是五四運動的發源地，魯迅並未否定這種其光輝歷史，但是對於北京學者申請將文物南遷一事，魯迅則發出了這樣一個反問：這不是自己徹底的說明了北平所有的是什麼了嗎？
對於海派的諷刺則見於1935年所寫的《京派與海派》，在這篇文章中魯迅原因了一年前所寫的文章中的論斷。不過值得注意的是，此時的京派和海派之爭有了新的變化，已經形成了合流之狀，魯迅稱之為「京海雜燴」——到底搬出一碗不過黃鱔田雞，炒在一起的蘇式菜。
接著魯迅舉了大文豪法朗士的《泰綺思》為例：他說有一個高僧在沙漠中修行，忽然想到亞歷山大府的名妓泰綺思，是一個貽害世道人心的人物，他要感化她出家，救她本身，救被惑的青年們，也給自己積無量功德……他終於決計自白，跑回泰綺思那裡去，叫道「我愛你！」然而泰綺思這時已經離死期不遠，自說看見了天國，不久就斷氣了。
魯迅特意聲明自己並非處心積慮要把海派比作妓女，不過在文章結尾又不忘說一句「我寧可向潑剌的妓女立正，卻不願意和死樣活氣的文人打棚」。打棚世俗上海方言，意為開玩笑。魯迅這句話說得可謂極為露骨，眼前這些所謂的京派海派，不過是一般死樣活氣的文人，還不如……
魯迅為何要這樣說呢，因為他已經意識到了所謂的京派和海派之爭，其實都不過是一種宣傳、營銷手段。這就像現在網絡上忽然出現很多人罵某一明星，指定是哪位明星有新電影要上映了。而所謂的京派海派合流，亦是如此，於是魯迅這樣寫道：也許是因為幫閒幫忙，近來都有些「不景氣」，所以只好兩界合辦，把斷磚，舊襪，皮袍，洋服，巧克力，梅什兒……之類，湊在一處，重行開張，算是新公司，想藉此來新一下主顧們的耳目罷。