我國封建社會的朝代更迭史，可以說就是一部造反起義史。除了兩宋是亡於外患，其他的朝代均亡於內部的起義。一般來說，我國古代社會的起義分為兩種性質：一種是農民起義，另一種是地主階級內部的起義，也就是將軍造反。
雖然一個王朝的滅亡，往往是由農民起義拉開帷幕，但最後成功的往往是將軍造反。細數下來，真正農民起義成功的也只有漢高祖劉邦和明太祖朱元璋這兩個例子。其他的，均是有士兵擁護的將軍獲得了最後的成功。那麼，將軍造反，為什麼士兵會跟著一起造反呢？為什麼將軍造反比農民起義更容易獲得成功呢？
每個王朝將軍造反都有其各自的背景，這裡就以幾個最典型的例子來進行分析。首先就是西漢初期的七國之亂。漢高祖劉邦大肆分封劉姓子弟為諸侯王，每一個諸侯王都有自己的獨立王國。隨著時間推移，諸侯王勢力坐大，到了漢景帝時，爆發了以吳王劉濞為首的七王之亂。
而此時，常年把控中央權力的外戚和宦官被大肆屠殺，中央權力出現真空，這不可謂不是造反的好時機，於是不同軍閥爭相崛起。
到了南北朝時期，南方宋、齊、梁、陳四個朝代的開國君主都是武將。所謂時勢造英雄，他們與追隨自己的士兵一起推翻前朝的統治，建立新朝。此時正處於亂世，民族矛盾和階級矛盾都格外尖銳，武將手中兵權過重，因此，君主的統治都不十分穩固，朝代更迭十分頻繁。
唐末五代的混戰，基本上是將軍造反的最後一個高潮了。由唐中期安史之亂造成的藩鎮割據，與東漢末年的情況十分相似。但顯然，唐朝末年的藩鎮割據所造成的後果要比東漢嚴重得多。中央控制不了地方方節度使，而節度使也幾乎控制不住自己的牙兵。
最後的導火線一旦點燃，一個比十六國時期更加混亂的亂世就出現了。似乎只要有武裝力量，就能建立一個國家。因此，五代繼起，十國並立，不同民族、不同貴族集團、同一貴族集團的不同野心家都互相攻伐。
漢末三國時期，中央因為力量太過弱小，因此並不在軍閥混戰中有過多的參與度。更多的矛盾，是地方軍閥和軍閥的矛盾、豪強和豪強之間的矛盾。唐朝安史之亂是地方節度使的慾望膨脹，想要滅掉唐朝，另立新朝，因此還是集中在地方權力和中央權力的矛盾衝突上。
這種邏輯也就是自下而上推動將軍造反。最開始，想要造反的並不是將軍本人，而是將軍手下的士兵。因為手下的士兵有了不臣之心，逼得將軍不得不反，以求自保。當然，這並不是說將軍本人就完全沒有野心。
五代十國時期就是這樣的情況，士兵對當權者不滿。想要升官，想要發財，想要有從龍之功。最好的辦法就是，將自己的直接上司推到那個位置上。其中，最典型的是宋太祖趙匡胤陳橋兵變、黃袍加身的事件。
那麼，這就代表著，如果不反，後周的皇帝依然會認為他有謀反之心，將他處死，或者他手下的那群士兵將他幹掉，再另選他人。無論如何，他的結局只有死，因而還不如乾乾脆脆的起兵，這樣還能殺出一條生路。
將軍造反的成功率遠比農民起義要高得多，這是因為將軍比農民更有優勢。從將軍這個群體的主觀條件來看，他們也屬於地主階級，要麼是擁有自己的獨立王國的，要麼是割據一方的豪強。
二是影響士兵的自我意識。士兵們長期追隨一個將軍，與將軍結成了軍事利益集團，形成了一榮俱榮、一損俱損的局面。因此，當將軍選擇造反時，作為他名下的士兵，受將軍之恩，食將軍之祿，自然會追隨將軍一起造反。如果士兵為了自己的利益想要造反，那麼他們首先推舉的就會是他們的將軍。有時候，士兵群體的意志就代表了將軍的意志。
除此之外，將軍造反要想成功，還需要天時地利，也就是客觀條件的成熟。從秦始皇建立大一統國家後，統治者就非常注重中央集權和信息流通。因此，修驛站、修馳道都是為了保證皇帝的政令能夠到達基層。秦始皇廢分封，設郡縣也是為了加強中央集權，避免地方勢力過大。
而且有利於在史書上留下正面評價。畢竟，在一個和平年代掀起戰亂的將軍，很難逃脫「竊國賊」這個評價，而亂世之中成功的造反者，更有可能成為救民於水火的英雄。
總結：在經歷了長期的亂世之後，宋朝的開國者格外注意「強中央、弱地方」的原則，將軍權、財權、政權全部集中於中央，中央以絕對的優勢壓倒地方。這就是為什麼五代十國是將軍造反的最後一個高潮了。但是，宋朝統治者忘記了過猶不及。地方的勢力過弱，使得地方難以抵抗外敵入侵。