勸君少罵張雪峰
最近張雪峰又被推到了風口浪尖，原因是他又對某些「專業」指手畫腳了。
實際上，他是一個非常真誠的人，至少比絕大多數大學老師真誠。
他又是一個非常懂行、理解社會運行規律的人，至少比那些兩眼一抹黑、全聽招生廣告宣傳的家長和學生懂行。
你要知道這個世界上絕大部分人都是普通人，普通人都是要掙錢吃飯、養家餬口的，特別是農村考出來的農民子弟，全家供他讀書讀到大學本科、研究生，是付出了極大的代價的，那麼必然就對他有所期待，期待他能夠成為經濟上的頂樑柱。就算他將來只需管好自己，工作、結婚、生子，那也需要有一份穩定的收入，撐起自己的小家庭。
有人講張雪峰太功利，不尊重理想，那我要問了，真正的理想主義是什麼？是讓每個人都能找到適合自己的行業、專業和崗位，人盡其才！理想也是需要實事求是、從實際出發的。你不能讓一個吃飯都成問題的孩子，去盲目追求什麼「理想」，這是對個人和社會的不負責任。
要知道，桂海潮這樣的，畢竟是千萬里挑一的少數，真正大山出身，頂級的做題家，30歲出頭的博導，乘神舟飛船上天的教授，確實鼓舞人心.......但不是每個人都能做到的，就算是學霸和學霸之間，也是有區別的，智力、毅力、恆心、專注度、機會、社會和家庭的支持，缺一不可。
捫心自問，你是那樣的人才嗎？如果是，那隨便，什麼專業、什麼行業、什麼境遇都擋不住你。
但全世界絕大多數人就是普通人啊，普通人沒有坐冷板凳、出大成果的能力和資本，更沒有承受風險和挫折的抗力。
對於絕大多數人來說，理想可以作為一個長期目標、終生目標，理想也是個「持久戰」，所以把理想寄托在上大學、讀個什麼專業上，也是一種不實事求是的機會主義。
很多人對理想有誤解，其實最大的誤解其實來自於對專業、行業的不了解，舉個例子，一個文學愛好者，想要畢生從事文學創作，於是他大學專業選擇「漢語言文學」，實際上這是很好的專業，就業面也很廣，但不適合「文學愛好者」，因為這個專業主要的任務是「研究文學」，而不是教你創作，你學完這套東西就寫不出作品了......再進一步，創作需要教嗎？文學創作拼的是天賦，你問問當今的作家、網文寫手、乃至於《三體》的作者劉慈欣，有幾個是文學專業畢業？愛潛水的烏賊是計算機專業，劉慈欣是個電力工程師.......你要真有能力搞創作，學什麼都可以。
當然，拋開理想不談，「漢語言文學」確實是個很好的專業，好就好在就業路子寬廣，比什麼「土木工程」、「機械製造和自動化」要強，舉個例子，你考公務員，那專業限制可是死死的，一個字都不能改，「漢語言文學」專業可選擇的崗位，大概是最多的之一。
再比如說把張雪峰推上風口浪尖的「新聞學」，實際上你看看現在媒體圈子，搞新聞的都是些什麼人？別說正經電視台、官媒、報紙雜誌，就是自媒體圈子，都被20年前的那些「傳統媒體人」、「老記者」、「老編輯」占據著生態位.......哪裡輪得到你一個初出茅廬的小子來「搞新聞」？真正想要進入媒體行業，也不需要在大學裡學新聞專業，因為那些自相矛盾狗屁不通的舶來理論、雙標虛偽的價值觀、道貌岸然的新聞傳播學老師只會毀掉你。
真想搞新聞，不如讀教員的《尋烏調查》、《湖南農民運動調查報告》。
有些專業，本來就只需要一部分有經濟實力、有情懷、不在乎成果的人去玩，比如你學個「考古」，市場並不會給你留位置，考古基本上都是各大機構的事情，你確定你學了考古就一定「有古可考」？很多人以為自己選個冷門專業有優勢，你知道這個行業並不缺人，實際上已經人滿為患、想安排進一個都千難萬難嗎？
有一部分家長呢，倒不是不功利，實際上他們也功利，也希望給孩子選個有用、有前途的專業，但因為信息差，他們並不懂什麼是「有用」，比如某些家長經常給孩子選個「國際關係和貿易」......實際上這玩意兒需要浪費四年的時間和金錢去大學裡學嗎？做外貿的那些小老闆，學過什麼「國際關係和貿易」嗎？不需要，有路子有資金有產能就行，最重要的就是「路子」。
與其批判張雪峰，不如反思一下我們的高等教育，某些專業的設置，其實不是為學生著想，而是為這些教授、導師、以及他們的學術圈子服務的，哪怕沒有用，哪怕在起副作用，他們也要堅決捍衛.......畢竟「門生故吏遍天下」、「百萬漕工衣食所系」。
他們浪費著國家和社會的資源，創造著一堆毫無價值的「學術」，培養了千千萬萬迷茫的畢業生，積累了太多的社會撕裂和怨氣，罪過可比說真話的張雪峰大多了。
如果哪天不需要張雪峰了，說明我們人盡其才，物盡其用，人人以自己的專業和工作為榮，實現大同社會了。