我們討論具體的案例的時候，怎會遇到困惑。怎麼樣討論案例，討論哪些內容，如何討論等問題。本人認為，對於已決的案件的討論，我們應該超脫一些，不能站在法律關係主體的任何一方。這樣才會討論案件本身，才會️真正對案件的評論分析。
由於討論者與案例本身與我們沒有利害關係。這就可以決定討論案例的得失。討論的內容主要包括案例本身的事實認定是否準確、證據與法律程序運用是否正確、適用法律是否正確等。這也就是首席大法官最近所提出的那樣：我們主要的目標就是「尋找事實，尋找法律」。
另外，討論案例畢竟不是開庭，是在討論案例存在的問題。我們還應該從攻防的角度去辨析，把它作為一個純粹的案例。所以，討論案例，要麼從案例本身去分析，要麼從攻防角度去辨析。這是討論問題的兩個角度。目的只有一個：用最高的評判標準去拷問法院在「尋找事情，尋找法律」的過程中是否存在問題。
最後，從我個人的感受出發，討論案例時，最好不要出現某些「巧」的東西，因為「巧」，只能一時得逞。比如說，有些律師大談特談如果搞證據偷襲，大談特談案件以外因素。
來源：黃星永博士
【免責說明：本文僅代表作者個人觀點，與本公眾號無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本公眾號證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本公眾號不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考。】