廈門一老人去世半年
才被火化
親生女兒一怒之下
把母親的繼子告上法庭
索賠18萬
背後真相驚了...
去世半年之後，老人才被火化
李爺爺（化名）和王奶奶（化名）是一對再婚夫妻，帶著各自的兒女一起組建家庭，共同生活了二十餘年。後來，王奶奶女兒丹丹（化名）移民國外，李爺爺的兒子小李則留在廈門，陪伴兩位老人。2017年2月27日，也許是意識到自己的身體大不如前，王奶奶作出公證遺囑，明確把本人的所有遺產全部留給女兒丹丹一人繼承。
2020年11月，王奶奶去世，其居民死亡醫學證明等材料由小李持有。得知母親去世消息，丹丹緊急回國。誰知，一見面，丹丹和小李就因為王奶奶的遺產處置和遺體火化產生了分歧。
因為小李的不配合，王奶奶去世後長達半年才得以火化安葬。丹丹也因此在廈門多滯留了兩個月的時間。
小丹：
小李應該對此事負責，我要求小李支付精神損失費10萬元，並承擔超過合理期限的遺體保管費1.8萬元，誤工費、代辦費等其他費用共計18萬餘元。」
小李：
「我父親有權處理繼母的後事，只是他年事已高且生活已經無法自理，作為兒子，我應該遵照父親的意願代為處理。家裡的財產主要由繼母來打理，丹丹急於火化的目的就是要儘快繼承繼母的遺產，但這些錢是我父親和繼母的共同財產。我擔心父親的財產將來難以追回，才沒有交出證件和材料。
那麼問題來了
老人去世半年才被火化
繼子小李是否應該承擔責任
法院會怎麼判呢？
判決：
被告有一定責任，承擔150天冷凍費
法院經審理認為，處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。根據生活習慣，死者的喪葬事宜，應由其近親屬及時予以處理，符合「入土為安」的傳統。王奶奶自去世直至火化，時隔近六個月，已超出日常生活中的合理安葬時間。
李爺爺客觀上不具有親自操辦王奶奶喪事的能力，小李作為李爺爺近親屬，不應拒絕配合丹丹辦理王奶奶喪葬事宜。而小李作為火化所需之材料實際持有人，對於王奶奶喪葬事宜未能及時處理，具有一定責任，對丹丹造成了情感傷害。
但考慮到小李所說的理由具有一定合理性，且在王奶奶財產保全完成後，小李主動配合法院及丹丹完成王奶奶的喪葬事宜，未造成無法挽回的後果。
因丹丹身在國外，辦理回國事宜需要一定時間，扣除雙方協商、辦理手續的合理時間，酌定由小李承擔150天的冷凍費，即1.4萬元。
綜上
法院作出一審判決
要求小李向丹丹支付
遺體冷凍費1.4萬元
及精神損害撫慰金1000元
法官說法：
喪葬權爭議，該怎麼解決？
法官說，喪葬權屬於一般人格權的一部分，對於喪葬權歸屬順序，法律並無明文規定。在司法實踐中，當死者親屬基於種種糾紛，導致喪葬權存在爭議時，法院往往根據生活常理、公序良俗，結合死者長期共同生活對象、親緣遠近、死者生前意願、家屬實際操持喪事的能力等綜合元素進行判定。
值得注意的是，本案中因老年人再婚所引發的繼子女與繼父母，繼子女之間遺產糾紛屢見不鮮，建議重組家庭老人，在生前應對遺產如何分配、喪葬事宜如何處理妥善安排，避免引發身後糾紛，造成家庭矛盾激化。
這種情況並不少見
早在之前
廈門就有首例「祭奠權」爭奪戰
未經死者兒子同意
父親的遺體被火化
侄兒一氣之下，將大伯告上思明區法庭
廈門首例「祭奠權」爭奪戰
未經兒子同意，父親遺體被火化
據說，這是廈門首例爭奪「祭奠權」官司。不過，法院最終卻判侄兒敗訴，其各項侵權訴求均未得到法院支持。
「我爸被火化，我都不知情！」
原告小林：
「未經我同意，在我不知情的情況下，他們就擅自將我父親的遺體火化了！」今年3月，原告小林（化名）將大伯和一家殯儀服務中心告上法庭，他說，被告不僅擅自火化，還私自處理了父親骨灰，致使作為獨子的他不僅無法送別父親，甚至連最基本的日常祭拜都無處可拜。
據悉，2015年7月22日晨，林老漢因搶救失火的公交車被濃煙嗆倒而死亡，屍體存放於被告殯儀中心所屬的殯儀館。「因骨灰不知所終，我甚至無法祭拜父親。」小林認為，大伯和殯儀中心違反公序良俗與社會公德，給他帶來極大的精神痛苦，侵害其人格利益。
因此，小林起訴二被告承擔侵權責任，要求他們既要公開賠禮道歉，歸還骨灰，還要支付5萬元「精神損害撫慰金」。
如果真是這樣
那小林的訴訟可就真能理解了
誰能想一夜不到
親爹不見...
可事實，真如此嗎？
「都是近親屬，都有處分權」
被告大伯：
不過，面對侄兒的起訴，大伯卻拿出了小林奶奶的委託書，表示自己是受母親委託幫忙辦理火化等後事，還說他作為死者的大哥，承擔起整個家族的責任，辦理死者後事，不僅符合法律規定，也符合我國公序良俗。
原來，2015年7月，林老漢在工作中意外身亡，他的遺體卻到了2016年1月才正式被火化。據大伯說，這165天裡，林老漢的遺體一直冷凍在殯儀館，也不見小林出面主持火化下葬，還由此產生了高達人民幣15832元的遺體冷凍費，這讓逝者怎麼入土為安？
大伯說，小林拖延辦理死者的遺體後事，希望以此獲得更多的賠償款，這樣的行為有違孝道，違反了公序良俗。
因此，大伯認為，權利應與義務相對等，原告不盡孝道，不享有對死者的祭奠權。退一步說，即使他享有祭奠權，祭奠的形式也是多種多樣的，現在林老漢已經火化下葬了，小林完全可以自己到墓前去祭奠，不存在權利被侵害的問題。
長達五個月，遺體無人過問
根據法庭查明的事實，小林在事發後就收到了公安機關出具的《屍體冷藏火化通知書》，裡面載明死者家屬必須在2015年8月2日之前辦理屍體火化手續，逾期未辦理者，殯葬管理部門將對屍體予以強制火化處理。
但小林收到通知後，從未到過殯儀中心，也沒有就拖延遺體火化時間作出任何說明。直到2015年12月31日，在拖延長達五個多月時間後，殯儀中心才在死者近親屬大伯的申請下啟動火化手續。
另外，法院還查明，林老漢生前與母親李老太太共同居住在一套房產內。在林老漢在世時，小林的奶奶曾為房屋問題與孫子小林對簿公堂，法院也判令小林搬離房屋。雙方在林老漢死後又因相關補助金分配問題再生嫌隙，導致相關補助金至今仍未實際發放。
判決
親屬辦喪事，不構成侵權
思明區法院作出一審判決，最終判小林敗訴，判決認定大伯和殯儀中心並未侵犯小林祭奠權，因此小林的各項侵權訴求均未得到法院支持。
法官指出，在小林拖延辦理火化事宜的情況下，大伯作為林老漢的大哥出面辦理遺體火化事宜，不僅符合《福建省殯葬管理辦法》關於親屬承辦喪事的規定，更符合我國社會生活中基本的倫理道德觀念。
法官還在判決書中對原告進行了苦口婆心的勸說，指出：「樹欲靜而風不止，子欲養而親不待，小林在其父親逝後，主張其哀思之情值得肯定；但逝者長已矣，生者如斯夫，小林與大伯作為血肉至親，應珍惜親情、互諒互讓，通過化解矛盾以慰先人在天之靈。」
逝者近親屬都有祭奠權
什麼叫「祭奠權」？
對此，一審法官在判決書中指出，這是一種「基於與逝者的親屬身份關係，而享有的對逝者表示追思、寄託哀思的人格利益」，祭奠權依法應受保護。
根據《福建省殯葬管理辦法》第八條規定：「死者有親屬的，親屬是喪事承辦人」，大伯與逝者林老漢系兄弟關係，其有權承辦林老漢的喪事。所以，法院認為，結合大伯妥善操辦林老漢喪事的事實，不宜認定大伯侵犯了小林的祭奠權利。
至於小林所說的無法祭拜父親的困擾，法官說，通過這場官司，小林已經明確知道父親的骨灰下落，可以通過祭拜等方式合理行使祭奠權利。
▍整合來源：海峽導報、台海網以及網絡，編輯：陳狐狸
▍所有圖片版權歸屬原作者，如有侵權請聯繫刪除
▍法務支持：瞿燕飛律師/王欣律師 福建天衡聯合律師事務所
先看後贊，人生燦爛！