因為養「雞娃」比996更可怕，很多觀眾看到半路棄劇：

「《小捨得》看得挺扎心的……累！」

事隔一年，比「雞娃劇」更扎心的「生娃劇」來了——《親愛的孩子》。

《親愛的孩子》不僅令人焦慮，其「紀錄片」似的鏡頭和情節設計，還令人「恐婚」「恐生」。

「這種劇看多了，結婚都難了，還談啥一胎二胎三胎？」

「這個劇是恐怖片吧，好害怕、好恐怖。」

無獨有偶，剛剛上映完的《心居》中，有關階層分化的劇情，也令人「細思極恐」。

網友調侃：這劇直接改名叫「門第」算了！[捂臉]

實話實說，《小捨得》《親愛的小孩》《心居》製作都算精良，但都因價值觀跑偏而被觀眾棄劇，造成了「收視率可觀、口碑不樂觀、評分很悲觀」的怪現象。

不久前，人民網更犀利點評：除了賣慘、賺眼淚，這些劇是否有更深層次的作用？

同是現實題材劇，為何《人世間》就大受好評，令觀眾感到溫暖，而《親愛的孩子》《心居》就令人焦慮、細思極恐？

《親愛的孩子》《心居》中的10處「細思極恐」

回顧《心居》，有五個劇情設定令人「細思極恐」：

第一，外鄉來上海打工的馮曉琴，雖嫁入顧家當兒媳，眾人卻默認她是保姆。如果不出來創業這輩子都難翻身。

第二，劇中每一對婚姻（馮曉琴和顧磊、葛玥和顧昕、顧清俞和施源每一對），人設都強調了「階級差」：曉琴是外地人、顧磊是本地人；葛玥是「官二代」，顧昕是普通家庭；清俞是城市精英，施源是「落魄貴族」……關鍵是，每一對都未能白頭偕老。

第三，顧昕說「換啥都不能換父母」，這種對名利無休止地嚮往、攀比，比「躺平」更可怕。

第四，劇中所有「外鄉人」：賴房租的郭強夫婦、當小三的馮曉琴妹妹、甚至「白月光」展翔，都是靠「不正當手段」留在上海的。

第五，能拿得起700萬的顧昕家卻要在葛玥家面前低三下四，「民不如富，富不如官」，這個邏輯有點紅樓夢「護官符」的意思……

這大概就是人民網說「在藝術創作中殺雞取卵」——

關於「在大城市安居」，可講的故事太多了；為支持大城市發展做出巨大貢獻的外鄉人也不乏先例；上海人的性格特徵，也絕不只有「精明、勢利、算計」……

可是編劇「殺雞取卵」，只把目光聚焦在外地人的「自卑、無底線、追名逐利不講原則」上，本地人的「毫無感恩和敬畏之心」上……

有觀眾評價說，這部劇簡直「全員惡人」，展現了食利階級醜惡面孔眾生相。

不知道這麼說是否太犀利，但說真的……《心居》是不是格局小了？

《親愛的孩子》則不用「細思」就很「恐」。

劇一開頭，就是主婦方一諾真實到恐怖的肚皮，鏡子面前，她看著變形而「醜陋」的身材目露絕望。

這個微妙的「質感」算是給全劇定了調，接著，感到絕望的就是觀眾了：

1、妻子經歷地獄般的疼痛時，丈夫回家看球；

2、妻子出手術室還沒找到病房，丈夫給婆婆送去胎盤煮；

3、妻子排惡露，丈夫處理後擦了五分鐘護手霜；

4、婆婆把兒媳婦生孩子比作「老母豬」，覬覦兒子給月嫂的錢……

5、連妊娠紋、剪臍帶、產婦漏尿都拍得真實無比……

網友連呼「恐怖」——人家想看個婚姻劇，不是要看生孩兒紀錄片啊！

觀眾的棄劇理由都不用找的：

「如果說有八成貼近生活，剩餘兩成無限放大也是夠噁心了。」

這就像繪畫藝術一樣，畫的藝術價值，是畫家對景像的創意和構思。如果完全復刻，追求一比一真實度，那麼看照片就好了，何必繪畫？

任素汐、秦昊的演技是一流的，但把「產婦用紙尿褲、拉褲兜、吃胎盤」都搬上螢屏，是不是就離藝術遠了？

女性生育痛苦是真實的、生孩子時丈夫的百無聊賴也許存在，但用「紀錄片」的鏡頭復刻這些，難道不會讓女性生產尊嚴盡失？不會讓未婚未育的女性，對婚姻產生忌憚？不會激化已婚女性對另一半的不滿？

如果說「剩餘的兩成強行放大」能產生什麼作用，那也就是人民網說的了：

極端問題堆砌式疊加呈現……可能會產生極大社會焦慮感，甚至造成年輕人的恐婚、恐育、加劇家庭矛盾的激化。

《人世間》為何溫暖：苦難只是音符，樂章積極向上

藝術到底是什麼、藝術家究竟在做什麼，是關乎藝術的本質問題。

影視劇也是一種藝術，但不同的作家、編劇對藝術的理解不一樣，選材的角度也就不一樣。

《親愛的孩子》把目光聚集在了女性的生娃焦慮、丈夫在妻子產前產後的不靠譜上。

《人世間》卻致力於挖掘人性的溫暖——人如何在處於孤苦無助時，還能自立自強，並向別人伸出幫助的雙手，成為希望之光。

若以《親愛的孩子》之視角看周秉昆的人生，也許很尷尬：

照顧著腦血栓後遺症的媽，帶著姐姐的閨女，養著別人的兒子；媳婦一邊給孩子做飯，一邊要給媽端屎端尿……凹糟的生活細節「一挖一籮筐」。

換作《心居》的視角，那就更心寒了：

周秉昆奮鬥一輩子，也趕不上哥姐的階層；鄭娟在周家比馮曉琴還慘，更像保姆！

可是你看《人世間》，絕不會焦慮、恐懼。因為作者、編劇、導演的著眼點，是給觀眾治癒、能量、陽光和感悟。

論「苦難」，《心居》《親愛的小孩》比不上《人世間》。

兩邊的主角，一邊是經歷「下鄉、下崗、動遷」的社會變遷、「吃不飽飯、愛子夭折、失業、入獄」的人生重擊，一邊只是「生子、買房、就業」的吃喝拉撒。

但主角對待苦難的態度卻反過來了：

周秉昆、鄭娟一直努力抓住微不可見的人生機遇、珍惜命運饋贈，默默堅強、善良、助人（觀眾也能在他們身上看到「人真正的高貴」，而非淺薄的「名利之思」）。

而方一諾和肖路，一直陷在「緊張、委屈、抱怨、焦慮、自私自利」之中。

如果把苦難比作音符，作品比作樂章。《人世間》雖然用了苦難的音符，但樂章是積極向上的。《親愛的小孩》《心居》《小捨得》卻是苦難音符的拼湊，把苦難變成了恐慌。

不怪網友說：

「人世間這種劇就比較好，每個人都有自己的苦難，但是親情愛情友情會讓你更勇敢更堅定，而不是一味販賣焦慮，覺得人生不值得。」

價值觀「跑偏」毀全劇，編導境界、責任感太重要

人生值得或不值得，本來就是一個選擇題，看你如何去看待、去作為。

而作家、編導，如何處理「人生的值得與不值得」 ，則出於他們的境界、社會責任感有別。

現實題材劇一味「賣慘」，和前幾年的「爽劇」毫無二致，都是「流量密碼」。在這點上，網友依舊一針見血……

《心居》雖然拍得現實，但價值觀嚴重跑偏——

底層意識層面，默認了「階級」不同的人在一起註定不會幸福：馮曉琴和顧磊、葛玥和顧昕、顧清俞和施源，三對夫妻三個「階級」，而且編劇以各種形式的人性扭曲來將他們拆散，這……符合社會平等價值觀嗎？

《親愛的孩子》似乎也熱衷於「揚惡」——

高解析度記錄了生孩的慘痛、產後夫妻關係扎心，而對愛情、生育的神聖、婚姻的包容隻字不提。

如此這般的劇作，怎麼可能不令年輕人焦慮？

緊跟熱點、抓分歧「賣慘」並不難，難的是讓價值觀不偏不倚、健康向上。

這讓我想到一部專講「惡」的豆瓣高分劇——《我們與惡的距離》。

這是一個矛盾更突出的現實題材劇，一場無差別殺人事件導致若干家庭被逼仄：受害者家庭：孩子罹難，瀕臨破碎；加害者家庭：兒子殺人，全家逃離都市；律師家庭：因幫死刑犯，被網暴……

即使情節圍繞於「惡」，主角卻都很善良，劇情也未曾煽動不同人群的偏見，而是剖開不同個體，讓觀眾接納人的複雜性，看到勇氣和恐懼可以並存，明白陰暗永遠不會阻止美好。

這劇的主題緊抓熱點又不失健康：不要因為站在道德制高點上，就自認有權「殺人」。

《人世間》也一樣，它的主題和劇名一樣宏大、溫暖、充滿哲思。

它詮釋了幸福的內涵，塑造了一個又一個能吃苦、肯擔腳踏實地的愛家愛國之人（家人、國人的幸福是劇中主角一生的責任和使命）。

甚至通過角色，你能感受到一個民族的美德：篤實寬厚、誠信勇毅、仁愛慎獨。

這樣的劇，你放到國外做文化交流都放心，放在幾十年後給子孫看，也安心！這就叫編導的境界和責任感。

所以，劇方不要再把觀眾當傻子了[捂臉]：別再用「賣慘」博流量；別再用浮躁的價值觀給觀眾洗腦；別再用「形而上的真實」「煽情的扎心」作懶於深度思考、逃避社會責任感藉口！

群眾的眼睛是雪亮的：方一諾的自艾自憐、怨天怨地、「人生不值得」，並非我輩之生活常態。周秉昆和鄭娟的歲月靜好、溫潤強大、「人生值得」，才是我們愛的「悲喜人生」。