但說實話，沒有一條是大尺度的能證明兩者有事的照片。

對話截圖也沒有，開房記錄也沒有，更沒有狗仔隊出來爆猛料，甚至連假的對話截圖和開房記錄都沒有。

但是某些自媒體和網民就是可以對此亂講，各種猜測，甚至說髒話。

王自如公開場合講的那些吹捧董明珠的話，我也不認同。但是，他的問題不過是把一些人台下的表演拿到台上來了，有點超前，被鄙視是正常的，但並不涉及其他。

說董和王有事，已經涉及個人名譽，而且王自如是有家庭的，董明珠也有一個孩子。

鋪天蓋地的污言穢語和無端猜測，確實對董和王各自的家庭造成了巨大的壓力和傷害。

王和董無論是作為格力高管還是自然人都沒有必須接受汙衊和潑髒水的義務，所以，格力報警也是一種權利。

不客氣地說，某些自媒體、網民low爆了，只知道權力，不知道權利。

簡而言之，董明珠和王自如可以被批評，要有證據。

02 某些自媒體已經涉嫌違法

還有一單事：11月14日晚間，獵豹移動董事長兼CEO傅盛在朋友圈轉發了王自如近期的熱門言論視頻，並發表了個人看法，「我只能說，王自如不僅是個吃軟飯的，而且是個流氓。不是被格力包養的時候他是流氓，而是之前就是個真正的流氓。」

後來，傅盛再發朋友圈回應該事，稱在朋友圈罵人是不對的，並刪除罵人內容。

傅盛的問題在於對王自如「定性」但沒有「定量」。

你說王是流氓，證據是什麼？王搞數碼測評的時候有敲詐嗎？有搞什麼見不得人的事兒嗎？傅盛沒說。

傅盛作為一個公眾人物，朋友圈很多人都是IT界的大佬，因此，他的朋友圈可以看作一個垂直的媒體。

傅盛此舉欠妥，給人貼標籤，且是侮辱性標籤，卻只想一刪了事，恐怕沒那麼簡單。

《民法典》第一千零二十五條是這樣說的：

行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監督等行為，影響他人名譽的，不承擔民事責任，但是有下列情形之一的除外：

（一）捏造、歪曲事實；

（二）對他人提供的嚴重失實內容未盡到合理核實義務；

（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽。

很簡單做一個梳理：

某些自媒體就是在捏造、歪曲事實，否則請拿出證據，某些自媒體、網民「對他人提供的嚴重失實內容未盡到合理核實義務」，至於傅盛，很明顯是「使用侮辱性言辭等貶損他人名譽」。

總結一下，某些自媒體和網民、傅盛已經涉嫌違法了。

所以，千萬不要以為在網上討論點八卦沒問題，如果當事人追究起來都是要吃官司的。

董明珠其實是在捍衛一個底線，是在為我們每個人報警，這個底線不僅屬於董明珠，也屬於你我這樣的普通人。

比如，你願意被人汙衊為小偷、殺人犯嗎？

你肯定不願意，這也是董明珠反擊的原因。

不要抱著看笑話和事不關己的態度來看待此事，他們今天汙衊董和王，並以帶血的流量笑傲江湖，明天逮到機會把你我這樣的普通人放到火上烤。

我們要的是一個清潔的正常討論事實的環境，而不是一個充斥著猜測、謠言和髒詞的環境。

你敢造謠，我就報警，這很董明珠。