作者 | 佐撰，閱讀第一專欄作者 編輯 | Vivi
六年前，我兒子從北大附小畢業，來到加拿大進入七年級。加拿大的K12學制，七、八年級仍然屬於你好我好大家好的小學(Elementary School）階段：數學能掰著手指頭做四則運算就是牛娃了，儘是熊孩子在北大附小玩剩下的東西；科學就是遊戲；英語開始有些困難，但不到一年熊孩子就變成滿嘴英文的假洋鬼子。兩年里，門門功課straight A。
陪讀老媽子心中暗喜，以為學渣異國變學霸的故事終於在自家上演。萬沒想到啊，熊孩子升入高中(High School），毫無前兆地，英語成績就從A「哐當」一聲掉到D。
陪讀老媽子一時慌了手腳，丟下工作，和老師面談。最初以為是熊孩子的語言問題，但交流之下，老師點明：該同學詞彙量確實需要提高，語法錯誤也比本地孩子略多，但最根本的問題跟語言能力無關，而是思維問題。該同學的課堂發言和作業都沒有表現出批判性思維，達不到中學生的學術要求。最後，老師似乎是在安慰我，說：缺乏批判性思維是她教過的華裔學生共有的問題，所以你也不用太在意。
好吧，我們不是一個人！不是一個人！！但是！到底老師想看到的這個批判性思維是什麼？為什麼華裔學生會「普遍缺乏批判性思維」呢？
批判性思維，即Critical Thinking，是一個徹底的西方詞彙，它的根基文化最遠可溯源自蘇格拉底式提問，但這個名詞卻是上世紀中葉才產生的，並迅速成為西方教育界的共識，滲透到了K12教育的細節中。
有諷刺意味的是，這個在西方教育界格外重要的概念，至今沒有一個公認的、嚴格的的定義。加利福尼亞Elon大學的一項研究中，對老師做了一個關於批判性思維的調查，結果那是相當意外：
89%的老師認為批判性思維非常重要（對，人人都說它重要……）
78%的老師認為自己的學生缺少批判性思維（這比例，似乎也沒臉只批評華裔學生了吧？）
19%的老師能清楚地定義什麼是批判性思維（驚不驚喜？！意不意外？！）
9%的老師對如何教授學生批判性思維有清晰的思路（敢情絕大多數老師都不會教啊，那怎麼好意思說學生呢？）
在考核學生時，8%的老師自己運用了批判性思維的標準（哎呀呀，原來老師您自己也不怎麼會用啊，哈哈哈哈！）
與此相對，2017年史丹福大學REAP（Rural Education Action Program)的一項研究報告指出，經過四十餘年的改革開放，基於對工科大學一年級學生的評測，中國學生的批判性思維能力比俄國和美國學生至少高出兩到三年的段位（「Freshmen majoring in engineering in China score two to three years above their counterparts from the USA and Russia on a series of math, physics and critical thinking tests (Lu et al., 2017). ）。
你看，明明是美國學生普遍缺乏批判性思維，而中國學生批判性思維更強，那麼為什麼「華裔學生缺乏批判性思維」反倒成了中外教育界的共識呢？這裡面，除了西方社會對中國人的刻板印象以外，到底有沒有其他原因？
在仔細研讀了幾本西方經典批判性思維著作及論文，並和老師多次交流後，我慢慢搞清了事實的真相：
華裔學生並不見得比本地同學更缺少批判性思維，但由於文化差異和缺乏訓練，我們的孩子普遍不知道如何按西方教育的期望展示自己的批判性思維能力。因此被誤戴了缺乏批判性思維的帽子。
從本質上講，批判性思維跟常規思維最大的差別就是對思維過程的反思，所以有人說，批判性思維是關於思考的思考(think of thinking)。因此，在課堂上對批判性思維的評定，是基於學生是否展示出了對自己思考過程的思考。而這恰恰是華裔孩子的弱項。
總結華裔孩子在展示批判性思維上的減分項，大體有以下四個方面：
會思考不會表現，重結果不重過程
不善提問，把好奇和困惑悶在心裡
迴避衝突，容易妥協
執著「正確」的結論而非結論的合理性
01. 會思考不會表現，重結果不重過程
我們說了，批判性思維是對思考過程合理性的反省，所以展示批判性思維最關鍵的，是展示出整個思考過程：
為什麼我關注這件事？
這件事跟我有什麼關係？
我觀察到哪些問題？
我做了哪些調查？
我對收集到的信息做了哪些處理？
我對信息評估取捨的依據是什麼？
我的結論是什麼？
下一步我要怎麼做？
這些都是老師藉以評判學生思維模式的證據。
比如加拿大的高中閱讀課，在閱讀完一本小說後，往往要做一個presentation，討論小說的某個主題。我們的孩子比較傾向於單刀直入，省略自己所有的上下求索的辛苦過程，直接對外捧出一個結論，相當地言簡意賅、直奔主題。孰不知，結論固然重要，過程卻更重要。這就好比是一道證明題，只寫結論沒有證明過程，老師也沒法給你評分。
而加拿大本地的孩子，會展現自己的「研究」過程，或者口頭上講出來，或者在PPT里用文字、圖片、圖表把自己參考的資源、資料秀出來，把自己想過的問題列出來，甚至他們可能沒有一個明確的結論（按華裔標準明明就是作業沒做完），但仍然口若懸河。
與此相關的，我們的孩子普遍缺乏當眾表現欲，會覺得強調自己研究過程有自吹自擂之嫌。中華文化的教育從家庭到學校到社會，都是強調傾聽多於強調錶達，「能說會道」在中文語境里妥妥地是個貶義詞。但是展示批判性思維，是真的需要「表演」的，否則你腦子裡再千思萬緒，老師看不見也是白搭。
02. 不善提問，把好奇和困惑悶在心裡
提問力，在批判性思維的展示上至關重要。只要是講批判性思維，一定會說要多多提問，層層遞進。
而國內中小學教育仍然是以教師為中心的灌輸式授課為主，好一些的老師會提出問題讓學生的思維活躍起來，差一些的就滿堂灌，學生只有被動接收的份兒。愛提問、愛質疑的學生很可能被老師當成「刺兒頭」，提低級的「弱智」問題會被老師同學嘲笑。
在家裡，我兒子時常吐槽某些加拿大同學頻繁地問「幼稚問題」和」不合情理的問題「，既顯蠢，又占用課堂時間。與加拿大同學比，華裔學生的課堂參與度普遍較低，很少提問。我們對「好問題」的要求比較高，對「傻問題」的容忍度又比較低，導致我們的孩子有問題也更傾向於悶在肚子裡，下課之後找同學、朋友去問，或者回家自己查資料。
這種藏拙無疑忽視了另一個視角，在老師眼裡，那些提出「傻問題」的孩子表現出了對學習的熱情和積極的思考，反而更符合批判性思維的理念。
03. 迴避衝突，容易妥協
有一次，我注意到兒子放學情緒不佳，問下來原來是課堂討論時有個同學總是跟他作對，否定他的提案，否定他的觀點。對，他當時用的就是「作對」這個詞。進一步了解，我兒子也承認那位同學的提案很有道理，人家的觀點的確比自己考慮得更周全。只是他在情緒上不能接受，說穿了，就是他覺得自己丟了面子。
被別人「不同意」是丟面子，本著「己所不欲勿施於人」的原則，該同學表示，當眾表達「不同意」別人的觀點也很困難。
加拿大Brock大學Michael O'Sullivan和PEI大學Linyuan Guo在一篇關於中國國際生的批判性思維的論文中提到：北美文化追求個人觀點和獨立思考，而中國文化追求大局觀與和諧集體，因此，對中國學生來說，當眾表達「我不同意你的看法」是件很失禮的事。
在討論中，我們的孩子的主動傾聽能力可圈可點，但對不同意見卻更可能選擇緘默，如果不是原則性問題，甚至可能會妥協、順著對方的意思說。而這就成了華裔孩子缺乏批判性思維的一個證據。
04. 執著於「正確」的結論
而非結論的合理性
這一點倒的的確確是我們孩子在批判性思維上的缺憾。
中華文化同質化比較高，也正因此，中華民族有超強的凝聚力。若說有什麼缺點，就是價值觀相對單一，對多元化、多樣性的容忍度較差。
反映在批判性思維上，我們的教育很重視教授「正確答案」，而且這個「正確答案」還往往是唯一的，不是多選的。結果就是孩子會比較糾結自己的觀點是否正確。
然而，在北美，除了一些敏感的政治正確話題，比如性別歧視、種族歧視、宗教信仰之類，其他方面，沒有嚴格的對與錯。
你可以認為哈利波特會成為下一個伏地魔，只要能從哈利波特系列的七本書里找出有說服力的線索。合格的老師較少評判學生個人觀點的對錯，而是對學生得出結論的過程是否合理來評分。只要你提供了充分的、合理的、有邏輯的、經得住質問的論據，並且表達方式清晰無歧義，那麼結論本身並不影響評分。
我兒子的閱讀課讀過一本小說Crow Lake，講的是一個加拿大家庭，父母雙亡，哥哥犧牲自己上大學的機會，資助妹妹成為家族的第一個大學生。他讀了幾十頁，很不喜歡，吐槽哥哥的選擇像個大腦脫線的傻子。
我說：那你就把能證明他是個傻子的證據寫出來唄。當然，他並沒有這麼寫。當讀完整本小說後，他的觀點已經發生改變，真正地進入了男主的世界，理解到，以男主的生活背景，他做了他認為最正確的事。這也是批判性思維的一種表現：能夠換位思考，並能不斷地反思和修正自己的已有論斷，得出更合理的結論。
這些年，在大學、中學階段出國留學的孩子越來越多，培養孩子在批判性思維上秀外慧中無疑能幫助孩子更好地完成學業。
消除上面提到的四個減分項，爸爸媽媽得在日常生活里創造機會讓孩子參與家庭討論，比如多聊聊學校的見聞、談談最近讀的書、讓孩子參與家庭出遊計劃、採購意見等等，並在溝通討論中，留意培養孩子的思考習慣和表達能力。具體來說，可以先做到以下三點：
1
關注孩子得出結論的過程
很多時候，爸爸媽媽只在認為孩子的觀點不對時，才去追問「你怎麼得出這個結論的？」這樣的追問更像是問責，不利於鼓勵孩子表達個人觀點。更好的辦法是無論孩子的觀點「對」或「錯」，都應該請孩子解釋他得出結論的過程，這樣既可以幫助孩子反思自己的思考，也可以澄清他推理過程可能的疏漏。
2 讓孩子學會多種表達
和孩子聊天討論時，同一件事、同一個觀點，不妨請孩子用不同的視角、不同的語言來陳述。多問孩子「如果換一種說法，你能不能講得更好更清楚呢？」「如果是XXX，他會怎麼講這件事呢？」，諸如此類的問題。
3 適當扮演專跟孩子作對的魔鬼
當孩子提出一個觀點時，提出與之相反的觀點與孩子辯論；質疑和否定孩子的假設；提出一些棘手的境狀讓孩子分析；等等。由於孩子的閱歷有限，考慮問題也不會很周全，爸爸媽媽適當地扮演魔鬼，既能開拓孩子的視角，又能讓他們對不同的觀點習以為常。
如前所述，批判性思維是關於思考的思考，思考的過程很重要。爸爸媽媽也要經常向孩子展示自己的批判性思維，讓孩子學會反思自己的思考過程。
文末再附上北美教育中經典的培養孩子批判性思維的五個Tips和5W1H方法，希望對各位爸媽有幫助！
五個Tips
批判性思維基金會（The Foundation for Critical Thinking）提出五點小貼士，幫助小學階段的孩子培養批判性思維能力：
澄清(Be Clear)：當孩子有沒搞懂的東西時，鼓勵他們讓人給更多的解釋和例子，讓孩子知道，困惑人人有，不懂就要問；
準確(Be Accurate)：讓孩子養成認真調查事實、核查真偽的習慣；
關聯(Be Relevant)：當討論和處理問題時，既要幫助孩子不偏離主題，又要鼓勵他們多多聯想與當前問題相關的其他主題；
邏輯(Be Logic)：培養孩子邏輯思維，問孩子是怎麼得出結論的，檢查他的假設是否成立；
公正(Be Fair)：培養孩子的同情心、同理心，確保他在思考時考慮到他人的觀點和感受。
5W1H方法
對小學高年級及初中階段的孩子，北美學校常用的訓練批判性思維的5W1H方法，也很適用於家庭環境。5W1H即Who、What、 Why、 When、Where、 How，代表五組關於誰、什麼、為什麼、何時、何地、怎麼樣的問題，讓孩子從小學會用這些問題來引導自己的思考，對掌握批判性思維大有裨益。
Who：誰說/寫的？他是領域專家嗎？他是相關利益方嗎？
What：說/寫了什麼？我有哪些知識、經歷是與這篇文章/這本書相關的？給出了哪些事實？有沒有遺漏？有沒有刻意掩蓋部分事實？給出了哪些觀點？是否考慮了其他可能的觀點？What類的問題可以喚醒孩子相關的知識、經歷，幫助孩子更深入地理解、分析文字。提示孩子打開思路，換位思考，從多角度看問題。
Why：為什麼他這樣說/寫？他要達到什麼目的？我為什麼要聽/看？Why類的問題有挖掘機的功效，可以把思維帶到更深、更廣的層次，避免浮於表面。
Where：事件是在什麼地方發生的？事件相關的其他方的人/物 在哪裡？說話人/寫作者又在哪裡？Where類問題讓孩子懂得不同的地域孕育不同的文化，不同的文化影響人們的思考和交流的方式。
When：作者/人物是什麼時代的人？事件發生在什麼年代？事件發展的時間線是怎麼樣的？事件發生的前、中、後還有什麼其他重要相關事件和線索？所有的人都有歷史的局限性，時代不同，觀念會有很大的差異。同時，每個人在自己人生的不同階段也有不同的心理和行為模式。即便是同一個人，當遭遇一些特殊事件時，也會有獨特的行為表現。
How：說話人/寫作者是怎樣得到最終的結論的？如何把我聽到/看到的與我自己關聯起來？如果……會怎麼樣？How類的問題讓孩子回顧所讀的內容的合理性，將所理解的內容與自身關聯、應用，也可以用「如果……會怎麼樣」這類問題激發孩子的想像力。
參考資料：
[1] Creating a Critical Thinking Classroom By Elon University
[2]Critical Thinking and Chinese International Students: An East-West Dialogue by Michael O』Sullivan & Linyuan Gao
[3]Debating the Capabilities of Chinese Student for Thinking Critically in Anglophone Universities by Siyi Lu & Michael Singh
[4]Critical Thinking in the Classroom...and Beyond by Linda M. Murawski, EdD
[5]Inequalities in the Pathway to College in China: When Do Students from Poor Areas Fall Behind? by Stanford REAP
[6]《學會提問——批判性思維指南》，作者尼克·布朗、斯圖爾特·基利
[7]《批判性思維》，作者（美）摩爾、帕克
男孩危機：為什麼男孩讀書不如女孩？腦科學揭開真相……