建設公司開出的工程造價單是3600萬元，但經第三方公司評估鑑定卻只有2296萬元，兩者相差1300多萬元。該以哪個為準？近日，經浙江省青田縣檢察院提出再審檢察建議，法院再審後採納了檢察機關提出的「應以2296萬元造價為準」的意見，並重新作出判決。這一判決為某僑企挽回經濟損失740餘萬元。
「真要好好感謝檢察機關依法為我們挽回740餘萬元損失，現在國內的營商環境越來越好了，華僑回國創業發展的信心更足了。」這個國慶節，浙江省青田縣某房地產開發公司老總陳某再次對檢察機關表達謝意。
前幾年，僑居義大利十幾年的陳某決定回家鄉青田發展，成立了一家房地產開發公司（下稱房開公司）。2013年，作為青田某一地塊的工程業主，該公司與當地一家建設公司（下稱建設公司）簽訂了工程總承包合同。
一年多以後，該工程通過主體結構結頂（混凝土結構）驗收，房開公司由於暫時遇到資金困難沒有按約定支付工程尾款。2015年6月，建設公司向青田縣法院提起民事訴訟。
青田縣法院經審理後認為，建設公司向房開公司送達了工程結算書，其中載明建設公司方結算的工程量造價為3600萬元。由於房開公司未提交工程量審核報告，青田縣法院於是據此作出判決。
2016年1月，建設公司向法院起訴主張剩餘工程款後，雙方決定對該項目實際工程量進行評估鑑定。2017年1月，青田縣法院指定的一家工程諮詢公司給出的鑑定工程造價是2296萬元。房開公司因此不服原審判決，向麗水市中級法院申請再審，但被裁定駁回。2017年5月，房開公司向青田縣檢察院申請檢察監督。
接到房開公司的申請監督材料後，該院辦案檢察官劉開宇對這一案件進行了深入細緻地審查。由於該案系涉僑涉企案件，該院從積極服務僑資僑企發展角度出發，依法加快了案件審查進度。
劉開宇經過進一步審查認為，建設工程承包合同案件應以當事人的約定作為法院判決的依據。該案中合同明確約定以實際工程量作為結算依據。根據2017年1月法院指定的工程諮詢公司作出的報告，工程實際造價應為2296萬元。此系新證據，足以推翻原審判決。在掌握證據、釐清事實的基礎上，該院向青田縣法院提出再審檢察建議。
青田縣法院採納了檢察建議，裁定再審。近日，法院再審後作出改判，根據新證據，判決房開公司支付建設公司工程尾款345萬元及逾期付款違約金。這一判決，與原判決應付工程尾款1086萬元及逾期利息相比，房開公司少付了741萬餘元。
對這一判決結果，建設公司沒有異議。
來源：檢察日報