知乎萬贊！我對世界的認知再度崩塌!

創新科技理念 昨天

文章轉載自公眾號

阿何有話說 ， 作者 阿何有話說

文 | 唐一

來自 | 阿何有話說（ID：aheshiwo）

不是人生選擇了你，

而是你選擇了人生。

知乎上曾有一個提問：有什麼非常重要卻總被人忽視的底層能力？

有一個熱門回答是這樣的：認知力。

所謂認知力，無非就是對世界萬物的判斷，你的判斷越接近事實，你的認知力就越高。

大部分人的智力、能力都相差無幾，但出到社會後的幾年內，發展往往大相逕庭，其中除了機遇的因素，認知能力就是其中最重要的一部分。

正如職場作家良大師所言：

「認知能力決定了做正確的事，這比正確地做事要重要100倍。」

想要提升認知能力，其實並不容易，我們一直以為自己足夠冷靜理智，殊不知每一個人看待世界的方式，都被外界深刻影響著。

在這其中，有3種特別值得關注的思維誤區，它們嚴重妨礙了我們理智看待這個世界。

可以說，很多人一輩子碌碌無為，沒辦法打磨出優秀的認知力，正是因為一直無法擺脫這3種思維誤區。

美國氣象學家J·馬歇爾·謝博德（J. Marshall Shepherd）就在TED的舞台上，用短短13分鐘的演講告訴大家：

我們對世界的認知，正在被這3種思維誤區毀掉。

1

誤區一：確認偏誤

確認偏誤，就是人們總傾向於尋找證據來支持我們已經相信的事情，抵制不同的看法。

確認偏誤

古時候就有「疑鄰盜斧」的故事，我們往往只願看見自己想看到的，卻選擇性忽視那些發生在眼前但對自己想法不利的事情。

《愛情保衛戰》中曾發生過這樣一幕，有對夫妻結婚七年，一上場就不停吐槽對方身上的缺點。

妻子說丈夫太懶，一下班就癱在沙發上，吃完飯也不收拾碗筷，平時也不打掃房間；

丈夫則責怪妻子太囉嗦，自己上班那麼累，回到家裡還要被妻子煩著。

兩個人一直相互指責，哪怕主持人一再苦勸也毫不在乎，仿佛對方就是敵人，要把對方打倒為止。

直到主持人塗磊問：除了缺點之外，對方身上有什麼優點嗎？

丈夫這才說：她做飯很好吃，也很獨立，結婚這些年一直在賺錢，對我父母也很孝順。

妻子也抽泣著說：他把錢都交給我保管，每年還帶我去旅行，工作能力很強。

這對夫妻就是掉進了「確認偏誤」的陷阱裡面，在他們彼此心中，已經把對方當成一個一無是處的人，所以會拚命找證據證明自己的猜想。

在丈夫眼裡，妻子是一個囉里囉嗦的長舌婦；在妻子眼裡，丈夫是一個毫無作為的懶鬼。

兩個人都堅信自己看到的就是真實的對方，所以才會吵得你死我活。

哪怕對方身上其實還存在著不少優點，他們都已經看不到了，因為他們潛意識地認定了對方就是這麼差勁，所以不惜忽視甚至扭曲事實——其實對方身上也有很多優點。

如果不是後面主持人的提問，讓他們重新開始審視對方身上的優點，或許他們還在「確認偏誤」的陷阱里，和那個自己想像中的、缺點滿滿的對方吵得你死我活。

你想想，類似的情景，在生活中何其常見：

看到同事指出自己的錯誤，就覺得同事在排擠自己，還找出了不少同事排擠自己的「證據」哪怕對方很有可能只是就事論事；

覺得愛人不喜歡自己了，那看什麼都覺得對方變了心，對方遲點回信息也一定是變心了，而不是因為對方工作實在很忙。

請記住一句話，你看到的往往只是你想看到的。當你帶著情緒去看待問題，往往就是掉進認知的陷阱里。

2

誤區二：達克效應

達克效應（D-Keffect），全稱為鄧寧-克魯格效應（Dunning-Krugereffect），指的是能力欠缺的人在自己欠考慮的決定的基礎上得出錯誤結論。

達克效應

通俗點解釋，就是謝博德博士說的：「總有一些人認為自己什麼都懂，或者低估自己不懂的事情。」

這個效應是由社會心理學家鄧寧和克魯格聯合發現的，他們通過對人們閱讀、駕駛、下棋或打網球等各種技能的研究發現：

在幽默感、文字能力和邏輯能力上最欠缺的那部分人總是高估自己，當他們實際得分只有12%時，卻認為自己的得分在60%以上。

為此，鄧寧和克魯格發表文章，總結出了「達克效應」，並指出人們經常呈現的特點：

「能力差的人通常會高估自己的技能水準；

能力差的人不能正確認識到其他真正有此技能的人的水準；

能力差的人無法認知且正視自身的不足，及其不足之極端程度。」

之所以會普遍出現這種情況，是因為大部分人為了滿足自己的自信心，總是傾向於過分高估自己的能力。

簡單來說就是：自己不行又不承認，還覺得別人也不行。

如果你不覺得自己曾犯過這樣的錯誤，那你很有可能已經掉入「達克效應」的陷阱里。

「能力差的人，通常會高估自己。」——還記得這句話嗎？

舉個例子，不少人都愛罵中國足球，覺得水平低，換誰上去也能踢，甚至有人向國足宣戰：你們和我們校隊踢一場球，能贏嗎？

對於這種想法，韓寒就曾寫過一篇文章《我曾對那種力量一無所知》，說起自己20多歲的時候，曾經和一群五年級左右的職業兒童預備隊踢球。

韓寒是校隊成員，幾個球友也都是上海高中各個校隊的優秀球員，對手只是一群小學生，哪怕是職業預備隊的成員，他們也是信心滿滿。

結果，上半場20分鐘，他們就被灌了整整20個球，進球0個，傳球成功不到10次，其他時間都被小學生當狗遛。

最後下半場也不踢了，對方教練說不能和這樣的對手踢球，會影響小隊員們的心智健康。

以至於後來朋友看球時愛罵街，他只是在旁邊笑而不語，因為他「曾對那種力量一無所知」。

孔子曾說：「真正的知識，是要知道一個人無知的程度。」

莎士比亞也說：「傻瓜認為自己是明智的，而聰明人則認為自己是個傻瓜。」

很多事情，真的沒我們想得那麼簡單，多一分尊重，不要老是自以為什麼都懂。

倘若總是覺得自己很厲害、別人很糟糕，那其實是忽視了自己的缺失和薄弱，永遠不可能有提高的可能。

一個人的病什麼時候最難好？在他不覺得自己有病的時候。

一個人什麼時候最難提升自我？當他覺得自己已經足夠好的時候。

不要讓達克效應，阻礙了你向上生長的道路。

3

誤區三：認知失調

謝博德博士在演講中說了一個故事：

2017年颶風哈維登陸美國德克薩斯州休斯頓市，3天之內降雨50英寸，整個城市都陷入了一片汪洋之中。

但在颶風登錄前一周，謝博德博士就已經反覆提醒休斯頓市民：根據觀察，這次颶風到來可能會造成40到50英寸的降雨量。

即便如此，市民們依然無所作為，並在一周後迎來了洪災，造成了重大損失。

為什麼會這樣？

休斯頓當地雖然經常下雨，但之前全年的降雨量也才34英寸。

謝博德博士所預言的「短時間內降雨40到50英寸」，已經超過了休斯頓市民能夠理解的範圍——幾天之內就下完一整年的雨？這怎麼可能！

因為和自己過去的經驗發生衝突，所以休斯頓市民說得最多的一句話就是：我看到了預警，但沒想到真的會這麼糟糕。

這就是謝博德博士說的「認知失調」：

新信息與已有的信念相矛盾，無法理解現有經驗外的事物的時候，會讓人產生失調的感覺，這種感覺會驅使一個人去尋找合理化的解釋，讓自己的認知達到一致。

認知失調

休斯頓的市民就是這樣，他們面對無法理解的新信息，就去找一個合理化的解釋，覺得災情不會那麼糟糕，忽視科學家的警告，最後造成重大損失。

試想一下，這樣的情況，在生活中實在太常見了：

有些女生遇到了渣男，渣男不僅出軌還家暴，但女生反而為渣男維護，說他只是喝了酒才這樣。

——這就是因為她無法接受自己愛上的男生是個人渣，為了避免認知失調，只能不斷找藉口騙自己。

很多愛抽煙的人明知抽煙不好，卻很自信地認為「雖然抽煙有害健康，但是不會發生在我的身上」，哪怕咳嗽不斷也不願意停下來。

但很顯然，這種態度妨礙了我們看清楚世界的真面目，讓我們始終帶著濾鏡去看待這個世界，不願去改變自己的行為，最後自會被現實狠狠教育一頓。

4

認知半徑

決定了一個人能力的大小

那麼如何擺脫這3種思維誤區的影響，走出思維上的認知框架？

謝博德博士提出了一個「認知半徑」原理，他把人的認知範圍比作一個圓圈，認知的半徑越大，人的認知範圍也就越大。

認知半徑，決定了一個人能力的大小。

那麼，應該如何擴大自己的認知半徑？謝博德博士給出了3個方法：

1、列出自己的偏見

回憶一下，自己曾經存在的種種偏見，比如地域歧視、比如性別歧視、比如看待問題的主觀…然後思考一下，它們到底從何而來，由什麼形成的？——你的養育過程、你的學習過程、你的信仰、你的成長軌跡…

想要不被偏見影響，首先要看到自己存在著哪些偏見。

2、評估信息來源

每一次從外界接受到一個信息，不要先急著認同這個信息，而是先問一下自己，這個信息從何而來的？這些信息的來源，到底有沒有權威性？

3、表達出來

你可以和朋友、家人談談，評價自己過去的偏見，以及這些偏見是怎麼形成的，談談你如何評估你的偏見和信息來源，並可以試著分析它們是如何影響自己的認知的。

人生是無數次選擇的結果，選擇的好壞直接造成了今天我們的現狀。

而大部分的選擇，都沒有一個準確的答案，只能靠我們的認知能力去判斷。

因為，不是人生選擇了你，而是你選擇了人生。