今年 1 月，百餘名購車消費者紛紛在抖音、快手等自媒體上發布維權視頻，與此同時眾多車主多次自發組織、聚眾駕駛購買車輛到有關部門反映情況，希望儘快獲得幫助。
百餘名購車消費者聚眾維權
大連某 4S 店因在某銀行借款，將一批新車的車輛合格證交銀行監管，後因該筆借款始終未還，導致 4S 店無法向眾多購車消費者交付車輛合格證。車輛無法上牌，車主不能上路行駛。今年年中，汽車尾氣排放標準將進行上調，屆時這批車輛將因排放標準不符合規定徹底無法登記上牌。眼看自己購買的車輛即將淪為"廢鐵"，心急如焚的眾多車主情緒激動。
首啟示範裁判機制解決群體性糾紛
今年 2 月，張某等 46 名購車消費者將某 4S 店、某銀行和某物流公司訴至大連開發區法院，要求返還車輛合格證。一方面是車輛登記上牌時限緊迫，需要快審快判，儘快徹底一攬子解決糾紛；另一方面該系列案件的法律適用問題較為複雜，也需要優審優判，防止案件質量不過關導致程序過長，加重當事人訴累。
大連開發區法院經過迅速評估，立即決定將該系列案件交由快審速裁團隊負責審理，並決定啟動示範裁判機制，確保優質高效解決糾紛。
反覆打磨作出示範案件判決
經過精心挑選，大連開發區法院選取事實爭議和法律適用最具典型性和代表性的張某一案作為示範案件，並於今年 3 月 21 日公開開庭進行審理。庭審中，某銀行辯稱，根據其與 4S 店簽訂的質押監管協議，其對車輛合格證享有質權，所以不同意返還合格證。某物流公司辯稱，其是受某銀行委託監管車輛合格證，也不同意返還。
庭審後，大連開發區法院先後組織召開三次專業法官會議，深入研討該案法律適用問題，反覆打磨示範案件裁判文書，並於庭審後的第 8 天快速作出一審判決。
該院認為，張某作為購車者向 4S 店支付了購車全款，且已實際占有車輛，其對車輛享有物權。機動車出廠合格證對機動車發揮交通運輸作用具有重要輔助效用，機動車與車輛合格證是主物與從物的關係，主物轉讓的，從物應當隨主物一併轉讓，故原告張某對案涉機動車享有的物權應及於車輛合格證，案涉車輛合格證應歸張某所有。某銀行雖與 4S 店簽訂有《動產質押監管合作協議》，但車輛合格證作為特定機動車整車出廠的合格證明，本身不具有交換價值和商品流通性，不能成為質押財產，故某銀行對車輛合格證不享有擔保物權，不能對抗張某的物權。
法院判決：由車輛合格證的直接占有人某物流公司和間接占有人某銀行向張某返還車輛合格證，由 4S 店承擔案件的訴訟費用。
合併辦理當庭宣判"平行案件"
示範判決作出後，大連開發區法院迅速啟動"平行案件"審理程序。為最大限度減輕當事人訴累，降低訴訟成本，在徵求當事人同意的基礎上，將所有 45 件平行案件全部合併審理。
今年 4 月，涉及其他 45 名購車消費者的平行案件併案開庭審理。各方當事人均簽訂了同意適用示範判決的告知書，並當庭對平行案件與示範判決的共通事實進行了確認，庭審在半個小時內完成，法院進行了當庭宣判。判決結果與示範判決一致。宣判後，4S 店、某銀行和某物流公司均當庭表示服判息訴，願意主動履行法院判決確定的義務。
法宣 半島晨報、39 度視頻記者岳宇艷