趙敬鵬：《〈水滸傳〉圖像敘事研究》

第二節　《水滸傳》簪花現象的美學意蘊及其式微

第三章　《水滸傳》的人物及其圖像敘事

第一節　《水滸傳》人物性格的可見性及其程式化

第二節　《水滸傳》人物圖像的面容與德性

第三節　《水滸葉子》與圖像的獨立敘事

第四章　《水滸傳》情節的圖像闡釋

第一節　《水滸傳》「上山」 的圖像闡釋

第二節　明刊本《水滸傳》「招安」 的圖像闡釋

第五章　《水滸傳》的圖像傳播

第一節　《水滸傳》圖像敘事與「義」 的傳播

第二節　賽珍珠譯本插圖與《水滸傳》的海外傳播

餘論

參考文獻

後記

序 一

周群

專著《〈水滸傳 〉圖像敘事研究》即將付諸梨棗之際，多年前，敬鵬攻讀博士學位的情形歷歷如昨。 當時趙憲章教授孤明先發，開始系統研究中國文學圖像關係史，並囑我負責明代卷。 鑒於文圖關係豐富的學術意義和明代卷的寫作任務，明代詩文、《三國演義》、《水滸傳》等便進入了博士生們學位論文的選題視野。

《中國文學圖像關係史》明代卷

因乎時運際會，敬鵬便以《水滸傳》文圖關係研究為對象，開始了窮碧落、下黃泉，動手動腳找材料；溯往聖、傍西哲，嘔心瀝膽釋文圖的學術歷程。多年夙夜孜孜，好學敏求，才漸宏、思漸深，不但圓滿完成了博士學業，且不斷精進，最終以國家社科項目成果出版。

《水滸傳》是一部雅俗共賞的英雄傳奇，士庶傾心、長幼耽樂，關於其盛況，明人胡應麟嘗言，「今世傳街談巷語有所謂演義者，蓋尤在傳奇、雜劇下，然元人武林施某所編《水滸傳》特為盛行」，「今世人耽嗜《水滸傳》，至縉紳文士亦間有好之者，第此書中間用意非倉卒可窺」，又說「嘉隆間一鉅公案頭無他書，僅左置南華經，右置水滸傳各一部」，[1]這與其傳播途徑的多元並存不無關係。

如，有說《水滸傳》、聽《水滸傳》者，如袁中郎嘗作《聽朱生說水滸》詩云：「少年工諧謔，頗溺滑稽傳。後來讀《水滸》，文字益奇變。六經非至文，馬遷失組練，一雨快西風，聽君酣舌戰。」

可見，《水滸傳》的傳播是諸識共依、互濟兼成的結果。不同文化層次的受眾都能得到各各不同的學識積累、情感陶治和審美愉悅。其中，圖繪作品也是《水滸傳》接受史中不可忽視的環節，並成為《水滸傳》傳播文化場域中的重要組織部分。

與說《水滸傳》或「水滸戲」主要留下的審美愉悅功能不同，《水滸傳》圖繪作品，往往通過展示「最富於孕育性的那一頃刻」[2]。這種文、圖互濟定格而成的圖繪作品，形成了值得仔細玩味的意義空間，更具有證史功能。

《明陳洪綬水滸葉子》

事實上，《水滸傳》是「施、羅二公身在元，心在宋；雖生元日，實憤宋事」[3]之作，思宋乃至志史是《水滸傳》流播不可忽略的動因。明代吳中詩人王叔承嘗云：「君不見羅生《水滸傳》，史才別逞文輝爛。」[4]山人王叔承服膺《水滸傳》作者的既有輝爛之文，更有卓犖的「史才」。

《〈水滸傳〉圖像敘事研究》同樣以志史為靈魂而展開圖像敘事研究，如，該書藉助圖像對《水滸傳》所書寫朴刀、簪花等名物的稽考即是其依循的史學原則的反映。

探討《水滸傳》人物性格能否通過圖像實現可見，則是在閱讀史視野下的新突破，因為中國古典小說的批評形式以李卓吾和金聖嘆為代表的評點為主，我們有意無意地忽略了同樣作為「副文本」的插圖。

敬鵬所倚助的圖像宛如一扇扇窗戶，敞亮了處於遮蔽狀態的《水滸傳》，抉發《水滸傳》原典以及圖繪作者的諸多微言大義，豐富與重組《水滸傳》傳播的系統圖景。

尤需嘉許的是，這是一個很富學術意義同時又是充滿挑戰性的課題。在古籍數字化日漸成為學術研究的重要路徑之時，插圖本古籍則殊為罕見。

為了更好地進行辨析版本異同，疏理不同版本語圖互文的脈絡，敬鵬廣泛搜求各種插圖本《水滸傳》，除了以南圖、南大古籍部文獻之外，還遍訪國圖、上圖，「竭澤而漁」，然然成說。

同時，雖然敬鵬既孜孜於養成古典文獻學的學殖，又浸淫西方文藝學，使其成為信手攻玉之利器，但相對而言，對圖像藝術的積累相對較少。

《明朝文學》

為此，敬鵬自覺提高圖繪作品的藝術鑑賞力，多年來一俟嗅得畫展信息，便若渴鹿得聞泉鳴，喜躍倍常，千里不憚，走遼東、訪山陰，每每準點出現於展館抽關啟鍵之時。敬鵬的孜克追求，終煉成了釋讀圖繪作品的「火眼金睛」，從名物考辨到互文微言，雖至微至隱，亦纖毫必鑒。其深細精微，不禁令人擊節。

同時，在對圖繪作品的釋讀中，敬鵬還注意由訓詁名物而求一貫上達之道，既關注《水滸傳》在文本層面的傳播，例如賽珍珠譯本插圖呈現出的圖像敘事表演性，還關注這部小說主題或意義層面的傳播，例如圖像傳播過程中混淆了「義」的類型界限，美化「義」的同時還醜化「不義」。

關於《水滸傳》文學文本及圖繪中簪花的分析，也顯示了作者孜求一貫上達之道的為學境界。可以說，上述問題都不見於傳統的「水滸學」，當屬圖像視角對《水滸傳》這部文學名著研究領域的極大拓展。

小說插圖乃至《水滸葉子》等文學圖像雖屬《水滸傳》的「副文本」，但敬鵬不僅考察了這些「副文本」對於再現人物及其故事的作用，同時還考察了圖像之於再現人物內在德性的作用。

《儒釋道與晚明文學思潮》增訂版

這是一個難度殊高的領域。而作者經過仔細的辨析發現，因為人物性格要素屬於無形的事物，圖像雖然無法直接通過「形」以顯現人物的性情氣質，卻可以通過「變軌」，亦即尋找並藉助與意義相似的形狀來顯現性格語象。

該書中通過對魯達、李逵的圖像分析，充分說明了「魯達粗魯是性急」「李逵粗魯是蠻」的特徵。同時，作者還借符號學、修辭學之殊途，融金聖嘆、雅各布森等中賢西哲之妙解於一爐，抉發圖繪作品背後深蘊的微言大義，精微地析出了圖像敘事之於《水滸傳》傳統過程中的作用，從故事情節之梗概，到人物云為之變化，不一而足，圖繪成為小說本身的有機組成部分。從這個意義上說，敬鵬不啻是施耐庵及繡像本《水滸傳》之桓譚。

敬鵬對《水滸傳》敘事學的研究之所以得到學界的首肯，其原因之一是其具有篤實的文獻學基礎。國內文藝學專業的學術訓練，一般更加側重邏輯思辨，但敬鵬在讀博期間就有意識地打牢文獻基礎。

《徐渭評傳》

印象中，敬鵬當時的研究對象涵蓋古今插圖、連環畫、文人畫、影視劇等形態；而即將付梓的這部著作顯然做了「瘦身」與凝練，聚焦插圖的同時，根據具體問題所需對比參照物，反映了他在文獻方面的熟稔。

實際上，文獻本身就是蘊藏著很多有價值的學術問題，例如敬鵬發現明代四知館刊本《水滸傳》扉頁插圖就是對萬曆年間「水滸戲」的複製，為中國古典戲曲對小說的影響研究，增加了另一重維度。

《〈水滸傳〉圖像敘事研究》，是基於博士論文而完成的國家社科基金項目結項成果。當年博士論文即受到了答辯委員們的一致好評，而國家社科基金成果更是被評審專家允為「優秀」等級，這是學界對敬鵬多年學術業績的客觀評價，同時也是敬鵬頭角嶄露的表征。敬鵬好學深思，抱負瑰瑋。

相信這一起跑階段的「優秀」步態，將對其今後的學術征程注入更多自信。當然，我更希望其能成為今後從容為學的資本儲備，以便將來為學界奉獻出更多雍穆嫻雅的學術精品。我殷切地期待著。

2023年6月19日

於遠山近藤齋

《袁宏道評傳》

序 二

趙憲章

《〈水滸傳〉圖像敘事研究》原是敬鵬的博士學位論文。畢業後，他繼續充實、打磨多年，期間獲得國家社科基金立項資助，現已完稿並即將正式出版，可喜可賀！

2012年，敬鵬入南京大學文藝學專業攻讀博士學位，師從著名文學思想史學者周群教授，打下了較好的文獻學基礎。

由於當時我正在主編《中國文學圖像關係史》，敦聘周群教授擔任明代卷（分卷）主編，敬鵬也就有機會參與其中。就此而言，《〈水滸傳〉圖像敘事研究》既是他的博士論文，也是他參與這一重大課題的成果。

《中國文學圖像關係史》

無論「博士論文」還是「課題成果」，包括國家社科基金的立項和結項，都直接或間接地受益於諸多專家學者的點撥或教誨，從而使其羽毛逐步豐滿起來，終於可以自主、自由地翱翔了。在這一過程中，敬鵬的總體表現不錯，他謙恭、勤奮，加上幾分睿智與聰慧，給人印象深刻。

但就這命題本身而言，研究小說圖像敘事並非易事。按照傳統說法，文學是語言的藝術，語言是小說敘事的符號，其中的插圖不過點綴爾……如此這般，怎樣以其插圖闡發小說的「圖像敘事」呢？

看來，準確把握其堂奧並非易事，特別是在此類研究剛剛興起的年代（2010年前後），前人和他人並未留下多少可供直接參照的經驗。

就此而言，敬鵬的研究具有開拓性，居然能敷衍出《水滸傳》的圖像概觀、以圖證史、人物圖像、情節圖像、圖像傳播等一系列有意義的論題。單就這些論題本身來看，小說插圖確實不可小覷，不能一言以蔽之曰「點綴」；即便「點綴」，也「點」出來小說的新氣象、新境界。

這就是圖像敘事的相對獨立性——插圖家們實則是在語言敘事軌道的另側，描畫出一條與其相關、但不相同的圖像敘事軌跡。兩「軌」並行不悖，有分有合，交叉共享，共同編織了小說敘事的誘人景象。

就此而言，儘管「文學是語言的藝術」，但是，語言並非文學的唯一，文學的圖像延宕同樣具有文學性；而有文學性的圖像與非文學圖像差別巨大，後者並沒有前者的「文學景深」。

《文體與圖像》

注意：我在這兒說的「文學圖像」，是相對「非文學圖像」而言的。「文學圖像」即與文學相關的圖像，詩意圖、小說插圖等是其典型形態。至於「非文學圖像」，那就太多了；不僅有科技圖像，也有藝術圖像，後者如沒有標題、題款和文學背景的，純粹的抽象畫、山水畫、花鳥畫等。

我在這篇小序中之所以提及這個問題，一是在自詡「文學圖像」的命名是合法的，因為它相對「非文學圖像」而言；同時，也有感於當下學術命名的隨意性，不能為了吸引眼球、擴大影響，隨意提出有違學理常識的名稱。

例如，所謂「公共闡釋」的提出，是否意味著「非公共闡釋」的存在？如是，什麼屬於「非公共闡釋」呢？是指「自言自語」嗎？那麼，存在「自言自語」的闡釋嗎？「自言自語」能叫「闡釋」嗎？哈哈……學理常識還是要有的。

現在讓我們回到《〈水滸傳〉圖像敘事研究》。論著開宗明義，「緒論」伊始就將「語-圖」比較作為基本方法，實乃擊中問題之肯綮，也是文圖關係研究與一般美術史論之歧路。

道理其實很簡單：小說是語言的藝術，插圖是它的延宕和變體——延宕和變體為圖像藝術。而「語言」和「圖像」，人類有史以來最重要的兩種表意符號，一直和諧共生、優雅唱和，只是「圖像時代」的到來，才使二者的關係劍拔弩張，大有不共戴天之趨向。

由於圖像符號的表意功能緣自技術支持，而語言表意與技術的關係微不足道，於是，可以預見的未來是，圖像表意對語言表意的僭越和替代就會愈演愈烈。

《文學圖像論》

那麼，長此以往，人類的語言會患「漸凍症」嗎？語言的「漸凍症」對於人類思維、文化重塑、社會交往等，將會產生怎樣的影響？這種影響肯定是存在的，並且是嚴重的，後果是不堪設想的。

對此，我們卻知之甚少。我們所知道的只是，所有家長都希望自己的孩子喜愛讀書而非沉迷圖像世界。就此而言，包括研究小說插圖在內，整個文學與圖像關係的研究，堪稱一門「頂天立地」的學問，蘊藉著極有價值的人文關懷。

顯然，敬鵬具有這一意識，他將自己的對象置於了「圖像時代」的大背景，從而賦予學術研究以現場感、具身感。對於青年學者而言，這一自覺的現實關懷難能可貴。

通觀全書，敬鵬博士的學術史梳理細緻入微，可謂纖毫畢現，並且脈絡清晰，詳略得當，頗見功力。

論著結構以問題為綱，綱舉目張；既有「朴刀」之類文獻考訂，也有「簪花」之類美學分析，其間還夾雜著各種統計表格或數據論證，不同的角度和方法共同指向《水滸傳》的圖像敘事。就文藝學近年來的狀況而言，這應當是一種大踏步的「超越」。

之所以這樣說，是因為我一直對「沒有文學的文學理論」耿耿於懷。「沒有文學的文學理論」顯然是不成立的，甚至是荒謬的，但是居然能夠大言不慚、大行其道；不但大言不慚、大行其道，還能振振有詞、百般狡辯，試圖為「沒有文學的文學理論」正名。

《中國文學圖像簡史》

在這一意義上，包括小說插圖在內的文學與圖像研究完全不同，它的對象決定了它必須立足文本、基於文本，必須將自己做成「實學」。

就此而言，敬鵬博士以及所有從事這一研究的學者走在了正路上，甚至可以說他們的研究對於文藝學將「文藝」作為對象，具有示範意義。我們不能說文藝學只能這樣，但是我們可以說，非實學的文藝學肯定是浮泛之論，意義不大，填表而已。

敬鵬等從事文學與圖像研究的學者們都還很年輕。在他們身上，我們似乎看到中國文藝學的希望。否則，一味沿著「沒有文學的文學理論」前行，它的敗落是必然的，被學術史淘汰也是必然的。我作為畢生從事文藝學研究的學者，不希望如此一言成讖。

權為序。

2023年5月於草場門寓所

後 記

這本書在我的博士論文、國家社科基金成果基礎上修改而成，從開始選題到最終定稿，已過去整整十年。我畢業於南京大學文學院，文藝學的博士答辯有一條不成文的規定，即提交給答辯委員會的學位論文不允許出現「後記」，就此而言，這是一篇遲到的文章。

《文學與圖像》

當然，這也是學術著作中最難寫的部分，稍不留神就會成為冗長的致謝名單。汪正龍教授私下常說，每個人都需要找到自己的學術定位和生存方式。韋伯所謂的「學術作為一種志業」，首先應該被理解為「職業」，因為當代學人完全脫離學術而治生者恐怕並非多數，依靠學術而名利雙收者卻比比皆是。

我無意衡量各種定位和方式的價值高下，但深知學者的歷史影響力，從不取決於他是否為官從政，是否善於經營，是否「現實主義」地抓住任何一次「撈好處」 的機會，而取決於他是否能夠真誠地對待學術。

「真誠」 在親人之間都很難實現，何況是面對無涯的學海。我在讀博和撰寫學位論文期間，恩師周群先生反覆強調文獻與視野的重要性，讓我深刻體會到學者對待文獻多一份真誠，文獻就必將多回饋一份新發現。特別是我在圍繞《水滸傳》開展學術調查的過程中，相關文體史、批評史、版畫史以及思想史文獻，給本書提供了大量值得探討的話題，這是讓我不敢忘懷的。

《水滸全圖》

趙憲章教授則從文學基礎理論層面，不時提醒我注意對問題意識的凝練，以及對問題論證的邏輯推衍。我遠遠沒有達到各位師長的期待，文獻功夫與哲學儲備仍是現階段制約我提升學術水準的兩大因素。但可以確定的是，真誠問學的初心，在我這裡從未改變，也不敢改變。

我所在的江蘇第二師範學院文學院，是一個潛心問學的集體。我經常向諸位師友請教古今中外小說，以及文獻學、語言學等方面的問題；每有新作或者新觀點，我也會第一時間分享給三五知己。在學術世俗化、邊緣化的大環境中，我因有這樣的大家庭而備感溫暖與力量，藉此奉上由衷的謝意!

齒近不惑之年，每天開車往返一百公里的通勤途中，我無時無刻不在憎惡自己的蹉跎歲月。「任頭生白髮，放眼看青山」，權且改用白居易《洛陽有愚叟》詩句聊以自慰罷。

是為記。

趙敬鵬

2023年4月28日於南京清水亭寓所

《水滸傳版刻圖錄》

作者簡介

作者近照

趙敬鵬，南京大學文學博士、東南大學藝術學理論博士後，現為江蘇第二師範學院文學院副教授、碩士生導師，主要從事文學與圖像關係研究，主持完成國家社科基金項目「《水滸》圖像敘事研究」（鑑定等級：優秀）、江蘇省社科基金項目、中國博士後科學基金面上資助項目。入選江蘇高校「青藍工程」中青年學術帶頭人，兼任《文學與圖像》集刊副主編。

注釋：

[1] 胡應麟撰：《少室山房筆叢》辛部《莊岳委譚下》，上海書店出版社2009年版，第437頁。

[2] 萊辛：《拉奧孔》，朱光潛譯，人民文學出版社1979年版，第83頁。

[3] 李贄著：《焚書》卷三《忠義水滸傳序》，中華書局2009年版，第109頁。

[4] 錢謙益撰集，許逸民、林淑敏點校：《列朝詩集》丁集卷九《君不見苕川席上戲贈晉陵朱說書》，第4845頁。